Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-2366/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, kao drugostupanjski sud, po sutkinji Andrei Boras Ivanišević, kao sucu pojedincu, temeljem nacrta odluke sudskog savjetnika Tomislava Vukmana, u pravnoj stvari tužitelja V. S. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik K. M., odvjetnik u Odvjetničkom društvu M. & P. d.o.o. u Z., protiv tuženika J. R. iz Z., OIB: ..., kojeg zastupa privremeni zastupnik I. M., odvjetnik u Z., radi naknade štete, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: 58 Pn-507/2015-53 od 1. kolovoza 2023., dana 27. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Novom Zagrebu, poslovni broj: 58 Pn-507/2015-53 od 1. kolovoza 2023.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem odbacuje se tužba tužitelja zaprimljena kod Općinskog građanskog suda u Zagrebu 5. listopada 2012.

2. Protiv citiranog rješenja žali se tužitelj, pobijajući isto u cijelosti, navodeći žalbeni razlog iz članka 353. stavka 1. točke 1. Zakona o parničnom postupku ( „Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08 i 57/11, dalje: ZPP ), predlažući ovom sudu da ukine pobijano rješenje te vrati predmet na postupanje prvostupanjskom sudu.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba tužitelja nije osnovana.

5. Prvostupanjski sud odbacio je tužbu tužitelja od 5. listopada 2012., obzirom da tužitelj nije u određenom roku predujmio sredstva za pokriće troškova rada privremenog zastupnika tuženika.

6. Iz spisa proizlazi:

- da je tužitelj 5. listopada 2012. podnio tužbu protiv tuženika radi naknade štete

- da dostava tužbe na adresu prebivališta tuženika iz Jedinstvenog registra osoba RH MUP-a nije izvršena, obzirom da iz dostavnice proizlazi da je tuženik na navedenoj adresi nepoznat

- da je rješenjem poslovni broj: 58 Pn-507/2015-42 od 3. ožujka 2023. prvostupanjski sud postavio tuženiku privremenog zastupnika te je tužitelju naložio da u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa tog rješenja predujmi sredstva za pokriće troškova rada privremenog zastupnika tuženika u iznosu od 1.866,41 EUR, uz upozorenje da će u protivnom odbaciti tužbu

- da je tužitelj protiv navedenog rješenja dana 17. ožujka 2023. podnio žalbu, u bitnom navodeći da je boravište tuženika poznato pa nema osnove za postavljanje privremenog zastupnika istom, te da je neosnovano naloženo tužitelju da predujmi sredstva za pokriće troškova privremenog zastupnika tuženika

- da je rješenjem Županijskog suda u Sisku poslovni broj: Gž-215/2023-2 od 25. travnja 2023. odbijena žalba tužitelja kao neosnovana te potvrđeno navedeno rješenje prvostupanjskog suda od 3. ožujka 2023.

- da je tužitelj podneskom od 20. lipnja 2023. naveo da, bez obzira na sadržaj spomenutog rješenja Županijskog suda u Sisku, koje je isti zaprimio dana 27. svibnja 2023., ustraje i protivi se postavljanju privremenog zastupnika.

7. Člankom 84. stavkom 2. točkom 4. ZPP-a propisano je da ako se u tijeku postupka pred prvostupanjskim sudom pokaže da bi redovan postupak oko postavljanja zakonskog zastupnika tuženiku trajao dugo, tako da bi zbog toga za jednu ili obje stranke mogle nastati štetne posljedice, sud će tuženiku postaviti privremenog zastupnika ako je boravište tuženika nepoznato, a tuženik nema punomoćnika.

8. Izmijenjenom odredbom članka 85. stavka 3. ZPP-a, koja se u ovom postupku primjenjuje na temelju čl. 9. u vezi s čl. 117. st. 2. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 70/19), propisano je da je sredstva za pokriće troškova postavljanja i rada privremenog zastupnika dužan predujmiti tužitelj, te da ako tužitelj ne predujmi ta sredstva u roku koji je odredio sud u svom rješenju, sud će tužbu odbaciti.

9. Tužitelj u žalbi u bitnom navodi da nisu bili ispunjeni uvjeti za imenovanje privremenog zastupnika tuženiku te da je pravilnom primjenom odredaba parničnog postupka, sukladno članku 143. ZPP-a, trebalo tuženiku dostaviti tužbu putem oglasne ploče suda, čime sadržajno ponavlja navode iz žalbe protiv rješenja prvostupanjskog suda poslovni broj: 58 Pn-507/2015-42 od 3. ožujka 2023.

10. Međutim, obzirom da je navedeno rješenje od 3. ožujka 2023. postalo pravomoćno, ovaj sud nije mogao raspravljati ima li mjesta postavljanju privremenog zastupnika tuženiku.

11. Stoga, budući da tužitelj nije u određenom roku od 15 dana predujmio sredstva za pokriće troškova rada privremenog zastupnika tuženika, pravilno je prvostupanjski sud postupio kada je, pozivom na odredbu članka 85. stavka 3. ZPP, tužbu odbacio.

12. Zbog svega navedenog, valjalo je, sukladno članku 380. točki 2. ZPP-a, potvrditi pobijano rješenje i odlučiti kao u izreci.

U Splitu 27. listopada 2023.

Sutkinja:

Andrea Boras Ivanišević, v. r.