Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž Ovr-573/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu kao drugostupanjski sud, po sucu Mihi Mratoviću, na temelju nacrta odluke sudske savjetnice Sanje Vrgoč, u ovršnom predmetu postupku osiguranja predlagatelja osiguranja C. O. d.d., Z., OIB: ..., zastupanog po punomoćniku S. P. B., odvjetniku iz Odvjetničkog ureda P. B. iz Z., protiv ovršenika Ž. H., OIB: ..., K., radi prisilnog zasnivanja založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda u Zlataru- Stalna služba u Krapini, poslovni broj Ovr-292/2023-14 od 5. srpnja 2023., 27. listopada 2023.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protivnika osiguranja kao neosnovana i potvrđuje se rješenje o osiguranju Općinskog suda u Zlataru-Stalna služba u Krapini, poslovni broj Ovr- 292/2023-14 od 5. srpnja 2023., osim u dijelu žalbenih razloga iz članka 50. stavka 1. točaka 11. OZ-a.

II. Odbija se zahtjevi predlagatelja osiguranja za naknadom troškova žalbenog postupka, kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem odlučeno je kako slijedi:

„I Temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Klanjcu, poslovni broj P-82/08 od 26. kolovoza 2008., radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 1.009,70 eur/7.607,60 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom na taj iznos koje teku od 1. siječnja 2014. pa do 31. srpnja 2015. po stopi od 12% godišnje, a od 1. kolovoza 2015. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i troškova ovršnog postupka poslovni broj Ovr-628/16 Općinskog suda u Zlataru, Stalna služba u Krapini u iznosu od 144,50 EUR/1.088,75 HRK sa zakonskom zateznom kamatom počam od dana donošenja rješenja 2. svibnja 2016. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svakog polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3 postotna poena, a od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za 3 postotna poena, kao i troškova ovog postupka u iznosu od 226,46 eura/1.706,26 kuna sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom počam od dana donošenja rješenja do isplate određeno je uknjižbom založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja Ž. H., OIB: ..., K., upisanih kod Općinskog suda u Zlataru, Zemljišnoknjižnog odjela Klanjec u:-zk. ul. br. 1242 k.o. R. i to kat. čestica 1182/1 pašnjak u V. B. površine 767 čhv, 2759 m[2] , kat. čestica 1183/1 vinograd u V. B. površine 118 čhv, 424 m , ukupne površine 885 čhv, 3183 m[2] , u vlastovnici upisano pod redni broj 5. suvlasnički dio: 2/6, -zk. ul. br. 740 k.o. T. i to kat. čestica 8/7 sjenokoša draga u L. ukupne površine 125 čhv, 450 m[2] , u vlastovnici upisano pod redni broj 6. suvlasnički dio: 2/12,-zk. ul. br. 271 k.o. T. i to kat. čestica 214/1 sjenokoša K. površine 760 čhv, 2733 m[2] , kat. čestica 214/2 sjenokoša K. površine 761 čhv, 2737 m[2] , kat. čestica 214/3 sjenokoša K. površine 761 čhv, 2737 m[2] , ukupne površine 2282 čhv, 8207 m , u vlastovnici upisano pod redni broj 9. suvlasnički dio: 10/48,-zk. ul. br. 1008 k.o. R. i to kat. čestica 1165/3A oranica u V. B. površine 454 čhv, 1633 m[2] , kat. čestica 1171/1 pašnjak u V. B. površine 292 čhv, 1050 m[2] , kat. čestica 1172/1 kuća br. 58 gosp. zgrade i dvorište u V. B. površine 72 čhv, 259 m[2] , ukupne površine 818 čhv, 2942 m[2] , u vlastovnici upisano pod Redni broj 7. Suvlasnički dio: 2/12,-zk. ul. br. 666 k.o. R. i to kat. čestica 8/4 sjenokoša pod dubravom u R., ukupne površine 944 čhv, 3395 m[2] , u vlastovnici upisano pod redni broj 7. suvlasnički dio: 2/12,-zk. ul. br. 402 k.o. R. i to kat. čestica 1160/1 oranica u V. B. površine 422 čhv 1518 m[2] , kat. čestica 1162/1 šuma u V. B. površine 479 čhv 1723 m[2] , kat. čestica 1164 vinograd u V. B. površine 349 čhv, 1255 m[2] , kat. čestica 1165/2 oranica u V. B. površine 524 čhv, 1885 m , kat. čestica 1166/2 sjenokoša u V. B. površine 208 čhv, 748 m[2] , kat. čestica 1170 oranica u V. B. površine 578 čhv, 2079 m[2] , kat. čestica 1175 kuča boj i dvorište u V. B. površine 910 čhv, 3273 m[2] , kat. čestica 1184/1 šuma u V. B. površine 676 čhv, 2431 m[2] , kat. čestica 1185 oranica u V. B. površine 1126 čhv, 4050 m , kat. čestica 1186/1 sjenokoša u V. B. površine 297 čhv, 1068 m[2] , kat. čestica 1188/6 šuma u V. B. površine 1080 čhv, 3884 m[2] , kat. čestica 1190/2 pašnjak u V. B. površine 65 čhv, 234 m[2] , ukupne površine 6714 čhv, 24148 m , u vlastovnici upisano pod redni broj 7. suvlasnički dio: 2/12, -zk. ul. br. 4 k.o. R. i to kat. čestica 1157/1 šuma u V. B. površine 164 čhv, 590 m[2] , kat. čestica 1158/1 oranica u V. B. površine 323 čhv, 1162 m[2] , kat. čestica 1176 kuća broj i dvorište u V. B. površine 1046 čhv, 3762 m , kat. čestica 1181 sjenokoša u V. B. površine 143 čhv, 514 m[2] , kat. čestica 1185/5 oranica u V. B. površine 1 jutro 90 čhv, 6078 m[2] , kat. čestica 1186/4 sjenokoša u V. B. površine 551 čhv, 1982 m[2] , kat. čestica 1187/1 oranica u V. B. površine 314 čhv, 1129 m[2] , ukupne površine 1 jutro 2631 čhv, 15217 m , u vlastovnici upisano pod redni broj 6. suvlasnički dio: 14/48, za korist predlagatelja osiguranja C. O. d.d., Z., OIB: ...

II Općinski sudu u Zlataru, Zemljišnoknjižni odjel Klanjec, izvršit će uknjižbu založnog prava, te naznačiti ovršivost tražbine radi čijeg osiguranja je uknjižba određena.

III Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti imaju učinak da se ovrha na tim nekretninama smije provesti i prema trećoj osobi koja je te nekretnine kasnije stekla.

IV Nalaže se protivniku osiguranja Ž. H., OIB: ..., K., da predlagatelju osiguranja C. O. d.d., Z., OIB: ..., naknadi trošak ovog postupka u iznosu od 226,46 eur/1.706,26 kuna, u roku od 8 dana.“

2. Protiv tog rješenja pravodobno se žali protivnik osiguranja ne navodeći određeno žalbene razloge iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11. - službeni pročišćeni tekst, 25/13., 89/14., 70/19, dalje: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22 dalje: OZ), no sadržajno se pozivajući na žalbeni razlog pogrešne primjene materijalnog prava, propisan odredbom članka 353. stavak 1. toč 3. ZPP-a svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a. Žalbenom sudu predlaže ukinuti, podredno preinačiti pobijano rješenje uz prijedlog za naknadu troškova ovog postupka.

3. Žalba nije osnovana.

4. Predlagatelj u odgovoru na žalbu predlaže odbiti istu kao neosnovanu te postavlja zahtjev za naknadu troška ovog žalbenog postupka.

5. Ispitujući pobijano rješenje, sukladno odredbi čl. 365. st. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ, ovaj drugostupanjski sud ne nalazi bitnu povredu odredaba postupka, niti ostvarenje pogrešne primjene materijalnog prava, a ni kojeg drugog žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. OZ u vezi sa čl. 290. OZ na koji pazi po službenoj dužnosti.

6. Postupak osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja, o kakvom je ovdje riječ, reguliran je odredbama članaka 295. – 298. OZ-a pa tako:

- na osnovi ovršne isprave kojom je utvrđena novčana tražbina predlagatelj osiguranja ima pravo tražiti osiguranje te tražbine zasnivanjem založnoga prava na nekretnini protivnika osiguranja (članak 296. OZ-a),

- dok je odredbom članka 297. stavak 1. OZ-a propisan način zasnivanja založnog prava tako da se na nekretnini upisanoj u zemljišnoj knjizi založno pravo zasniva uknjižbom.

7. Spisu prileže zemljišnoknjižni izvadci za predmetne nekretnine na kojim je određeno predloženo osiguranje, iz kojeg proizlazi da je protivnik osiguranja vlasnik istih u suvlasničkim omjerima navedenim u pobijanom rješenju, te navedenu činjenicu protivnik osiguranja nije ni osporavao.

7.1. Iz navedenog slijedi da u postupku osiguranja ove vrste ovršni sud donosi rješenje o osiguranju kojim, pod uvodno navedenim pretpostavkama, određuje zasnivanje založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja uknjižbom tog prava u zemljišne knjige.

8. Prvostupanjski sud je utvrdio da su za osiguranje novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretninama navedenim u prijedlogu ostvarene propisane zakonske pretpostavke jer je prijedlog sukladan i utemeljen na ovršnim ispravama, a nekretnine predstavljaju vlasništvo protivnika osiguranja.

9. Žalbeni razlozi nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja donesenog u strogo formalnom postupku osiguranja.

9.1. U odnosu na žalbeni navod protivnika osiguranja kojim ističe prigovor zastare, za ukazati je da se radi o žalbenom razlogu iz odredbe čl. 50. st. 1. t. 11. OZ-a, o kojem sukladno odredbi čl. 52. OZ-a, odlučuje prvostupanjski sud.

9.2. Protivnik osiguranja u žalbi ističe i prigovor prava na dom, međutim, istome je za odgovoriti da u ovoj ovršnoj stvari sud nije donio rješenje o ovrsi na nekretnini koje se u smislu odredbe čl. 80. OZ-a provodi zabilježbom ovrhe u zemljišnoj knjizi, utvrđenjem vrijednosti nekretnine,prodajom nekretnine i namirenjem ovrhovoditelja iz iznosa dobivenoga prodajom. Isto tako, upisom, odnosno uknjižbom založnog prava radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja, protivnik osiguranja ne ostaje bez doma pa je prigovor prava na dom u postupku osiguranja upisom založnog prava na nekretnini neosnovan. Navedeni prigovor žalitelj može s eventualnim uspjehom isticati tek ukoliko bude određena ovrha na nekretninama.

9.3. Nadalje, ističe se da je predlagatelj osiguranja predmetni prijedlog radi osiguranja prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja podnio 17. svibnja 2023. pa se u odnosu na istog primjenjuje Ovršni zakona ("Narodne novine" br. 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17, 131/20, 114/22 dalje: OZ) kojim je u članku 290. st. 2. OZ-a propisano da se na osiguranje tražbine ne primjenjuju odredbe toga zakona o nedopuštenosti ovrhe na nekretnini iz članka 80.b toga zakona.

10. Dakle, prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem pravilnom primjenom citiranih zakonskih odredbi odredio predloženo osiguranje na temelju i sukladno navedenim ovršnim ispravama.

11. Slijedom navedenog, valjalo je, temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a, žalbu protivnika osiguranja odbiti kao neosnovanu, te riješiti kao pod točkom I. izreke.

11. 1. Odlučujući o troškovima odgovora na žalbu na temelju članka 166. stavka 1. ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da taj trošak ovrhovoditelja nije bio potreban za vođenje postupka u smislu članka 154. stavka 1. ZPP-a, u vezi s člankom 155. ZPP- a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a,

11.2. Zbog svega navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ovog rješenja.

U Splitu 27. listopada 2023.

Sudac:

Miho Mratović, v. r.