REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Gr1 241/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske po sucu Željku Pajaliću, u pravnoj stvari tužitelja dr. BGZT s prebivalištem u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Gabriela Banić, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika [trgovačko društvo], sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnik Gordan Lolić, odvjetnik u Splitu, radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o sukobu nadležnosti između Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, koji se oglasio mjesno nenadležnim rješenjem poslovni broj P-2233/2020 od 26. rujna 2022. i Općinskog građanskog suda u Zagrebu, koji je sukob nadležnosti izazvao dopisom poslovni broj P-6467/2022-18 od 10. kolovoza 2023., 26. listopada 2023.,
r i j e š i o j e:
Za postupanje u ovom predmetu mjesno je nadležan Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru.
Obrazloženje
1. Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru rješenjem poslovni broj P-2233/2020 od 26. rujna 2022. oglasio se mjesno nenadležnim za postupanje u predmetnom parničnom postupku te po pravomoćnosti tog rješenja spis ustupio Općinskom građanskom sudu u Zagrebu.
2. Općinski građanski sud u Zagrebu nije prihvatio nadležnost te je dostavio predmet ovom sudu radi rješenja nastalog sukoba nadležnosti.
3. Iz stanja spisa proizlazi da je tužitelj protiv tuženika podnio dana 30. lipnja 2020. tužbu Općinskom sudu u Splitu radi utvrđenja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave za nekretnine upisane u Zemljišnoknjižnom odjelu Supetar. Odgovor na tužbu tuženik je dao dana 9. ožujka 2021., a dana 25. studenog 2021. održano je pripremno ročište. Tuženik je na ročištu 18. svibnja 2022., protiveći se preinaci tužbe koju je tužitelj preinačio podneskom od 12. svibnja 2022. u tužbu radi utvrđenja ništetnosti kupoprodajnog ugovora i uspostave prijašnjeg zemljišnoknjižnog stanja te pored ranije označenog tuženika [trgovačko društvo], sa sjedištem u [adresa], [osobni identifikacijski broj], kao tuženika označio i [trgovačko društvo], [adresa], [osobni identifikacijski broj], istakao prigovor stvarne i mjesne nenadležnosti tog suda po istaknutom zahtjevu u preinaci te na ročištu 26. rujna 2022. predložio sudu u pogledu istaknutog zahtjeva u preinaci oglasiti se mjesno nenadležnim i predmet ustupiti sudu Općinskom sudu u Zagrebu kao nadležnom prema sjedištu tuženika.
4. Iz spisa je vidljivo da u postupku kod Općinskog suda u Splitu, Stalna služba u Supetru, nije odlučeno o preinaci tužbe tako da u navedenoj pravnoj stvari još uvijek egzistira tužbeni zahtjev iz tužbe za koji je sukladno odredbi čl. 56. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje ZPP) isključivo mjesno nadležan taj sud.
5. Nadalje, prema odredbi čl. 15. st. 3. ZPP ako se tijekom postupka promijene okolnosti na kojima je utemeljena nadležnost suda, sud koji je bio nadležan u vrijeme podnošenja tužbe ostaje i dalje nadležan iako bi zbog tih promjena bio nadležan drugi sud iste vrste ili sud druge vrste, pa tako okolnost da je tužitelj preinačio tužbu ne utječe na nadležnost suda, stoga bi, ako bi se i dopustila preinaka, ostao mjesno nadležan Općinski sud u Splitu, Stalna služba u Supetru.
6. Iz navedenih je razloga, na temelju odredbe čl. 23. st. 1. i 3. ZPP odlučeno kao u izreci.
Zagreb, 26. listopada 2023.
Sudac:
Željko Pajalić
