REPUBLIKAHRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: 7 Povrv-39/2023-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama po sucu pojedincu Martini Ivanković u pravnoj stvari tužitelja A. H. d.d. Z., OIB ..., kojeg zastupaju punomoćnik D . M . i drugi odvjetnici iz Odvjetničkog društva M. K. & partneri d.o.o. iz Z., protiv tuženika I. T. iz K., OIB..., kojeg zastupa punomoćnik P.P., odvjetnik u S., radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 19. rujna 2023. u prisutnosti punomoćnika stranaka, na ročištu za objavu i uručenje presude 26. listopada 2023. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika J.G. iz V. poslovni broj . . . od 30. studenog 2022. u dijelu u kojem je tuženiku I . T . iz K. OIB ... naloženo da tužitelju A.H. d.d. Z., OIB ... isplati iznos od 559,03 eura / 4.212,00 kn[1] sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 23. veljače 2022. do 31. prosinca 2022. po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje uvećanjem kamatne stope koju je banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.

II Platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika J . G . iz V. poslovni broj . . . od 30. studenog 2022. ukida se u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati troškove ovršnog postupka u iznosu od 107,84 eura / 812,50 kn sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

III Nalaže se tuženiku I . T . iz K., OIB ... da tužitelju A . H . d.d. Z., OIB ... nadoknadi trošak postupka u iznosu od 373,13 eura / 2.811,35 kn u roku od 15 dana.

Obrazloženje

1. Na prijedlog tužitelja kao ovrhovoditelja od 2. ožujka 2022. javni bilježnik J.G. iz V. je na temelju vjerodostojne isprave – izvoda iz poslovnih knjiga od 22. veljače 2022. protiv tuženika ... -342/2022 kojim je određena ovrha radi naplate iznosa od 4.212,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama od 23. veljače 2022. do isplate te radi ovršnog troška u iznosu od 812,50 kn / 107,84 eura sa zakonskim zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate. Povodom pravodobnog prigovora tuženika ovaj je sud rješenjem poslovni broj Povrv-39/2023 od 2. veljače 2023. stavio rješenje o ovrsi izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha dok je u odnosu na dio u kojem je naloženo plaćanje nastavljen parnični postupak kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

2. Tuženik u prigovoru osporava pravnu osnovu potraživanja, ističe da ne postoji utuženo potraživanje, da je promašena pasivna legitimacija, da nije zaprimio vjerodostojnu ispravu, koja ne sadrži sve što bi prema propisima trebala sadržavati, ni račune za usluge za koje nije jasno iz rješenja o ovrsi o kakvim se uslugama radi. Ističe da je podmirio sva potraživanja proizašla iz poslovnog odnosa i da iz dostavljene dokumentacije nije vidljivo na što se ta potraživanja odnose. Dodaje i da mu nikad nije isporučena usluga koju tužitelj želi naplatiti te da je potraživanje zastarjelo.

3. Očitujući se na prigovor tuženika tužitelj je u podnesku od 23. veljače 2023. naveo da je prigovor neosnovan, paušalan i usmjeren na odugovlačenje postupka i izbjegavanje tuženikove obveze prema tužitelju. Pojašnjava da je tuženik 6. listopada 2020. ugovorio policu osiguranja Automobilski kasko broj . . . za kratkoročno razdoblje od 6. listopada 2020. do 28. srpnja 2021. za vozilo . . . registarskih oznaka..., a ukupna godišnja premija po toj polici iznosila je 755,45 eura. Dodaje da je dogovorena otplata premije u 10 rata tako da se prva rata plaća odmah u iznosu od 62,37 eura, a preostalih 9 rata dospijeva 10. studenog 2020., 10. prosinca 2020., 10. siječnja 2021., 10. veljače 2021., 10. ožujka 2021., 10. travnja 2021., 10. svibnja 2021., 10. lipnja 2021. i 10. srpnja 2021. Tuženik je prvu ratu uplatio 12. listopada 2020. u iznosu od 62,37 eura, iz čega proizlazi da je ugovor o osiguranju sklopljen, a dugovanje tuženika se odnosi na preostalih 9 neplaćenih rata premije osiguranja. Predlaže da sud usvoji tužbeni zahtjev i potražuje naknadu troškova postupka.

4. Sud je pročitao i pregledao isprave u spisu i to: izvod iz poslovnih knjiga (str. 19), sintetičke knjigovodstvene kartice premije po policama (str. 58, 75), policu automobilski kasko broj 1190-174644583 (str. 59-60), fotografije vozila (str. 61-63, 76-79), račune (str. 65-74), informacije o proizvodu osiguranja (str. 80-81). Nisu saslušani tuženik, njegov otac V . T . i supruga I . T . niti je provedeno financijsko vještačenje jer to nije bilo potrebno za utvrđenje činjeničnog stanja u ovom sporu dok uvid u ured za osiguranje nije zatražen jer tuženik nije naveo o kakvom se uvidu radi niti na koju okolnost je taj dokaz predložen.

5. Tužbeni zahtjev je osnovan.

6. Uzimajući u obzir navode prigovora tj. odgovora na tužbu među strankama su sporni osnova i visina tužbenog zahtjeva, pasivna legitimacija tuženika, je li tuženiku isporučena usluga i je li tuženik podmirio utuženo potraživanje te je li nastupila zastara potraživanja, dok bi iz toga što je na ročištu 19. rujna 2023. punomoćnik tuženika izjavio da je tuženik voljan platiti dug proizlazilo da tuženik više ne osporava tužbeni zahtjev.

7. Uvidom u policu automobilski kasko broj ...(str. 59-60) na kojoj tužitelj temelji svoje potraživanje prema tuženiku utvrđeno je da je tu policu sklopio tuženik kao ugovaratelj i osiguranik i tužitelj kao osiguratelj, da je predmet ugovora o osiguranju kratkoročno osiguranje automobilskog kaska za vozilo . . . za razdoblje od 6. listopada 2020. do 28. srpnja 2021. te da premija za razdoblje od 6. listopada 2020. do 28. srpnja 2021. iznosi 621,40 eura / 4.681,95 kn, a plaća se u 10 rata. Prva rata se plaća odmah u iznosu od 62,37 eura / 469,95 kn, a ostalih 9 rata iznose po 62,11 eura / 468,00 kn mjesečno s tim da pojedine rate dospijevaju u razdoblju od 10. studenog 2020. do 10. srpnja 2021. Iz sintetičke knjigovodstvene kartice premije po računima proizlazi da je prva rata u iznosu od 62,37 eura / 469,95 kn plaćena 12. listopada 2020.

8. Prema čl. 921 Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22 – dalje: ZOO) ugovorom o osiguranju osiguratelj se obvezuje ugovaratelju osiguranja isplatiti osiguraniku ili korisniku osiguranja osigurninu ako nastane osigurani slučaj, a ugovaratelj osiguranja se obvezuje osiguratelju platiti premiju osiguranja. Prema tome, plaćanje premije je ugovorna obveza tuženika kao ugovaratelja osiguranja pa je on pasivno legitimiran u ovom sporu i on je prema čl. 9 ZOO-a dužan ispuniti svoju obvezu i ta njegova obveza ne ovisi o tome je li mu tužitelj ispostavljao račune ili ne. Tuženik je platio prvu ratu premije tako da mu nije moglo ostati nepoznato da treba platiti i preostale rate premije.

9. Kako su stranke sklopile ugovor o osiguranju, tuženik je u skladu s čl. 936 st. 1 ZOO-a dužan platiti ugovorenu premiju, a visinu potraživanja koje se odnosi na neplaćene rate premije sud je utvrdio uvidom u sintetičke knjigovodstvene kartice premije po računima, izvod iz poslovnih knjiga i utužene račune i ona iznosi 559,03 eura / 4.212,00 kn. Prema polici osiguranja pojedine rate premije su dospijevale u razdoblju od 10. studenog 2020. do 10. srpnja 2021. Tužba je u ovom predmetu podnesena 2. ožujka 2022. što je bilo prije isteka petogodišnjeg roka zastare iz čl. 225 ZOO-a, koji se primjenjuje na ovo potraživanje, i u odnosu na najranije dospjelu ratu premije pa je neosnovan tuženikov prigovor zastare.

10. Tužitelj na iznos glavnice od 559,03 eura / 4.212,00 kn potražuje zakonske zatezne kamate od 23. veljače 2022. što je u skladu s čl. 29 ZOO-a jer su svih devet preostalih rata premije dospjele prije tog datuma.

11. Budući da je tužitelj dokazao osnovanost i visinu svog tužbenog zahtjeva i jer tuženik svojim prigovorima nije osnovano osporio utuženo potraživanje, sud je u točki I izreke održao na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati iznos od 559,03 eura / 4.212,00 kn sa zatraženim zakonskim zateznim kamatama od 23. veljače 2022. do isplate.

12. Ovaj postupak je započeo kao ovršni i nakon izjavljenog prigovora nastavljen je kao parnični pa sud o trošku postupka u ovoj presudi odlučuje jednom odlukom koja obuhvaća i troškove iz faze ovršnog postupka i troškove iz faze parničnog postupka. Sud je stoga u točki II izreke presude ukinuo platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi u dijelu u kojem je tuženiku naloženo da tužitelju plati ovršni trošak u iznosu od 812,50 kn / 107,84 eura sa zakonskim zateznim kamatama od donošenja rješenja o ovrsi do isplate.

13. Odluka o trošku postupka temelji se na čl. 154 st. 1 i čl. 155 ZPP-a. Tužiteljev trošak je odmjeren prema troškovniku predanom na ročištu 19. rujna 2023., a sastoji se od nagrade za sastav ovršnog prijedloga 99,50 eura prema Tbr. 11/1 Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22), za sastav obrazloženog podneska od 23. veljače 2023. 99,50 eura prema Tbr. 8/1 OT i za zastupanje na ročištu 19. rujna 2023. 99,50 eura prema Tbr. 9/1 OT, odnosno ukupno 298,50 eura čemu treba pribrojiti 25 % PDV-a u iznosu od 74,63 eura. Ukupni tužiteljev trošak iznosi 373,13 eura / 2.811,35 kn pa je tužitelju naloženo da mu namiri trošak u tom iznosu.

14. Tužitelju nije priznat trošak sudske pristojbe jer je zatražio samo sudske pristojbe po odluci suda, ne navodeći o kojim se pristojbama radi ni njihov iznos, pa njegov zahtjev u tom dijelu nije određen u smislu čl. 164 st. 2 ZPP-a.

15. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci presude.

U Sesvetama 26. listopada 2023.

Sudac

Martina Ivanković v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana kad je održano ročište za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranu, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354 st. 2 ZPP-a, osim zbog povrede iz čl. 354 st. 2 t. 3 ZPP-a. Žalba protiv presude u sporovima male vrijednosti ne odgađa ovrhu.

DNA

1. odvjetnik D. M. na ...

2. odvjetnik P-P.