Republika Hrvatska

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske

Zagreb, Savska cesta 62

Poslovni broj: II Kž-448/2023-5

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženog F. M. i drugih, zbog kaznenih djela iz članka 231. stavka 2. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19. i 84/21., dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi optuženog R. K. podnesenoj protiv dijela rješenja Županijskog suda u Zagrebu broj Kv I-146/2023. (K-31/2023.) od 18. rujna 2023. o produljenju istražnog zatvora i mjere opreza u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 26. listopada 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba optuženog R. K. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optuženog F. M., optuženog V. M. i optuženog R. K., zbog kaznenih djela razbojničke krađe iz članka 231. stavka 1. i 2. KZ/11. i oštećenja tuđe stvari iz članka 235. stavka 1. KZ/11. u vezi s člankom 51. KZ/11., pod točkom I izreke na temelju odredbe članka 127. stavka 4. i članka 131. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 152/14. i 70/17., 126/19. i 80/22.

– dalje: ZKP/08.) produljen je istražni zatvor protiv optuženog F. M. po osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te mu je pod točkom II izreke u istražni zatvor uračunato vrijeme lišenja slobode od 29. listopada 2022. pa nadalje. Pod točkom III izreke na temelju odredbe članka 98. stavka 6. u vezi sa stavkom 1. i 2. točkom 3. ZKP/08. produljena je mjera opreza protiv optuženog V. M. i optuženog R. K. i to mjera opreza obveze redovitog javljanja dežurnom policijskom službeniku Policijske uprave zagrebačke, VII Policijske postaje Zagreb-Trešnjevka, Nehajska 7, svakog prvog ponedjeljka u mjesecu. Pod točkom IV izreke na temelju odredbe članka 98. stavka 1. ZKP/08. optuženi V. M. i optuženi R. K. su upozoreni da će se u slučaju nepridržavanja izrečene mjere opreza ista zamijeniti istražnim zatvorom.

2. Protiv dijela tog rješenja pod točkom III izreke kojim je produljena mjera opreza optuženom R. K., optuženi R. K. je podnio žalbu po branitelju, odvjetniku Z. B., zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i "pogrešne primjene materijalnog prava", s prijedlogom da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi s člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba nije osnovana.

5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da u odnosu na optuženog R. K. i nadalje egzistira istražnozatvorska osnova iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. Jednako tako, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da se svrha istražnog zatvora iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. može i nadalje s uspjehom ostvariti mjerom opreza iz članka 98. stavka 2. točke 3. ZKP/08. pa je prvostupanjski sud osnovano produljio primjenu navedene mjere opreza protiv optuženika, kao učinkovitu i prikladnu zamjenu za istražni zatvor.

6. Protivno žalbenim navodima, prvostupanjski sud je u točki 9. obrazloženja pobijanog rješenja pravilno utvrdio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja kaznenih djela na strani optuženog R. K. koje se ogledaju u rezultatima psihijatrijskog vještačenja prema kojima optuženi R. K. ima narcistično dissocijalne osobine ličnosti te mu je alkohol na razini zlouporabe. Kada se navedenom pridoda da je optuženik u vrijeme počinjenja kaznenih djela bio u alkoholiziranom stanju, kao način i okolnosti počinjenja kaznenih djela na način da je optuženik iskazao drskost i bezobzirnost u protupravnom postupanju, opisane okolnosti po svom značaju i kvaliteti upućuju na opasnost da bi optuženik mogao ponoviti kazneno djelo.

6.1. Međutim, s obzirom na manji stupanj intenziteta postojeće opasnosti, s obzirom na optuženikovu neosuđivanost te činjenicu da se mjere opreza kroz cijelo razdoblje njezine primjene optuženi R. K. uredno pridržavao, koje okolnosti optuženik navodi u žalbi, drugostupanjski sud ocjenjuje da se tom mjerom s uspjehom ostvaruje svrha istražnog zatvora propisana u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., pri čemu mjera opreza predstavlja najmanje moguće ograničenje prava optuženika u razmjeru s interesima kaznenog postupka koji se time imaju ostvariti, pa je njezina primjena i dalje nužna i prikladna.

7. Slijedom navedenog, žalbenim navodima optuženog R. K. pravilnost i zakonitost pobijanog dijela prvostupanjskog rješenja nisu dovedene u sumnju, a kako ispitivanjem pobijanog rješenja u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08. odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 26. listopada 2023.

Predsjednica vijeća:

Snježana Hrupek-Šabijan, v.r.