REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Broj: 6.Pp -11690/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Crkvenac-Franković u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika L. K., zbog prekršaja iz članka zbog prekršaja iz čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije klasa: 211-07/23-4/21788 urbroj: 511-19-44- 23-1 od dana 24.3.2023. temeljem članka 181 točka 5. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07, 39/13, 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.), dana 26. listopada 2023.

ODBIJA SE OPTUŽBA

I) Protiv okrivljenika: L. K., OIB ..., sin B. i A., dj. J., rođen ....g. u Z., državljanin RH, SSS, po zanimanju geodetski tehničar, nezaposlen, student fakulteta L., uzdržava ga majka, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan, sa prebivalištem u Z., M. c...,

da bi dana 15. listopada 2022. u 19,10 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake ZG ... istočnim kolnikom Heinzelove ulice desnom prometnom trakom za skretanje u desno u smjeru sjevera, te dolaskom do raskrižja sa Ulicom kneza Branimira, brzinu kretanja vozila nije prilagodio osobinama i stanju ceste, vidljivosti, preglednosti, atmosferskim prilikama, stanju vozila te gustoći prometa tj. zaustavljenoj koloni vozila, iz kojeg razloga nije pravovremeno zaustavio vozilo kada to konkretni uvjeti zahtijevaju, uslijed čega je prednjim dijelom vozila naletio u kočenju na stražnji dio osobnog automobila ZG ..., kojim je upravljala K. L., ispred njega, istim kolnikom, istom prometnom trakom u istom smjeru, te je u trenutku prometne nesreće bila zaustavljena zbog zaustavljene kolone vozila ispred sebe, kojom prilikom je na vozilima nastala materijalna šteta,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 51. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 51. st. 5. u svezi čl. 293. st. 1. istog Zakona.

II) Temeljem čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 4. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, klasa: 211-07/23- 4/21788 urbroj: 511-19-44-23-1 dana 24.3.2023. izdala je obavezni prekršaji nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Na obavezni prekršajni nalog okrivljeni je u otvorenom zakonskom roku podnio prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljenog navedeni u čl. 243. Prekršajnog zakona, pa je u smislu čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage i proveo žurni postupak.

3. Okrivljeni L. K. je iznoseći obranu naveo da je točno da se prometna nesreća dogodila 15.10.2022.g. u 19,10 sati, te mu je za prouzročenu prometnu nezgodu na licu mjesta uručena uplatnica i pol. službenik mu je rekao da ukoliko plati polovicu iznosa novčane kazne od 2.000,00 kn u roku od tri dana, time će se smatrati kako je novčana kazna u cjelini plaćena. On je dana 18.10.2022. uplatio iznos od 1.000,00 kn, o čemu kao dokaz daje sutkinji na uvid potvrdu o plaćanju Hrvatske pošte.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid u obavezni prekršajni nalog, obavijest o počinjenom prekršaju, službenu bilješku, presliku uplatnice Hrvatske pošte iz koje je razvidno da je okrivljenik dana 18.10.2022.g. platio iznos od 1000,00 kn, i podnesak tužitelja od 18.10.2023.Tužitelj se podneskom očitovao na navode okrivljenika navodeći da okrivljenik nije dostavio presliku uplate da je platio u zakonskom roku od 3 dana od dana uručenja obavijesti o počinjenom prekršaju. Dana 24.03.2023. kada je Postaja donijela obavezni prekršajni nalog broj gornji, uplata nije bila vidljiva.

5. Slijedom iznijetog, sud je našao da navedena okolnost isključuje prekršajni progon, budući je okrivljenik u roku od 3 dana od uručenja Obavijesti o počinjenom prekršaju platio polovicu iznosa izrečene novčane kazne te isto potkrijepio potvrdom o izvršenoj uplati, slijedom čega je valjalo odbiti optužbu i riješiti kao u izreci.

6. Kako je optužba protiv okrivljenika odbijena, to je slijedom navedenog odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 26. listopada 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Temeljem odredbe čl. 244. st. 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik L. K., M. ...

2. tužitelju, PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, Heinzelova 98, 10000 Zagreb

3. pismohrana-ovdje