Republika Hrvatska
Županijski sud u Osijeku
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj Kž-463/2023-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Osijeku, u vijeću sastavljenom od suca Damira Krahuleca, predsjednika vijeća, te sudaca Miroslava Jukića i Miroslava Rošca, članova vijeća, uz sudjelovanje Sonje Fićok, zapisničara, u kaznenom predmetu protiv opt. I.T., OIB: ..., zbog kaznenog djela iz čl. 626. st. 1. t. 2. Zakona o trgovačkim društvima ("Narodne novine" broj 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 125/11, 152/11, 111/12, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22 – dalje u tekstu ZTD), odlučujući o žalbi državnog odvjetnika, podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Zadru od 21. travnja 2023. poslovni broj K-429/2020-21, u sjednici vijeća održanoj 26. listopada 2023.,
p r e s u d i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika, kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Presudom Općinskog suda u Zadru, na temelju čl. 453. t. 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine", br. 152/08, 76/09, 80/11, 91/12-odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 80/22 – dalje u tekstu ZKP/08) oslobođena je optužbe opt. I.T. da bi djelom opisanim u izreci prvostupanjske presude počinila kazneno djelo povrede dužnosti u slučaju gubitka, prezaduženosti ili nesposobnosti za plaćanje iz čl. 626. st. 1. t. 2. ZTD.
1.1. Na temelju čl. 149. st. 1. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka iz čl. 145. st. 1. t. 1. do 5. ZKP/08, te nužni izdaci optuženice i nužni izdaci i nagrada branitelja, osim troškova iz čl. 147. st. 1. ZKP/08, padaju na teret proračunskih sredstava.
2. Protiv te presude žali se državni odvjetnik, zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se pobijana presuda ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Na temelju čl. 474. st. 1. ZKP/08 Županijsko državno odvjetništvo u O. razgledalo je spis predmeta.
5. Žalba nije osnovana.
6. Državni odvjetnik se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka iz čl. 468. st. 1. t. 11. ZKP/08 navodeći u žalbi da prvostupanjska presuda nema razloga o odlučnim činjenicama "u vezi kaznenog djela iz čl. 626. st. 2. ZTD-a, koje bi bilo blaže". Suprotno takvom žalbenom navodu državnog odvjetnika prvostupanjski sud je u obrazloženju (odlomci 25. i 26.) naveo valjane razloge o tome da bi opt. I.T. postupala glede djela opisanog u izreci prvostupanjske presude nehajno, a ne namjerno, tako da nije počinjena navedena bitna povreda odredaba kaznenog postupka koju u žalbi ističe državni odvjetnik. Ispitujući pobijanu presudu u tome dijelu shodno čl. 476. st. 1. ZKP/08 ovaj drugostupanjski sud nije utvrdio neku od drugih bitnih povreda odredaba kaznenog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti.
7. Državni odvjetnik se žali zbog nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja ali u žalbi ne navodi koju odlučnu činjenicu prvostupanjski sud nije utvrdio. Pri tome u žalbi navodi da "nije utvrđen niti identitet osobe koja je pružala knjigovodstvene usluge TD T.t. d.o.o., a iz čijeg bi se iskaza moglo doći do bitnih saznanja o postupanju okrivljenice", zbog čega takav žalbeni navod ne ukazuje na nepotpuno utvrđenog činjenično stanje jer državni odvjetnik ne predlaže izvođenje dokaza saslušanjem individualno određene osobe, na temelju kojeg iskaza bi se mogla izvoditi neka odlučna činjenica.
7.1. Državni odvjetnik se žali zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja predlažući u suštini drugačiju ocjenu obrane opt. I.T., te iskaza svjedoka B.S., bivšeg supruga optuženice. Naime, državni odvjetnik, iako je u završnom govoru navodio da je postupanje opt. I.T., kao direktorice trgovačkog društva T.t. d.o.o. N. glede podnošenja prijedloga za pokretanje stečajnog postupka nad tim trgovačkim društvom postupala nehajno, u žalbi navodi da je pravilnom ocjenom obrane optuženice i iskaza svjedoka B.S. postupanje optuženice valjalo cijeniti namjernim jer da je mogla biti svjesna mogućnosti nastupanja stečajnih razloga u vidu blokade žiro računa trgovačkog društva, te da je svojim ne postupanjem pristala na to da ne podnosi prijedlog za pokretanje stečajnog postupka. Suprotno takvim žalbenim razlozima državnog odvjetnika prvostupanjski sud je pozorno ocijenio obranu opt. I.T. i iskaz svjedoka B.S., bivšeg supruga optuženice, koji je u isto vrijeme kada i optuženica također bio direktor trgovačkog društva T.t. d.o.o. N., pravilno zaključio da je postupanje optuženice glede mogućnosti nastupanja blokade žiro računa trgovačkog društva i onda s tim u vezi dužnosti podnošenja prijedloga za pokretanje stečajnog postupka nad tim trgovačkim društvom bilo nehajno, tako da bi postupanje opt. I.T. opisano u opisu djela iz izreke prvostupanjske presude sadržavalo u sebi sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 626. st. 2. ZTD, a ne kaznenog djela iz čl. 626. st. 1. t. 2. ZTD. O tome je prvostupanjski sud naveo valjane razloge, koji nisu dovedeni u sumnju žalbenim navodima državnog odvjetnika, a koje prihvaća i ovaj drugostupanjski sud i ne koje se upućuje radi izbjegavanja nepotrebnog ponavljanja.
7.2. Kraj takvog stanja stvari, kada je prvostupanjski sud utvrdio da bi postupanje opt. I.T. sadržavalo sva bitna obilježja kaznenog djela iz čl. 626. st. 2. ZTD, za koje kazneno djelo je nastupila zastara kaznenog progona, a da nije dokazano da bi počinila kazneno djelo iz čl. 626. st. 1. t. 2. ZTD, za koje je optužena optužnicom državnog odvjetnika, tada je pravilno prvostupanjski sud optuženicu na temelju čl. 453. t. 3. ZKP/08 oslobodio optužbe, za ovo potonje kazneno djelo.
8. Slijedom navedenog žalba državnog odvjetnika nije osnovana, tako da je valjalo odbiti žalbu državnog odvjetnika i na temelju čl. 482. ZKP/08 potvrditi prvostupanjsku presudu.
Osijek, 26. listopada 2023.
Predsjednik vijeća
Damir Krahulec, v.r.
