Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kž-uv-142/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja Snježane Hrupek-Šabijan, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Sande Janković, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika P. A., zbog kaznenih djela iz članka 256. stavka 3. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15.
– ispravak, dalje: KZ/11.) i drugih, odlučujući o žalbi zatvorenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj 6 Ik I-333/2023-11 od 18. rujna 2023. u sjednici vijeća održanoj 26. listopada 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba zatvorenika P. A. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem, na temelju članka 170. točke 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora ("Narodne novine" broj 14/2021. – dalje: ZIKZ/21.) odbijen je kao neosnovan prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika P. A.
2. Protiv tog rješenja zatvorenik P. A. je podnio žalbu bez navođenja zakonske osnove u kojoj predlaže Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i "donese rješenje kojim mu odobrava uvjetni otpust".
3. Na temelju članka 51. stavka 2. ZIKZ/21. u vezi s člankom 495. i člankom 474. stavkom 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 126/19., 130/20. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), spis je prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da nisu ispunjene pretpostavke za uvjetni otpust zatvorenika P. A.
6. Naime, prvostupanjski sud je ocijenio sve okolnosti odlučne za uvjetni otpust na strani zatvorenika u smislu članka 59. KZ/11., imajući u vidu svrhu kažnjavanja propisanu člankom 41. KZ/11. koja se treba postići ne samo izricanjem kazne, već i kroz uspješnost njezinog izvršavanja. Tako je na temelju izvješća Kaznionice koja predlaže odbijanje prijedloga za uvjetni otpust, prvostupanjski sud utvrdio kako na strani zatvorenika postoji srednje vjerojatan rizik od kriminalnog povrata s obzirom da je zatvorenik ranije višestruko osuđivan, kao i da preostali neizdržani dio kazne (koja ističe 11. kolovoza 2024.) ne opravdava uvjetni otpust zatvorenika. S obzirom na navedeno, pravilno je prvostupanjski sud zaključio da kvaliteta i značaj iznesenih okolnosti prevladavaju nad utvrđenim pozitivnim okolnostima na strani zatvorenika, a koje se tiču "naročito uspješnog" programa izvršavanja kazne zatvora u vidu poštivanja kućnog reda Kaznionice, radne angažiranosti, korektnog odnosa prema zatvorenicima i službenicima te urednog korištenja izvankaznioničkih pogodnosti i osiguranog postpenalnog prihvata. Stoga je s pravom prvostupanjski sud utvrdio potrebu da zatvorenik radi ostvarenja svrhe kažnjavanja nastavi s izdržavanjem kazne.
7. Uslijed svega navedenog, ocjena je i drugostupanjskog suda da je značaj onih okolnosti zbog kojih je prvostupanjski sud ocijenio da do sada izdržani dio kazne zatvora nije u dovoljnoj mjeri utjecao na zatvorenika da se može zaključiti kako će se uključiti u život na slobodi bez rizika od kriminalnog povrata, u konkretnom slučaju prevladao, pa je i prema mišljenju ovog suda nužno da zatvorenik radi postizanja svrhe kažnjavanja nastavi s izdržavanjem kazne.
8. Pri tome, prvostupanjski sud pravilno navodi u razlozima pobijanog rješenja da je prema izvješću Kaznionice, pred Općinskim sudom u Vukovaru protiv zatvorenika u tijeku kazneni postupak zbog kaznenog djela krivotvorenja novca iz članka 274. stavka 1. Kaznenog zakona (Narodne novine broj: 110/97., 27/98., 50/00., 129/00., 51/01., 111/03., 190/03., 105/04., 84/05., 71/06., 110/07., 152/08., 57/11., 77/11., 125/11. i 143/12. – dalje KZ/97.), pri čemu je za navedeno djelo zaprijećena kazna zatvora viša od pet godina, zbog čega se radi o obligatornoj osnovi iz članka 170. točke 4. ZIKZ/21. za odbijanje prijedloga za uvjetni otpust. Međutim, iako pobijano rješenje u svojoj izreci ne sadrži navedenu pravnu osnovu, isto nije od utjecaja na pravilnost pobijanog rješenja.
9. Pravilnost pobijanog rješenja nije s uspjehom dovedena u pitanje žalbenim navodima zatvorenika da je "pobijano rješenje neobjektivno te da Kaznionica preuzima ulogu tužitelja i suda predviđajući buduće ponašanje zatvorenika" jer je prijedlog zatvorenika za uvjetni otpust odbijen odlukom suda. Jednako tako, prilikom odlučivanja o uvjetnom otpustu sud je dužan na temelju članka 168. stavka 1. ZIKZ/21. pribaviti izvješće s mišljenjem Kaznionice, odnosno zatvora u kojem zatvorenik izdržava kaznu, u cilju da ispravno utvrdi sve okolnosti koje su poznate Kaznionici, a važne su za odluku o uvjetnom otpustu.
10. Kako ispitivanjem pobijanog rješenja sukladno članku 494. stavku 4. ZKP/08. nije utvrđeno da bi bile ostvarene zakonske povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavak 3. točka 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 26. listopada 2023.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek-Šabijan, v.r.
