Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 3 Povrv-387/2022-11

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, sudac Ana Misir Šarić, u pravnoj stvari tužitelja GRENKE HRVATSKA d.o.o., OIB 44115087893, Zagreb, Avenija Većeslava Holjevca 40, kojeg zastupa punomoćnik Tomislav Bulić, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Stefanović, Krvavica, Bulić i Pletikosa u Zagrebu, D.T.Gavrana 13, protiv tuženika SAMSARA d.o.o., OIB 32913827649, Podstrana, Ulica kneza Domagoja 41, kojeg zastupa punomoćnik Marijo Granić, odvjetnik u Splitu, Starčevićeva 13, radi isplate, nakon održane javne glavne rasprave zaključene 13. rujna 2023. u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužitelja Joška Atlagića, odvjetnika u Splitu i punomoćnika tuženika Marija Granića, odvjetnika u Splitu, 26. listopada 2023.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-364/2022 kojeg je 24. svibnja 2022. donijela Željena Biuk, javni bilježnik u Trogiru, kojim je naloženo tuženiku SAMSARA d.o.o. u roku od osam dana platiti tužitelju GRENKE HRVATSKA d.o.o. 14.944,71 EUR / 112.600,95 kn[1] sa zateznim kamatama koje teku na iznos od:

- 2.134,95 EUR / 16.085,85 kn od 2. listopada 2021.

- 2.134,95 EUR / 16.085,85 kn od 2. studenoga 2021.

- 2.134,95 EUR / 16.085,85 kn od 2. prosinca 2021.

- 2.134,95 EUR / 16.085,85 kn od 2.siječnja 2022.

- 2.134,95 EUR / 16.085,85 kn od 2. veljače 2022.

- 2.134,95 EUR / 16.085,85 kn od 2. ožujka 2022.

- 2.134,95 EUR / 16.085,85 kn od 2. travnja 2022.

po stopi koja se u razdoblju od 2. listopada 2021. do 31. prosinca 2022. za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a u razdoblju od 1. siječnja 2023. do isplate za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena te kojim je naloženo tuženiku SAMSARA d.o.o. u roku od osam dana naknaditi tužitelju GRENKE HRVATSKA d.o.o. troškove ovršnog postupka u iznosu od 543,50 EUR / 4.095,01 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 24. svibnja 2022. do isplate, po stopi koja se u razdoblju od 24. svibnja 2022. do 31. prosinca 2022. za svako polugodište određuje uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a u razdoblju od 1. siječnja 2023. do isplate za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

II Nalaže se tuženiku SAMSARA d.o.o. u roku od petnaest dana naknaditi tužitelju GRENKE HRVATSKA d.o.o. troškove parničnog postupka u iznosu od 1.564,61 EUR / 11.788,55 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 26. listopada 2023. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

III Odbija se zahtjev tužitelja GRENKE HRVATSKA d.o.o. da mu tuženik SAMSARA d.o.o. u roku od petnaest dana naknadi troškove parničnog postupka u iznosu od 804,10 EUR / 6.058,49 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 26. listopada 2023. do isplate po stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena.

Obrazloženje

1.Tužitelj, tada kao ovrhovoditelj, podnio je 5. travnja 2022. prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, izvatka iz poslovnih knjiga, izvoda otvorenih stavki od 5. travnja 2022., kojim je tražio od javnog bilježnika da donese rješenje o ovrsi kojim će naložiti tuženiku, kao ovršeniku, da mu plati 14.944,71 EUR / 112.600,95 kn sa zateznim kamatama koje na svaki pojedini iznos duga teku od dospijeća do isplate kao i troškove ovršnog postupka sa zateznim kamatama od dana donošenja rješenja o ovrsi te da radi prisilne naplate tražbine odredi ovrhu. Uz prijedlog za ovrhu tužitelj je dostavio izvod otvorenih stavki od 5. travnja 2022. Izjavio je tužitelj da mu tuženik duguje najamninu na temelju ugovora o najmu opreme br.23200672 za razdoblje od 1. listopada 2021. do 5. travnja 2022.

2.Javni bilježnik u Trogiru, Željena Biuk, donijela je 24. svibnja 2022. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave poslovnog broja Ovrv-364/2022 kojim je naloženo tuženiku u roku od osam dana namiriti tužitelju tražbinu zajedno s nastalim troškovima ovršnog postupka u iznosu od 543,50 EUR / 4.095,01 kn te je određena ovrha radi prisilne naplate tih tražbina.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je podnio prigovor u kojem je izjavio da rješenje o ovrsi pobija u cijelosti navodeći da tužitelju ne duguje. Istaknuo je i prigovor zastare.

4. Odlučujući o prigovoru tuženika, tada ovršenika, ovaj sud je rješenjem poslovnog broja Povrv-387/2022-2 od 28. listopada 2022. stavio izvan snage rješenje o ovrsi poslovnog broja Ovrv-364/2022 kojeg je 24. svibnja 2022. donijela Željena Biuk, javni bilježnik u Trogiru, u dijelu kojim je određena ovrha, ukinute su provedene radnje te je odlučeno postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

5. Tužitelj je izjavio da je s tuženikom bio u ugovornom odnosu na temelju ugovora o najmu opreme broj 232-000672 od 6. veljače 2020. Direktor tuženika Mate Skender da je potpisao ugovor o najmu i priloge popis predmeta najma i potvrdu o preuzimanju opreme. Izjavio je tužitelj da je ispunio svoju obvezu i predao tuženiku na uporabu predmete najma kompresor bitzer GMBH Germany 4JE-15Y-40P, br. 1690509747, kompresor bitzer GMBH Germany 4JE-15Y-40P, br. 1690509744, kompresor bitzer GMBH Germany 4JE-15Y-40P, br. 1690509745, kompresor bitzer GMBH Germany 4JE-15Y-40P, br. 1692807274, kompresor bitzer GMBH Germany 4JE-15Y-40P, br. 1692807273, kompresor bitzer GMBH Germany 4JE-15Y-40P, br. 1692807272, isparivač GACC RX 04, 1/4-70.A 29.2 kW refrigeran, br. BG351035- 00017, isparivač GACC RX 04, 1/4-70.A 29.2 kW refrigeran, br. BG351035-00011, isparivač GACC RX 04, 1/4-70.A 29.2 kW refrigeran, br. BG351035-00009, multikompresorska jed. MB FRIGO 3MU4B18MT, br. 40011-46201736, multikompresorska jed. MB FRIGO 3MU4B18MT, br. 40011-46201737, multikompresorska jed. MB FRIGO 3MU3B15LT, br. 40011-46201735, 390 kom izolac.panel IzoTec 15cm, širina 1100 i 420 kom izolac.panel IzoTec 15 cm, širina 1100.

6. Na temelju stranačkog ugovora tuženik da je imao obvezu plaćati tužitelju mjesečno najamninu u iznosu od 2.134,96 EUR / 16.085,85 kn. Tu obvezu tuženik da nije ispunio jer nije platio najamninu dospjelu u razdoblju od 1. listopada 2021. do 1. travnja 2022. Stranački ugovor je raskinut.

7. Tužitelj je predložio izvesti dokaze čitanjem isprava izvoda otvorenih stavki, konta 23200672, ugovora o najmu br. 232-000672, potvrde o preuzimanju opreme, popisa predmeta najma. Predložio je izvesti i dokaz financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem te je predložio da sud od Ministarstva financija, Porezne uprave zatraži podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza za utuženu tražbinu.

8. Predmet ovog postupka bio je utvrditi je li zakonit i pravilan platni nalog sadržan u pobijanom rješenju o ovrsi, pa slijedom toga odlučiti i o osnovanosti tužiteljeva zahtjeva da mu tuženik plati najamninu u iznosu od 14.944,71 EUR / 112.600,95 kn.

9. U postupku su izvedeni dokazi čitanjem isprava izvoda otvorenih stavki, konta 23200672, ugovora o najmu br. 232-000672, potvrde o preuzimanju opreme i popisa predmeta najma. Sud nije izveo dokaz financijsko-knjigovodstvenim vještačenjem jer je bitne činjenice utvrdio iz sadržaja izvedenih dokaza, pa nije bilo potrebe za izvođenje tog dokaza. Iz istog razloga sud nije tražio od Ministarstva financija, Porezne uprave podatak o tome je li tuženik koristio pravo na odbitak pretporeza za utuženu tražbinu.

10. Stranke su bile u ugovornom odnosu. To je utvrđeno iz ugovora o najmu broj 232-000672 od 6. veljače 2020. Ugovor je potpisan u rubrici najmoprimac. Upisano je ime i prezime potpisnika odnosno upisano je da ugovor potpisuje Mate Skender. Iz izvatka iz sudskog registra za tuženika vidljivo je da je osoba ovlaštena za zastupanje tuženika Mate Skender. Osim toga, na ugovoru je otisnut i pečat tuženika.

11. Propisano je člankom 550. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine", broj 35/2005., 41/2008., 125/2011., 78/2015., 29/2018., 126/2021., 114/2022. i 156/2022., dalje: ZOO) da se ugovorom o najmu obvezuje najmodavac predati određenu stvar najmoprimcu na uporabu, a ovaj mu se obvezuje za to plaćati određenu najamninu.

12. Tužitelj je ispunio svoju obvezu predaje stvari na uporabu tuženiku, što je vidljivo iz isprave koja je sastavni dio ugovora o najmu, naziva popis predmeta najma, kao i potvrde o preuzimanju od 6. veljače 2020. I te isprave potpisao je direktor tuženika. Na ispravi popis predmeta najma otisnut je pečat tuženika.

13. Ugovorom je određen mjesečni iznos najamnine koju tuženik ima obvezu platiti unaprijed, svakog prvog svakoga kvartala u iznosu od 16.085,85 kn.

14.U ovom postupku tužitelj je tražio da mu tuženik plati najamninu za opremu za rujan, listopad, studeni i prosinac 2021. te siječanj, veljaču i ožujak 2022.

15.Tuženik se tužiteljevu zahtjevu suprotstavio tvrdnjom da nema duga.

16. S obzirom na to da je tužitelj dokazao da je ispunio svoju obvezu predaje ugovorenih stvari tuženiku na uporabu, to je tuženik trebao dokazati da je njegova obveza plaćanja najamnine ispunjena ili da je prestala na neki drugi način, pa da zato nema duga. Međutim, tuženik nije ponudio sudu nikakve dokaze iz sadržaja kojih bi sud mogao utvrditi da je tuženikova obveza plaćanja najamnine ispunjena ili da je prestala na drugi način.

17. Stoga je, temeljem članka 550. ZOO-a, trebalo prihvatiti tužbeni zahtjev kojim je tužitelj tražio da mu tuženik plati neplaćenu najamninu u tužbom obuhvaćenom razdoblju, odnosno sedam mjesečnih najamnina od kojih svaka mjesečna najamnina iznosi 2.134,96 EUR / 16.085,85 kn. Dakle, trebalo je prihvatiti tužbeni zahtjev da tuženik plati tužitelju ukupno 14.944,71 EUR / 112.600,95 kn.

18. Pored toga postoji tuženikova obveza platiti tužitelju i zatezne kamate na svaki neplaćeni iznos najamnine u razdoblju od kada se tuženik nalazi u zakašnjenju s ispunjenjem obveze plaćanja najamnine, odnosno od svakog drugog u mjesecu. Naime, propisano je člankom 29. ZOO-a da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate. Stoga je prihvaćen tužiteljev zahtjev da mu tuženik plati zatezne kamate na svaki pojedini iznos od 16.085,85 kn od drugog u mjesecu, po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO- a, a kao što je sadržano u izreci presude pod točkom I.

19. Tuženik je istaknuo prigovor zastare tužiteljeve tražbine. Najstarija od tužiteljevih tražbina dospjela je za plaćanje 2. listopada 2021. Prema članku 228. stavku 1. ZOO-a međusobne tražbine iz trgovačkih ugovora o prometu robe i usluga, odnosno ugovora koje sklope trgovac i osoba javnog prava o prometu robe i usluga te tražbine naknade za izdatke učinjene u vezi s tim ugovorima zastarijevaju za tri godine. Prema članku 241. ZOO-a zastara se prekida podnošenjem tužbe i svakom drugom vjerovnikovom radnjom poduzetom protiv dužnika pred sudom ili drugim nadležnim tijelom radi utvrđivanja, osiguranja ili ostvarenja tražbine. Tužitelj je pokrenuo ovršni postupak radi prisilnog namirenja tražbine 5. travnja 2022., dakle unutar roka od tri godine, čime je prekinuo zastaru. Stoga prigovor zastare nije osnovan.

19. U platnom nalogu iz pobijanog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave sadržan je i nalog za plaćanje troškova ovršnog postupka, pa je i o tom dijelu pobijanog rješenja o ovrsi trebalo odlučiti.

20. Propisano je člankom 14. stavkom 4. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. i 114/2022., dalje: OZ) da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu. Propisano je člankom 30. stavkom 3. OZ-a da će sud na prijedlog ovrhovoditelja odrediti naplatu zateznih kamata na troškove ovršnog postupka po propisanoj stopi od dana kada su ti troškovi učinjeni, odnosno plaćeni, do dana naplate.

21. Odluka o troškovima ovršnog postupka donesena je na temelju prethodno citiranih članaka OZ-a te članka 6. Pravilnika o naknadi i nagradi javnih bilježnika u ovršnom postupku ("Narodne novine", broj 9/2021. i 18/2022., dalje: Pravilnik), kao i Tbr. 11. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine", broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022. i 126/2022., dalje: Tarifa).

22. Sud je prihvatio kao osnovan zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi troškove javnobilježničke nagrade u iznosu od 128,74 EUR / 970,01 kn, kao i trošak sastava prijedloga za ovrhu po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 414,76 EUR / 3.125,00 kn, dakle u ukupnom iznosu od 543,50 EUR / 4.095,01 kn sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 24. svibnja 2022. kao dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate po stopi određenoj člankom 29. stavkom 2. ZOO-a koja se primjenjuje u ostalim odnosima.

23. Stoga je, a sukladno članku 451. stavku 3. ZPP-a o platnom nalogu sadržanom u pobijanom rješenju o ovrsi, odlučeno kao u izreci ove presude pod točkom I.

24. Odluka o troškovima parničnog postupka donesena je na temelju članka 154. stavka 1. ZPP-a i članka 155. ZPP-a, a uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora od 14.944,71 EUR / 112.600,95 kn . Tužitelj je u cijelosti uspio u parnici, pa mu je tuženik dužan naknaditi troškove koji su bili potrebni za svrhovito vođenje postupka.

25. Sukladno naprijed navedenim odredbama, tužitelju su u vođenju ove parnice bili potrebni troškovi sastava podneska po punomoćniku odvjetniku od 28. travnja 2023. u iznosu od 622,14 EUR / 4.687,50 kn (Tbr.8.1. Tarife), trošak zastupanja na ročištu po punomoćniku odvjetniku koje je održano 13. rujna 2023. u iznosu od 622,14 EUR / 4.687,50 kn (Tbr.9.1. Tarife), kao i trošak zastupanja na ročištu za objavu presude u iznosu od 124,43 EUR / 937,50 kn. Osim tih, tužitelju je bio potreban i trošak sudske pristojbe presude u iznosu od 195,90 EUR / 1.476,00 kn, prema Tar.br.2.1 Tarife sudskih pristojbi iz Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine", broj 37/2023.)

26. Sud je stoga prihvatio zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi troškove parničnog postupka u iznosu 1.564,61 EUR / 11.788,55 kn, sa zateznim kamatama koje na taj iznos teku od dana donošenja presude do isplate sukladno članku 151. stavku 3. ZPP-a.

27. Sud je odbio zahtjev tužitelja da mu tuženik naknadi više traženi trošak sudske pristojbe u iznosu od 804,10 EUR / 6.058,49 kn sa zateznim kamatama od dana donošenja presude do isplate, stoga što tužiteljeva obveza plaćanja sudske pristojbe presude iznosi 195,90 EUR / 1.476,00 kn, a ne 1.000,00 EUR, koliko je tužitelj tražio da mu se naknadi.

28.Stoga je o troškovima parničnog postupka odlučeno kao u izreci pod točkama II i III.

U Splitu 26. listopada 2023.

Sudac

Ana Misir Šarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (za stranku koja je bila uredno obaviještena o tom ročištu) odnosno od dana dostave prijepisa presude (za stranku koja nije bila uredno obaviještena o tom ročištu). Žalba se podnosi Trgovačkom sudu u Splitu, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

DNA:

- Odvjetnik Tomislav Bulić

- Odvjetnik Marijo Granić

- u spis

Broj zapisa: 9-3085e-bd02e

Kontrolni broj: 022ed-54e3a-b7f09

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=ANA MISIR ŠARIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.