Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split

Pp-6051/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Sande Peroš kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv D. P. zbog prekršaja iz članka 85. stavka 1. točke 62. i stavka 2. Zakona o morskom ribarstvu (Narodne novine broj: 62/17, 130/17, 14/19, 30/23), odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva poljoprivrede, Uprave ribarstva, Sektora za nadzor i kontrolu ribarstva, Područne službe kontrole ribarstva – Sjever, Ispostave za kontrolu ribarstva Rijeka pod klasom: 324-06/22-01/776, ur.br. 525-12/819-22-3 od 16. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 ) dana 26. listopada 2023.,

p r e s u d i o  j e

okrivljenik D. P., pok. P. i pok. Lj., dj. Ž., rođ. ... u Š., OIB: ..., s prebivalištem u S. SSS, umirovljenik, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac dvoje odrasle djece, državljanin RH, nekažnjavan,

k r i v  j e

što je u ribolovnom moru u zoni F2, gospodarskim plovilom registarske oznake ... obavljao gospodarski ribolov obalnom mrežom potegačom oližnicom te ulovio vrste koje nisu ciljane u ribolovu plivaricom palamidarom u količini većoj od 30% ukupnog ulova ostvarenog u sklopu jedne ribolovne operacije, i to: dana 22. prosinca 2021. između 18:44 i 20:57 po elektronskom očevidniku ... ulovio je ukupno 30 kg ribe, od toga 10 kg lubina, ribe koja je prilov od 33%, dakle, kao odgovorna osoba u obavljanju gospodarskog ribolova počinio je

radnju protivno članku 7. stavku 1. Pravilnika o obavljanju gospodarskog ribolova na moru obalnim mrežama potegačama (Narodne novine br. 30/18, 49/18, 78/18, 54/19, 57/21, 100/21, 55/22) kojim je propisano da se pod namjenskim korištenjem mreža potegača smatra ribolov u kojemu udio riba i drugih morskih organizama čiji ulov nije propisan za pojedini alat, ne prelazi 30% ukupne mase ulova na iskrcaju,

čime je počinio prekršaj iz članka 25. stavka 2. kažnjiv po članku 85. stavku 1. točki 62. i stavku 2. Zakona o morskom ribarstvu,

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 100,00 EURA (sto) / 753,45 KUNA (sedamsto pedeset tri kune i četrdeset pet lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 1,00 euro = 7, 53450 kuna.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom ista naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenik u ostavljenom roku plati dvije trećine (2/3) izrečene novčane kazne ista će se smatrati u cijelosti plaćenom.

Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 40,00 eura (četrdeset) / 301,38 kuna (tristo jedne kune i trideset osam lipa) u roku od 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

O b r a z l o ž e n j e

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude, te je kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 3.000,00 kn, uz obvezu snošenja troškova postupka u iznosu od 200,00 kn.

2. Protiv tog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je predmet dostavljen nadležnom sudu na odlučivanje na temelju članka 243. Prekršajnog zakona.

3. Povodom prigovora, pobijani obavezni prekršajni nalog stavljen je van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, te je proveden žurni postupak na temelju članka 244. stavka 1. u vezi s člankom 221. stavka 1. točke 6. Prekršajnog zakona.

4. Očitujući se o svojoj krivnji za prekršaj radi kojeg se tereti D. P. je izjavio da se ne osjeća krivim, te je u svoju obranu naveo da je 27 godina imao ribarski obrt "R." u S. i nikada nije kažnjavan za bilo kakve prekršaje u ribolovu, jer se pridržavao propisa. Kada je ribarski inspektor vršio kontrolu eočevidnika 23. svibnja 2022. da je utvrdio neispravnost u iskazivanju ulova od dana

22. prosinca 2021. između 18,44 i 20,57 sati prema kojem je obalnom mrežom potegačom oližnicom te večeri ulovio 30 kg ribe od čega da je bilo 10 kg lubina, odnosno 10 kg prilova, i to u količini od 33 % od ukupnog ulova. Siguran je da zbog zimskih vremenskih uvjeta tom prilikom nije unio točne podatke u očevidnik, koji inače ispunjava preko svog mobitela, a uz to i slabo vidi, pa je zbog toga došlo do te pogreške. Poznato mu je da prilikom ribolova za pojedini alat ne smije biti prilova preko 30% od ukupne mase ulova pri iskrcaju, međutim, zbog navedenih razloga da je došlo do te njegove pogreške, iako nije uvjeren da je bilo toliko prilova, ali je tako upisano, pa da je u tom smislu svjestan odgovornosti za prekršaj.

5. U dokazne svrhe pročitan je prigovor na obavezni prekršajni nalog, zapisnik o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila od 23. svibnja 2022., te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine D. P. nije prekršajno kažnjavan.

6. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju, svakog posebno te u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika, kao i one koje su mu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da su se u utuženom vremenu u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Naime, iz priloženog zapisnika o inspekcijskom pregledu ribarskog plovila u luci ili pri iskrcaju, obavljenim u S. dana 23. svibnja 2022. proizlazi da je nadležni ribarski inspektor utvrdio pregledom elektroničkog očevidnika da je plovilom reg. oz. ... u vlasništvu ribara D. P. kao ovlaštenika i zapovjednika plovila, identifikacijskog broja ... prilikom obavljanja gospodarskog ribolova dana 22. prosinca 2021. prema podacima iz elektronskog očevidnika mrežom potegačom tipa oližnica ulovljeno ukupno 30 kg ribe, od toga 10 kg lubina, ribe koja predstavlja prilov od 33%, dakle više od propisanih 30 % ukupne mase ulova na iskrcaju, koji je propisan člankom 7. stavkom 1. navedenog Pravilnika.

8. U Zakonu o morskom ribarstvu, i to u dijelu s nazivom "Uporaba ribolovnih alata i opreme u gospodarskom ribolovu i malom obalnom ribolovu", i to u članku 25. stavku 2. podstavku 1. je propisano da je zabranjeno upotrebljavati ribolovni alat i /ili opremu protivnu njihovoj namjeni, dok je člankom 85. stavkom 1. točkom 62. i stavkom 2. istog Zakona propisano da će se kazniti za prekršaj fizička osoba obrtnik koji upotrebljava ribolovni alat i/ili opremu protivno njihovoj namjeni novčanom kaznom od 260,00 do 660,00 eura (ranije je ta kazna bila od 2.000,00 do 5.000,00 kn).

9. S obzirom da je ribarski inspektor uvidom u elektronski očevidnik gospodarskog ribolova kojeg je popunjavao D. P. kao vlasnik obrta za morski ribolov utvrdio da je navedene prigode došlo do prilova ribe, u njegovom postupanju ostvarila su se sva subjektivna i objektivna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret, a čega je on i sam svjestan, ističući i to da je do propusta došlo uslijed njegovog pogrešnog popunjavanja očevidnika zbog zimskih vremenskih uvjeta i njegovog oslabljenog vida, ali što ne može otkloniti njegovu odgovornost, jer je za postojanje prekršaja dovoljan i nehaj kao blaži oblik krivnje.

10. Odlučujući o sankciji koju treba odrediti okrivljeniku, vođeno je računa o svim okolnostima koje utječu na to da ista po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja prekršaja, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, kao i ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje počinitelja, sve sukladno člancima 6. i 36. Prekršajnog zakona. Kao posebno olakotne okolnosti sud je cijenio priznanje prekršaja, navode njegove obrane o okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, korektno držanje na Sudu, što je umirovljenik i što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako posebno otegotnih okolnosti nije bilo, izrečena mu je ublažena novčana kazna primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, jer sud smatra da je u konkretnom slučaju takva kazna adekvatna težini počinjenog djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te da će se njome ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenika pri čemu je sud cijenio i to da se okrivljenik odmah odazvao sudskom pozivu i što je priznao prekršaj, na koji način je olakšao vođenje ovog postupka kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,41 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka.

U Splitu 26. listopada 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Sanda Peroš, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude žalba nije dopuštena, sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona.

Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju i ovdje

Za točnost otpravka - ovlaštena službenica

Sanda Peroš