- 1 -              Revd 3867/2023-2

Broj: Revd 3867/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić, predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, Dragan Katić i mr. sc. Senije Ledić članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja D. L. iz K. G., …, OIB…, kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, Ministarstvo obrane, OIB…, zastupan po Općinskom državnom odvjetništvu u K., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-881/2021-2 od 25. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-555/2017-44 od 7. svibnja 2021., u sjednici održanoj 6. veljače 2024.,

r i j e š i o  j e:

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku broj Gž R-881/2021-2 od 25. travnja 2023. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-555/2017-44 od 7. svibnja 2021.

2. U odgovoru na prijedlog tužitelj je predložio odbiti prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio pravno pitanje za koje smatra da je važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te je naznačio razloge važnosti.

4. Pitanje kojim predlagatelj preispituje mogu li personalni dokazi imati veću vjerodostojnost pred materijalnim dokazima nije važno pitanje u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni. Naime pobijana odluka temelji se na utvrđenju da tuženica nije precizno vodila evidenciju radnog vremena, a koje utvrđenje ne proizlazi samo iz iskaza tužitelja i svjedoka, već i iz Dnevne evidencije radnog vremena pa o tom pitanju ne ovisi odluka u sporu i naznačeno pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

5. Slijedom iznesenog valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije sukladno čl. 389.b st. 1. ZPP jer je ovaj sud ocijenio da nije riječ o važnom pitanju u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

Zagreb, 6. veljače 2024.