REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2674/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Šarića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr. sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja INKASO.HR d.o.o., Osijek, L. Jagera 5, OIB: 82925459345, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Borić & Toš d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika OTP banka d.d., Split, Ulica Domovinskog rata 61, OIB: 52508873833, kojeg zastupaju punomoćnici odvjetnici u Odvjetničkom društvu Anić & Anić d.o.o. u Splitu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-1620/22-3 od 24. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj P-704/20-18 od 24. veljače 2022., u sjednici vijeća održanoj 25. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e:

I. Tuženiku se dopušta revizija protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-1620/22-3 od 24. travnja 2023. zbog pravnih pitanja koje glase:

„1. Je li odluke suda donesene u postupku radi zaštite kolektivnih interesa potrošača (korisnika kredita s valutnom klauzulom u CHF) obvezuju ostale sudove samo u postupku koji potrošač OSOBNO pokrene, a ne obvezuju u postupcima koje pokrenu treće osobe koje nemaju status potrošača?

2. Je li sud u individualnoj parnici koju nije pokrenuo potrošač nego trgovačko društvo (kojem je potrošač ustupio svoju tražbinu iz Ugovora o kreditu), a koji se poziva na presudu donesenu u postupku radi zaštite kolektivnih interesa potrošača korisnika kredita s valutnom klauzulom u CHF, vezan pravnim utvrđenjem iz takve presude? “

II. Zahtjev tužitelja za naknadu troška odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbija se kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, poslovni broj Pž-1620/22-3 od 24. travnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Splitu, poslovni broj P- 704/20-18 od 24. veljače 2022.

2. U odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije tužitelj osporava istaknute navode tuženika, predlažući da se njegov prijedlog za dopuštenje odbaci kao nedopušten.

3. Postupajući u skladu s odredbama čl. 385. a st. 1. i čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj : 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP-a), revizijski sud je ocijenio da su pravna pitanja tuženika, navedena u izreci ovog rješenja, važna u smislu odredbe čl. 385. a st. 1. ZPP-a za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni s obzirom na to da odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse revizijskog suda na koju ukazuje tuženik u prijedlogu za dopuštenje revizije – Rev 3142/18 od 19. ožujka 2019., Rev 1172/18 od 19. ožujka 2019. i Rev 3740/18 od 4. ožujka 2020. (tako i u Revd-4193/22 od 9. studenoga 2022. i Revd-5045/22 od 15. veljače 2023).

4. Slijedom navedenog, valjalo je, na temelju odredbe čl. 389. b st. 3. ZPP-a, odlučiti kao u izreci.

5. Zahtjev tužitelja za naknadu troška sastava odgovora na prijedlog za dopuštenje revizije odbijen je kao neosnovan jer isti nije bio potreban u smislu čl. 155. st. 1. ZPP-a.

Zagreb, 25. listopada 2023.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek