- 1 -              Revd 3480/2023-2

 

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3480/2023-2

 

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Marine Paulić predsjednice vijeća, Ivana Vučemila člana vijeća i suca izvjestitelja, Darka Milkovića, Dragana Katića i mr. sc. Senije Ledić članova vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Đ. iz I. G., …, OIB:…, kojeg zastupa punomoćnik A. P., odvjetnik u Z., protiv tuženice Republike Hrvatske, za Ministarstvo obrane RH, OIB:…, zastupane po Općinskom državnom odvjetništvu iz K., Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-330/2023-2 od 13. lipnja 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-331/2017 od 24. veljače 2023., u sjednici održanoj 6. veljače 2024.,

 

 

r i j e š i o  j e:

 

Odbija se prijedlog za dopuštenje revizije.

 

 

Obrazloženje

 

1. Predlagatelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu broj Gž R-330/2023-2 od 13. lipnja 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Karlovcu broj Pr-331/2017 od 24. veljače 2023.

 

2. Postupajući sukladno odredbama čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da je predlagatelj u prijedlogu za dopuštenje revizije naznačio tri pravna pitanja za koja smatra da su važna u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP te je naznačio razloge važnosti.

 

3. Odgovori na prvo pitanje i drugo pitanje ovise o okolnostima svakog konkretnog slučaja jer sud odlučuje koje će od predloženih dokaza izvesti ovisno o činjenicama koje treba utvrditi stoga naznačena pitanja nisu pitanja koja su važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

4. Trećim pitanjem predlagatelj preispituje treba li sud obrazložiti razloge u presudi. Odgovor na tako naznačeno pitanje daje odredba čl. 338. st. 4. ZPP. Stoga treće pitanje nije važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni.

 

5. Slijedom iznesenog valjalo je odbiti prijedlog za dopuštenje revizije sukladno čl. 389.b st. 1. ZPP jer je ovaj sud ocijenio da nije riječ o važnim pitanjima u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP.

 

Zagreb, 6. veljače 2024.