REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2105/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Goranke Barać-Ručević članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice POŽ iz [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Jeleni Batarelo, odvjetnici u Zagrebu, protiv tuženice Opće bolnice Pula - Ospedale Generale di Pola, iz Pule, Santoriova ulica - Via Santorio Santorio 24A, OIB 16089706543, zastupane po punomoćnici Tei Tončić, odvjetnici u Puli, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tuženice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-754/2022-2 od 18. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Puli-Pola poslovni broj Pr-1850/2021-43 od 1. srpnja 2022., u sjednici održanoj 25. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e:

Dopušta se tuženici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-754/2022-2 od 18. siječnja 2023., zbog pravnog pitanja:

„Plaća li se radnicima koji rade u turnusima (12 sati dnevna smjena, 24 sata odmora, 12 sati noćna smjena i 48 sati odmora) i kojima blagdan pada na dan tjednog odmora kada su slobodni 24 odnosno 48 sati, naknada sati za blagdan, a imajući na umu odredbu čl. 57. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine", broj 143/13 i 96/15)?“.

Obrazloženje

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Osijeku poslovni broj Gž R-754/2022-2 od 18. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Pula-Pola poslovni broj Pr-1850/2021-43 od 1. srpnja 2022., zbog sljedećih pravnih pitanja:

„1) Je li došlo do povrede postupovnog prava koja ugrožava pravnu sigurnost, uz povredu prava stranke na pravičan sudski postupak koji uključuje pravo na obrazloženu sudsku presudu, kada je drugostupanjski sud prilikom odlučivanja o žalbi tuženika propustio uzeti u obzir sve relevantne činjenice i pravne propise koji su mjerodavni za ocjenu žalbenih razloga i za ocjenu ispravnosti prvostupanjske presude (u skladu sa rješenjima VS RH Rev-280/2021, Rev-290/2021 i Rev- 683/2022, te primjena Dodatka III KU koja je i nadalje sporna), a osobito kada obrazloženje odluke ne sadrži ocjenu svih žalbenih navoda pa tako niti onih od osobitog značaja (mjesečni fond sati, prekovremeni rad, primjena Dodatka III KU od 01.04.2020. i obračun dodataka na prekovremeni rad), niti jasne razloge iz kojih bi se moglo provjeriti na kojim utvrđenjima i kojim pozitivnim pravnom propisima je ista utemeljena?

2) Plaća li se radnicima koji rade u turnusima (12 sati dnevna smjena, 24 sata odmora, 12 sati noćna smjena i 48 sati odmora) i kojima blagdan pada na dan tjednog odmora kada su kući 24 odnosno 48 sati, naknada sati za blagdan, što je prema stavu tuženika suprotno ĉl.57 KU/13?“

2. U odnosu na postavljena pitanja tuženica, kao razloge zbog kojih pitanje smatra važnim za odluku o sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, navodi da je o postavljenim pitanjima zauzeto shvaćanje u nizu odluka ovoga revizijskog suda (u odlukama poslovni broj Revr 466/07 od 5. rujna 2007. i dr.) pri čemu tvrdi da sudska praksa viših sudova nije jedinstvena.

3. Na prijedlog nije odgovoreno.

4. Prijedlog je dopušten.

5. Vijeće Vrhovnog suda Republike Hrvatske je ocijenilo da je drugo postavljeno pravno pitanje važno u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, jer je riječ o pravnom pitanju o kojem drugostupanjska odluka odstupa od prakse revizijskog suda (odluke poslovni broj Rev-281/2021 od 27. travnja 2021.).

6. Prvo postavljeno pitanje navedeno u prijedlogu za dopuštenje revizije nije važno za odluku u ovom sporu u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP te se smatra povučenim (čl. 389.b st. 3. ZPP).

7. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješiti kao u izreci (tako i ovaj sud u odlukama poslovni broj Revd 4281/2021 od 15. ožujka 2022. i Revd 1852/2023-2 od 17. svibnja 2023.).

Zagreb, 25. listopada 2023.

Predsjednik vijeća

Đuro Sessa