REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 3162/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja SUNNY HOLIDAY j.d.o.o. iz Male Rakovice, Travnički put 16, OIB: 33217589595, kojeg zastupaju punomoćnici Boran Bušurelo i Ana-Marija Žužul Horvat, odvjetnici iz Odvjetničkog društva Bušurelo, Žužul i partneri d.o.o. iz Zagreba, Petrinjska ulica 29 i Senad Vuković, odvjetnik u Rijeci, protiv tuženika KAMP ŠIMUNI d.o.o. iz Zagreba, Lašćinska cesta 92, OIB: 27537667581, kojeg zastupa punomoćnica Dora Ružičić Dražić, odvjetnica u Zagrebu, Palmotićeva 50 i Saša Poldan, odvjetnik u Rijeci, Jadranski trg 4, radi utvrđenja ništavosti odluke skupštine, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 1579/2023-2 od 19. travnja 2023., kojim je potvrđeno rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-572/2021 od 20. ožujka 2023. i rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-572/2021 od 29. rujna 2022., u sjednici održanoj 25. listopada 2023.,
r i j e š i o j e:
Prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije odbacuje se.
Obrazloženje
1. Rješenjem suda prvog stupnja od 20. ožujka 2023. odlučeno je:
"I. Odbija se prijedlog tužitelja od 7. listopada 2022. za povrat u prijašnje stanje radi propuštanja dolaska na pripremno ročište održano dana 29. rujna 2022.
II. Nalaže se tužitelju platiti trošak postupka u iznosu od 1.741,99 eura, u roku od 15 dana."
2. Rješenjem suda prvog stupnja od 29. rujna 2022. odlučeno je:
"Smatra se da je tužba tužitelja od dana 26. ožujka 2021. povučena."
3. Rješenjem suda drugog stupnja odlučeno je:
"I. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-572/2021 od 20. ožujka 2023.
II. Odbija se žalba tužitelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-572/2021 od 29. rujna 2022."
4. Protiv drugostupanjskog rješenja tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije u kojem je naznačio pravna pitanja koja smatra važnim za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni, a koja glase:
"1) Može li sud urednost dostave sudskog pismena utvrditi uvidom u elektroničku potvrdu pošte, bez uvida u dostavnicu potpisanu po stranci kojoj je isti upućen?
2) Na koji način sud utvrđuje urednost dostave poziva iskazan kroz eSpis, odnosno je li za utvrđenje urednosti dostave poziva iskazane kroz eSpis dostatan samo upis s naznakom otpremanja i primitka poziva ili je nužno da spisu prileži potvrda o uredno obavljenoj dostavi (dostavnica) predviđena tim sustavom?"
5. Osim toga, tuženik navodi da podnosi prijedlog za dopuštenje revizije i iz razloga navedenih u čl. 385.a st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 – dalje: ZPP) jer da mu je u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđeno temeljno ljudsko pravo zajamčeno Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (pravo na pošteno suđenje – čl. 29. Ustava RH i čl. 6. toč. 1. Europske konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda).
6. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
7. Drugostupanjsko rješenje u dijelu pod toč. I. izreke kojim je potvrđeno prvostupanjsko rješenje od 20. ožujka 2023., a kojim je odbijen prijedlog tužitelja od 7. listopada 2022. za povrat u prijašnje stanje radi propuštanja dolaska na pripremno ročište održano 29. rujna 2022.,, nije u smislu odredbe čl. 400. ZPP rješenje kojim pravomoćno završava postupak.
8. Stoga je u tom dijelu prijedlog za dopuštenje revizije nedopušten.
9. U dijelu u kojem je prijedlog podnesen protiv drugostupanjskog rješenja pod toč. II. izreke, a u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP, također isti nije dopušten. To iz razloga jer je predlagatelj za pitanja naznačena u prijedlogu propustio navesti razloge zbog kojih smatra da bi mu Vrhovni sud Republike Hrvatske trebao dopustiti reviziju u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP. Stoga je i u tom dijelu prijedlog za dopuštenje revizije u smislu odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP nedopušten.
10. U pogledu prijedloga za dopuštenje revizije u smislu st. 2. čl. 385.a ZPP ocjena je ovog suda da tužitelj nije učinio vjerojatnim da su mu u prvostupanjskom i drugostupanjskom postupku zbog osobito teških povreda odredaba parničnog postupka povrijeđena temeljna ljudska prava zajamčena Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda, a kako to tvrdi u prijedlogu. Slijedom navedenog u pogledu pozivanja na povredu temeljnih ljudskih prava zajamčenih Ustavom Republike Hrvatske i Europskom konvencijom za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda i u tom dijelu je prijedlog nedopušten (čl. 389.a st. 4. ZPP).
11. Zbog svega navedenog valjalo je tužiteljev prijedlog za dopuštenje revizije odbaciti i riješiti kao u izreci.
Zagreb, 25. listopada 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa
