REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 2972/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice M. K. iz V., OIB:..., koju zastupa punomoćnica M. M. K., odvjetnica u Š., protiv tuženika Grada S., kojeg zastupa punomoćnica O. G., odvjetnica u Odvjetničkom društvu V. p. u Š., radi utvrđenja prava vlasništva, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Gž-612/2022-2 od 12. srpnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku, broj P-161/2021 od 18. svibnja 2022., u sjednici održanoj 25. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e :

Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Velikoj Gorici, broj Gž-612/2022-2 od 12. srpnja 2022. kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku, broj P-161/2021 od 18. svibnja 2022.

2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je nedopušten.

4. Postupajući sukladno odredbama čl. 385. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/18, 89/14, 70/19, 80/22 i 14/22 – dalje: ZPP), čl. 385.a ZPP i čl. 387. st. 1. i st. 3. ZPP, revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4.1. Postavljajući pravna pitanja u prijedlogu za dopuštenje revizije, koja se odnose na prigovor promašene pasivne legitimacije i u bitnom svode na pitanje do kojeg stadija parničnog postupka se taj prigovor može istaći, te je isti dopušteno prvi put iznijeti u žalbi, tužiteljica polazi od pogrešnog zaključka da je tužbeni zahtjev odbijen zbog promašene pasivne legitimacije tuženika. Naime, u ovom postupku je utvrđeno da je dio nekretnine koji je predmet spora javno dobro, državna cesta, pa stoga ne može biti predmetom stjecanja vlasništva fizičkih osoba i to je razlog da je sud odbio tužbeni zahtjev.

5. Slijedom navedenog, budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za postupanje revizijskog suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387. st. 5. ZPP i čl. 392. st. 6. ZPP, riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 25. listopada 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.