REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2415/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Đura Sesse predsjednika vijeća, Mirjane Magud članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, mr.sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Ljiljane Hrastinski Jurčec članice vijeća i Goranke Barać-Ručević članice vijeća, u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditelja G. d.o.o., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik G. I., odvjetnik u Z. i 2. ovrhovoditelja N. d.o.o., Z., OIB: ..., kojeg zastupa punomoćnik I. K., odvjetnik u Odvjetničkom društvu K. P. d.o.o. u Z., protiv ovršenice A. D. iz Z., OIB: ..., koju zastupa punomoćnik Z. Š., odvjetnik u Z., radi ovrhe na nekretnini, odlučujući o prijedlogu 2. ovrhovoditelja za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr-339/2022-2 od 7. srpnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-4377/19-58 od 13. travnja 2022., u sjednici održanoj 25. listopada 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog 2. ovrhovoditelja za dopuštenje revizije se odbacuje.
Obrazloženje
1. Ovrhovoditelj N. d.o.o. je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv rješenja Županijskog suda u Rijeci broj Gž Ovr-339/2022-2 od 7. srpnja 2022., kojim je potvrđeno rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Ovr-4377/19-58 od 13. travnja 2022., u kojem postavlja sljedeća pravna pitanja:
„Mogu li se kamate ovrhovoditelja, osim kamata za posljednje tri godine do donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu, određene ovršnom ispravom, namiriti ispred tražbina ovrhovoditelja iz čl. 114. st. 4. i 5. OZ-a koji je u kasnijem prednosnom redu?
Mogu li se u istom prednosnom redu namiriti kamate ovrhovoditelja određene ovršnom ispravom nastale pred više od tri godine od donošenja rješenja o dosudi nekretnine kupcu?“
2. Kao razloge važnosti postavljenih pitanja 2. ovrhovoditelj se pozvao na odluku Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-835/2012-2 od 6. lipnja 2012. (sentencu).
3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
4. Prijedlog za dopuštenje revizije nije dopušten.
5. Postupajući sukladno odredbama članka 385.a i 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19 – dalje: ZPP), ovaj sud je ocijenio da nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije jer 2. ovrhovoditelj, pozivajući se na odluku Županijskog suda u Bjelovaru broj Gž-835/2012-2 od 6. lipnja 2012., nije dao dostatne razloge važnosti. Naime, u navedenoj odluci se radilo o tražbini koja je osigurana založnim pravom (…) a koja pri namirivanju iz vrijednosti zaloga ima prednost pred svim tražbinama koje nisu osigurane založnim pravom na tom zalogu (…), dok se u konkretnom slučaju nije radilo o takvoj tražbini, nego se radilo o novčanim tražbinama ovrhovoditelja temeljem ovršnih isprava (rješenja o ovrsi, koji su zabilježeni u zemljišnim knjigama broj Z-4963/2020 od 29. siječnja 2020. u odnosu na tražbinu 1. ovrhovoditelja, te broj Z-2945/2021 od 7. svibnja 2021. u odnosu na tražbinu 2. ovrhovoditelja). Stoga je odluka na koju se 2. ovrhovoditelj pozvao u prijedlogu donesena u različitoj činjeničnoj i pravnoj situaciji i ne predstavlja odgovarajući razlog važnosti postavljenih pitanja.
6. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju revizijskog suda u smislu odredbe članka 385.a stavak 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe članka 387. stavak 5. ZPP i članka 392. stavak 1. i 6. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.
Zagreb, 25. listopada 2023.
Predsjednik vijeća:
Đuro Sessa, v.r.
