REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 3182/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Željka Šarića predsjednika vijeća, Renate Šantek članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, dr. sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice B. Ž. iz D., OIB:..., koju zastupa punomoćnik I. S., odvjetnik u Odvjetničkom društvu V., J., Š., S., J. i J. u R., protiv tuženika A. o. d.d. P. R., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnica N. M. S., odvjetnica u Odvjetničkom društvu G. p. u Z., radi naknade štete, odlučujući o prijedlogu tužiteljice za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž-921/2023-2 od 14. ožujka 2023., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, broj Pn-229/2022-9 od 12. siječnja 2023., u sjednici održanoj 25. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e :

Dopušta se tužiteljici podnošenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž-921/2023-2 od 14. ožujka 2023. zbog pravnih pitanja:

"1. Treba li sud prilikom odlučivanja o uspjehu stranaka u sporu, kad su sporni osnov i visina tužbenog zahtjeva, uzeti u obzir i kvalitativni uspjeh stranaka odnosno treba li uzeti u obzir i uspjeh u osnovu zahtjeva, a ne samo u visini istog?

2. Treba li se pravo na troškove vještačenja ili očevida, koja dokazna sredstva je bilo nužno provesti bez obzira na visinu postavljenog tužbenog zahtjeva, primjerice kod naknade štete, priznati samo tužitelju ako je tim vještačenjem ili očevidom dokazao osnovanost tužbenog zahtjeva?"

Obrazloženje

1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, broj Gž-921/2023-2 od 14. ožujka 2023. kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Rijeci, broj Pn- 229/2022-9 od 12. siječnja 2023.

1.1. U prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljica je postavila šest pravnih pitanja koja smatra važnim za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. st. 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/08, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), vijeće je ocijenilo da su pravna pitanja naznačena u izreci ovog rješenja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP.

4. Prvo pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, važno je za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni u smislu čl. 385.a st. 1. ZPP jer drugostupanjska odluka nije podudarna s pravnim shvaćanjem revizijskog suda izraženim u nizu odluka (primjerice odluci broj Rev 1221/2011 od 18. lipnja 2013., broj Rev 1083/09 od 15. listopada 2009., broj Rev 1128/07 od 5. ožujka 2008. i broj Rev 136/06 od 28. veljače 2006.), kao niti s pravnim shvaćanjem zauzetim na sjednici Građanskog odjela Vrhovnog suda Republike Hrvatske, 6. lipnja 1980.

4.1. Nadalje, u smislu navedenih zakonskih odredbi drugo pravno pitanje navedeno u izreci ovog rješenja, koje se odnosi na troškove vještačenja, važno je za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni jer drugostupanjska odluka nije podudarna s ustaljenom praksom i pravnim shvaćanjem revizijskog suda sadržanim u više odluka (primjerice odluci broj Rev 868/2004-2 od 10. studenoga 2004., broj Rev 1687/2009-2 od 8. travnja 2010., broj Rev 842/2010-2 od 29. rujna 2010., broj Rev 1709/2011 od 27. siječnja 2015., broj Rev 994/2021 od 14. rujna 2021. i broj Rev 204/2023 od 14. ožujka 2023.) prema kojem, u slučaju kad je tuženik osporavao osnovu tužbenog zahtjeva u potpunosti ili samo osnovu pojedinih samostalnih dijelova zahtjeva, zbog čega su izvršena vještačenja i izvedeni drugi dokazi za koje je tužitelj prethodno snosio troškove, tužitelju će se priznati takvi troškovi u cijelosti, bez obzira na visinu dosuđenog iznosa. U slučaju ako je tuženik osporio samo visinu zahtijevane naknade, sud će cijeniti da li tužitelju treba u cijelosti ili samo djelomično priznati troškove oko utvrđivanja visine neimovinske štete koje je prethodno snosio, a u odnosu na visinu naknade koja mu je dosuđena.

5. Budući da su u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a ZPP i dopuštenje revizije, to je na temelju odredbe čl. 389. st. 1. ZPP i čl. 389.b st. 3. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.

6. U odnosu na preostala pravna pitanja postavljena u prijedlogu za dopuštenje revizije, na temelju odredbe čl. 389.b st.3. ZPP, uzima se da je prijedlog povučen.

Zagreb, 25. listopada 2023.

Predsjednik vijeća:

Željko Šarić, v.r.