Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-617/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Kati Brajković, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S. B. Z., C. Z. , OIB , zastupan po punomoćniku I. Š. odvjetnik u …., protiv tuženika ad.1 A. Č. O., ad.2 A. Č. O. ad.3 M. V., OIB, svi iz ….., na adresi B. S. , svi zastupani po punomoćniku I. J. odvjetnik u O. J. u …., radi predaje
Općinskog suda u Splitu
posjeda, odlučujući o žalbi tužitelja izjavljenoj protiv rješenja broj P-1277/2019 od 5. travnja 2023, 25. listopada 2023.
r i j e š i o j e
Prihvaća se žalba tužitelja, kao osnovana i ukida se rješenje Općinskog suda u Splitu broj P-1277/2019 od 5. travnja 2023 i predmet vraća sudu prvog stupnja na daljnje postupanje.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskim rješenjem određen je prekid postupka u ovoj pravnoj stvari (točka I. izreke), s time da će se postupak nastaviti po pravomoćnom okončanju parničnog postupka, broj P-1800/2020, koji se vodi pred prvostupanjskim sudom (točka II. izreke), smatrajući da odluka u predmetu P-1800/2020 predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovom predmetu.
2.Navedeno rješenje pravodobnom žalbom pobijaju tužitelji sadržajno smatrajući da nisu ispunjeni uvjeti za prekid postupka iz odredbe članka 213. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZPP) pa stoga predlaže ukinuti prvostupanjsko rješenje i nastaviti postupak.
3. Žalba je osnovana.
4.Predmet spora je zahtjev tužitelja na predaju u posjed nekretnine čiji su vlasnici, a koju u posjedu drže tuženici.
5.Prvostupanjski sud utvrđuje da su tuženici pokrenuli postupak, pred sudom prvog stupnja, pod poslovnim brojem P-1800/2020, radi utvrđenja svog prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini, uz obrazloženje da to predstavlja prethodno pitanje za donošenje odluke u ovom predmetu, za predaju u posjed.
6.Osnovano se u žalbi ukazuje na tijek postupanja i navoda tuženika, tijekom ovog postupka, kao način odugovlačenja postupka. Naime, tuženici se u odgovoru na tužbu protive tužbi, osporavajući aktivnu legitimaciju tužiteljima, da bi nakon toga tijekom postupka isticali svoje legitimno pravo na posjed pozivajući se na status zaštićenog najmoprimca, te konačno podneskom iz travnja 2022. zatražili prekid postupka, jer su u lipnju 2020. podnijeli tužbu za utvrđenje svog prava suvlasništva na predmetnoj nekretnini, a na temelju izvršene nadogradnje na predmetnoj nekretnini.
7.S obzirom na navedeno osnovanim se ukazuje žalbeni navod da samo pokretanje parnice od strane tuženika, ne može samo po sebi dovesti do zaključka da rješenje te parnice predstavlja prethodno pitanje za rješavanje ovog spora, pa stoga sud prvog stupnja nije dao valjane razloge za svoju odluku, na što sadržajno ukazuje žalba tužitelja (članak 354. stavka 2. točke 11. ZPP-a).
8.Za dodati je i to da je, prema mišljenju ovog suda, radi svrsishodnosti i ekonomičnosti postupka, budući se radi o istim strankama, čiji zahtjevi su vezani za istu nekretninu, potrebno predmete spojiti radi zajedničkog rješavanja.
9.Kako je prvostupanjski sud počinio gore navedenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka, valjalo je žalbu prihvatiti kao osnovanu i ukinuti pobijano rješenje pozivom na odredbu članka 380. točka 2. ZPP-a.
Dubrovnik, 25. listopada 2023.
Sutkinja:
Kate Brajković
