REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U RIJECI

Rijeka, Erazma Barčića 5

Poslovni broj: 2 Us I-641/2023-10

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Rijeci, po sucu dr. sc. Alenu Rajku, uz sudjelovanje zapisničarke Sofije Germovšek, u upravnom sporu tužiteljice S. K. iz D. R., koju zastupa opunomoćenica R. D. D., odvjetnica u K., protiv tuženika Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi otpisa duga, 25. listopada 2023.,

p r e s u d i o  j e

Odbija se tužbeni zahtjev radi poništenja rješenja Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike, KLASA: UP/II-551-06/22-01/130, URBROJ: 524-11/1-23-3 od 1. ožujka 2023., radi poništenja rješenja Centra za socijalnu skrb Duga Resa, KLASA: UP/I-740-12/22-01/1, URBROJ: 2133-73-04/14-222 od 10. studenoga 2022., te radi naknade troškova ovog upravnog spora.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem Centra za socijalnu skrb Duga Resa, KLASA: UP/I-740- 12/22-01/1, URBROJ: 2133-73-04/14-22-2 od 10. studenoga 2022., odbačen je zahtjev tužiteljice, podnesen radi donošenja odluke o otpisu duga zbog zastare tražbine prema Republici Hrvatskoj.

2. Tuženik je rješenjem, KLASA: UP/II-551-06/22-01/130, URBROJ: 524-11/123-3 od 1. ožujka 2023., odbio žalbu tužiteljice izjavljenu protiv prvostupanjskog rješenja.

3. Tužiteljica osporava zakonitost tuženikova rješenja i tvrdi, u bitnome, sljedeće. Pogrešno je prvostupanjsko tijelo donijelo rješenje o odbačaju, smatrajući da nije bilo zakonske osnove da se donese upravno rješenje o obvezi povrata. Naime, na temelju odredbi Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine", broj 157/13, 152/14, 99/15, 52/16, 16/17, 130/17, 98/19, 64/20, 133/20, 138/20 i 18/22, u nastavku teksta: ZSS), prvostupanjsko tijelo nadležno je za donošenje odluke o otpisu, zastara nastupa od dana pokretanja ostavinskog postupka, u slučaju dugovanja koje prelazi 10.000,00 kuna za otpis duga potrebna je suglasnost tuženika, a ne Republike Hrvatske, pa se radi o upravnom postupku. Prema važećem Zakonu o socijalnoj skrbi ("Narodne novine", broj 18/22, 46/22, 119/22 i 71/23, nastavku teksta: ZSS/22), provođenje postupka naplate i donošenje odluke o otpisu jest u nadležnosti prvostupanjskog tijela, što je vidljivo iz priležeće Odluke o proceduri naplate dospjelih, a nenaplaćenih potraživanja te otpisa dospjelih, a nenaplaćenih potraživanja Centra za socijalnu skrb Zagreb od 8. prosinca 2017., dostupnoj na mrežnoj stranici tog tijela. Tužiteljica predlaže da Sud poništi drugostupanjsko i prvostupanjsko rješenje. Traži i naknadu troška spora, u ukupnom iznosu od 995,42 eura, uvećano za PDV.

4. Tuženik u odgovoru na tužbu ostaje pri navodima iznesenima u obrazloženju osporavanog rješenja i predlaže odbiti tužbeni zahtjev.

5. Tužiteljica je 21. kolovoza 2023. dostavila Sudu podnesak kojim je navela da više nema pravni interes za vođenje ovog spora jer je Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Duga Resa (ranije Centar za socijalnu skrb Duga Resa) donio zaključak, KLASA: 740-12/19-01/8, URBROJ: 139-019-04/14-23-35 od 11. srpnja 2023., kojim je obustavio postupak. Stoga je tužiteljica predložila da se ovaj spor obustavi u skladu sa člankom 43. stavkom 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 20/10, 143/12, 152/14, 94/16, 29/17 i 110/21, u nastavku teksta: ZUS), uz dosuđenje tužiteljici naknade troškova spora.

6. Tuženik se podneskom, zaprimljenim u Sudu 25. rujna 2023., na navedeni podnesak tužiteljice očitovao na način da smatra da tim podneskom tužiteljica povlači tužbu u ovom sporu prema članku 41. stavku 1. ZUS-a, zbog čega joj ne pripadaju troškovi koje potražuje u sporu.

7. Tuženik nije postupio po izvanraspravnom rješenjem Suda od 26. rujna 2023., kojim je tuženik pozvan da u određenom roku dostavi zaključak prvostupanjskog tijela od 11. srpnja 2023. godine. No, presliku navedenog zaključka u spis predmeta uložila je tužiteljica na raspravi.

8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravnih pitanja, Sud je, nakon rasprave provedene 18. listopada 2023. u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, utvrdio da tužbeni zahtjev nije osnovan.

9. Sporno je jesu li ispunjene pretpostavke propisane za obustavu spora, odnosno, ako nisu, je li zakonito odlučeno o tužiteljičinom zahtjevu za donošenje odluke o otpisu duga radi zastare tražbine, nastale na temelju isplate sredstava njezinoj prednici na ime zajamčene minimalne naknade.

10. Člankom 315. stavkom 1. ZSS/22 propisano je da će se postupci započeti prije dana stupanja na snagu toga Zakona dovršiti prema odredbama ZSS-a.

11. Člankom 250. stavkom 1. ZSS-a propisano je da za slučaj smrti korisnika zajamčene minimalne naknade ili usluge smještaja ili boravka, kojem su u cijelosti ili dijelom isplaćivani iznosi iz sredstava državnog proračuna, Republika Hrvatska ima pravo na povrat iznosa isplaćenih po osnovi priznatog prava od njegovih nasljednika do visine vrijednosti naslijeđene imovine. Stavkom 5. navedenoga članka propisano je da zastarni rok za tražbine iz stavka 1. toga članka počinje teći od dana pravomoćnosti rješenja o nasljeđivanju.

12. Člankom 253. stavkom 3. ZSS-a propisano je da u slučajevima iz članka 250. stavaka 1., 2. i 4. toga Zakona nadležni centar za socijalnu skrb poziva obveznike povrata isplaćenog iznosa da u određenom roku izvrše povrat isplaćenih iznosa. Stavkom 4. navedenoga članka propisano je da je, ako obveznik povrata isplaćenog iznosa iz stavka 3. toga članka ne izvrši povrat isplaćenih iznosa u određenom roku, Republika Hrvatska ovlaštena podnijeti tužbu radi povrata isplaćenih iznosa putem nadležnog državnog odvjetništva na temelju dokumentacije koju dostavlja centar za socijalnu skrb, osim u slučaju iz članka 250. stavka 3. toga Zakona.

13. Člankom 255. stavkom 1. ZSS-a propisano je da Centar za socijalnu skrb može na prijedlog korisnika, odnosno obveznika povrata isplaćenog iznosa odlučiti da se njegov dug po osnovi povrata isplaćenog iznosa, odnosno naknade štete iz članka 251. toga Zakona djelomično ili u cijelosti otpiše, uvažavajući njegovo imovinsko stanje i socijalni položaj. Stavkom 2. navedenoga članka propisano je da ako dug korisnika, obveznika povrata isplaćenog iznosa, odnosno naknade štete iz članka 251. ovoga Zakona koji se otpisuje iznosi 10.000,00 kuna ili više, centar za socijalnu skrb može na prijedlog korisnika, odnosno obveznika povrata isplaćenog iznosa odlučiti da se dug djelomično ili u cijelosti otpiše, samo uz prethodnu suglasnost Ministarstva.

14. Člankom 64. stavkom 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine", broj 71/23, u nastavku teksta ZID ZSS), propisano je da danom stupanja na snagu toga Zakona prestaje obveza povrata iznosa isplaćenih na ime pomoći za uzdržavanje, odnosno stalne pomoći, na temelju Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine", broj 73/97, 27/01, 59/01, 82/01, 103/03, 44/06 i 79/07), povrata iznosa isplaćenih na ime prava na novčanu pomoć na temelju Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine", broj 33/12, 46/13 i 49/13), povrata iznosa isplaćenih na ime prava na zajamčenu minimalnu naknadu na temelju Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine", broj 157/13, 152/14, 99/15, 52/16, 16/17, 130/17, 98/19, 64/20 i 138/20) i Zakona o socijalnoj skrbi ("Narodne novine", broj 18/22, 46/22 i 119/22). Stavkom 2. navedenoga članka propisano je da se danom stupanja na snagu ovoga Zakona obustavljaju postupci započeti radi povrata iznosa isplaćenih na temelju prava iz stavka 1. ovoga članka.

15. Člankom 2. stavkom 1. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj 47/09 i 110/21, u nastavku teksta: ZUP) propisano je da se upravnom stvari smatra svaka stvar u kojoj javnopravno tijelo u upravnom postupku rješava o pravima, obvezama ili pravnim interesima fizičke ili pravne osobe ili drugih stranaka (u daljnjem tekstu: stranke) neposredno primjenjujući zakone, druge propise i opće akte kojima se uređuje odgovarajuće upravno područje.

16. Člankom 41. stavak 2. ZUP-a propisano je da će službena osoba, kad utvrdi da ne postoje zakonske pretpostavke za pokretanje postupka, rješenjem odbaciti zahtjev. 17. Člankom 41. stavkom 1. ZUS-a propisano je da tužitelj može povući tužbu sve do zaključenja rasprave, a kad se rasprava ne vodi, do donošenja odluke suda. Povlačenje tužbe ne može se opozvati. Stavkom 3. toga članka propisano je da se u slučaju povlačenja tužbe spor obustavlja.

18. Člankom 43. stavkom 1. ZUS-a propisano je da će sud, ako tuženik u tijeku spora u cijelosti postupi prema tužbenom zahtjevu, obustaviti spor.

19. Uvidom u zaključak prvostupanjskog tijela od 11. srpnja 2023. utvrđeno je da je obustavljen postupak naknade štete u predmetu tužiteljice, KLASA: 740-12/1901/8, iz razloga što je stupanjem na snagu ZID ZSS-a prestala, između ostalih i, obveza povrata iznosa isplaćenih na ime prava na zajamčenu minimalnu naknadu na temelju ZSS-a, a stupanjem na snagu ZID ZSS-a određeno je i da se obustavljaju postupci započeti radi povrata iznosa isplaćenih na temelju članka 64. stavka 1. toga Zakona.

20. Iz citiranih odredbi ZSS-a proizlazi da Republika Hrvatska u slučaju smrti korisnika prava na zajamčenu minimalnu naknadu, ima pravo od njegovih nasljednika potraživati povrat tako isplaćenih sredstava do visine naslijeđene imovine te da u takvim slučajevima nadležni centar za socijalnu skrb poziva obveznika povrata naknade da izvrši povrat isplaćenih sredstava, a ukoliko on to ne bi izvršio, Republika Hrvatska je ovlaštena podnijeti tužbu radi povrata isplaćenih sredstava putem nadležnog državnog odvjetništva na temelju dokumentacije koju dostavlja centar za socijalnu skrb. Nadalje, proizlazi da je centar za socijalnu skrb mogao odlučiti da se takav dug otpiše, a u slučaju da se otpisuje dug u iznosu većem od 10.000,00 kuna, odluku o otpisu je moguće donijeti samo uz prethodnu suglasnost nadležnog ministarstva.

21. Jasno je da u predmetnom razdoblju centar za socijalnu skrb u slučaju postojanja obveze povrata isplaćenih sredstava zajamčene minimalne naknade nije o takvoj obvezi odlučivao na način da je nalagao njezinu isplatu obvezniku povrata, već ga je pozivao na njezinu isplatu. Ako takva obveza nije izvršena, tada bi Republika Hrvatska podnijela tužbu putem državnog odvjetništva pred redovitim sudom, u kojem postupku bi se takva obveza utvrđivala i nalagala njezina isplata. Dakle, centar za socijalnu skrb u rečenom slučaju ne odlučuje u upravnom postupku o pravima i obvezama stranke, u smislu članka 2. stavka 1. ZUP-a. Stoga navedeno ne predstavlja upravnu stvar, zbog čega se o tome niti ne odlučuje u upravnom postupku. Budući da odluka kojom tužiteljica traži otpis duga nije bila u nadležnosti prvostupanjskog tijela, jer takav dug još nije bio utvrđen odlukom nadležnog tijela, pravilna je odluka prvostupanjskog tijela kojom je odbacio zahtjev tužiteljice za otpis tog duga. Iz navedenih razloga neosnovani su tužbeni navodi kojima tužiteljica upire da je o njezinom zahtjevu za otpis tog duga prvostupanjsko tijelo moralo odlučiti u upravnom postupku. Na to ne utječu kasnije zakonodavne promjene, koje ovdje nisu mjerodavne.

22. Nadalje, zaključak prvostupanjskog tijela od 11. srpnja 2023. donesen je zato jer je na snagu stupio ZID ZSS te je obustavljen postupak radi povrata iznosa isplaćenih na ime prava na zajamčenu minimalnu naknadu. Stoga nije osnovano smatrati da navedeno predstavlja postupanje tuženika (ili prvostupanjskog tijela) kojim je u tijeku sporu postupio u skladu s tužbenim zahtjevom, u kojem slučaju bi spor trebalo obustaviti, a u smislu citiranog članka 43. stavka 1. ZUS-a. Navedenim zaključkom prvostupanjsko je tijelo postupilo u skladu s tada važećom zakonskom odredbom, a ne zato jer je utvrdilo da je tužiteljičin zahtjev iznesen u sporu osnovan. U skladu s navedenim, nije prihvaćen prijedlog tužiteljice iz podneska od 17. kolovoza 2023. da se ovaj spor obustavi u skladu s člankom 43. stavkom 1. ZUS-a.

23. Nije osnovan ni navod tuženika, iznesen u podnesku od 20. rujna 2023., da tužiteljičin podnesak od 17. kolovoza 2023. predstavlja povlačenje tužbe. Naime, tužba se u upravnom sporu može povući samo izričito, što tužiteljica tim podneskom nije učinila.

24. Budući da nisu ispunjeni uvjeti iz članka 41. stavak 3., niti iz članka 43. stavka 1. ZUS- a, nije bilo osnove da Sud ovaj upravni spor obustavi, te je on riješen ovom presudom.

25. Slijedom navedenoga, osporavano rješenje tuženika, kao i rješenje prvostupanjskog tijela, ocijenjeni su zakonitima. Stoga je Sud, na temelju članka 57. stavka 1. ZUS-a, vezano uz članak 79. toga Zakona, odbio tužbeni zahtjev tužiteljice kao neosnovan.

26. Iako je donesena presuda kojom je tužbeni zahtjev odbijen, tužiteljica nije pozvana na plaćanje sudske pristojbe za tužbu i presudu, jer je oslobođena plaćanja sudskih pristojbi na temelju odredbe članka 11. stavka 1. točke 16. Zakona o sudskim pristojbama („Narodne novine“, broj 118/18 i 51/23).

U Rijeci 25. listopada 2023.

Sudac

dr. sc. Alen Rajko

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u tri primjerka, u roku od 15 dana od dana primitka prijepisa ove presude.