Broj: Ppž-11189/2021
Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sutkinja Goranke Ratković, predsjednice vijeća te Kristine Gašparac Orlić i Gordane Korotaj, članica vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice, Emine Bašić, zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okr. N.Š., zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (Narodne novine, broj: 5/90., 30/90., 47/90. i 29/94.)
, odlučujući
o žalbi oštećene M.D., podnesenoj protiv presude Općinskog suda u Vukovaru, od 12. srpnja 2022., broj: Pp J-63/2020-7, u sjednici vijeća održanoj 25. listopada 2023.,
r i j e š i o j e
Odbacuje se žalba oštećene M.D., kao nedopuštena.
Obrazloženje
1. Pobijanom presudom okr. N.Š. proglašen krivim da je, na način činjenično opisan u izreci presude počinio prekršaj iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, za koji mu je izrečena novčana kazna 500,00 kuna (protuvrijednost 134 dem, odnosno 67 eura) koju je dužan platiti u roku 30 dana od primitka pravomoćne presude uz pogodnost dvotrećinskog plaćanja novčane kazne te je dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka 100,00 kuna.
2. Protiv te presude je oštećena M.D. podnijela žalbu, sadržajno pobijajući prvostupanjsku presudu zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da se žalba usvoji.
3. Rješavajući predmet povodom žalbe oštećene M.D., ovaj sud je utvrdio da žalba nije dopuštena.
4. Naime, sukladno čl. 192. st. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 dalje: PZ), žalbu protiv prvostupanjske presude mogu podnijeti stranke, branitelj i oštećenik, s tim da je u čl. 192. st. 4. istog Zakona, pravo na žalbu oštećenika, a koji nije ujedno i tužitelj, ograničeno samo na pobijanje presude zbog odluke o troškovima prekršajnog postupka. Pritom se mora raditi o troškovima koje je oštećenik imao u tom postupku, a pretpostavka je da je oštećenik, do donošenja nepravomoćne odluke o prekršaju, podnio zahtjev za naknadu troškova te da je tijelo postupka o njima odlučilo u okviru odluke o prekršaju.
5. Budući da u ovom prekršajnom postupku oštećena M.D. nije ujedno i ovlaštena tužiteljica u smislu čl. 109. st. 1. PZ-a jer nije podnijela optužni prijedlog, već ga je podnijelo tijelo državne uprave (Policijska postaja Vukovar), ista nije ovlaštenica prava na žalbu. Nadalje, budući da kao oštećenica nije podnijela žalbu zbog odluke o troškovima postupka, već sadržajno zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, njena žalba nije dopuštena.
6. Iz navedenih razloga, žalbu oštećenice je trebalo odbaciti kao nedopuštenu te je na temelju čl. 211. st. 2. t. 1. PZ-a, odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 25. listopada 2023.
Zapisničarka:
Predsjednica vijeća:
Emina Bašić, v.r.
Goranka Ratković, v.r.
Rješenje se dostavlja Općinskom sudu u Vukovaru u 2 otpravka: za spis i oštećenicu.
