Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Stalna služba u Koprivnici
Koprivnica, Hrvatske državnosti 5
Poslovni broj: Gž-1122/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Varaždinu, Stalna služba u Koprivnici, kao sud drugog stupnja, po sutkinji Vesni Rep kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja J. G., OIB: …, iz P., zastupanog po punomoćniku Ž. M., odvjetniku iz S. B., protiv tuženika banke d.d., OIB: …, iz Z., zastupanog po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva P. & P. iz Z., radi utvrđenja djelomične ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tužitelja protiv rješenja Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-393/2023-28 od 1. rujna 2023., 25. listopada 2023.,
r i j e š i o j e
Žalba tužitelja odbija se kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Požegi poslovni broj P-393/2023-28 od 1. rujna 2023.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud donio je rješenje čija izreka glasi:
„Nastavlja se ovaj parnični postupak koji je prekinut rješenjem ovoga suda broj P- 238/2019-27 od 13. siječnja 2021.
Rokovi koji su zbog prekida postupka prestali teći počinju za zainteresiranu stranku teći u cijelosti iznova od dana kada je sud dostavio rješenje o nastavljanju postupka."
2. Protiv navedenog rješenja potpunu, pravovremenu i dopuštenu žalbu podnio je tužitelj 19. rujna 2023. zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka i pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja te predlaže da drugostupanjski sud ukine pobijano rješenje i obveže tuženika na naknadu troškova postupka tužitelju s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama.
3. Odgovor na žalbu nije dan.
4. Žalba nije osnovana.
5. Tužbom koju je tužitelj podnio protiv tuženika 10. lipnja 2019. traži se utvrđenje ništetnosti točno navedenih odredbi Ugovora o namjenskom kreditu kojeg je tužitelj kao korisnik kredita zaključio s tuženikom kao bankom dana 21. lipnja 2007. i u kojem je glavnica vezana uz valutu CHF i to onih odredbi u kojima je ugovorena redovna kamatna stopa promjenjiva na temelju jednostrane odluke tuženika te utvrđenje ništetnim istih odredbi u Dodatku Ugovora o nenamjenskom kreditu od 29. kolovoza 2008. i na temelju utvrđene ništetnosti isplata iznosa od 83.406,88 kn sa zakonskom zateznom kamatom od dospijeća svakog pojedinog preplaćenog mjesečnog iznosa do isplate. Postupak se vodio pod brojem P-238/2019 te je nakon donošenja pobijanog rješenja dobio novi broj P-393/2023.
5.1. Svojim rješenjem broj P-238/2019-27 od 13. siječnja 2021. prvostupanjski sud je na temelju članka 213. stavak 2. točka 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07.-Odluka USRH, 84/08., 96/08.-Odluka USRH, 123/08.-ispravak, 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22.; dalje: ZPP) odredio prekid parničnog postupka do okončanja postupka pred Sudom Europske unije povodom zahtjeva Vrhovnog suda Republike Hrvatske u predmetu Rev-1042/17. To rješenje je postalo pravomoćno jer protiv istog nije izjavljena žalba.
5.2. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud nastavlja prekinuti postupak jer da su se ispunili uvjeti za nastavak postupka.
6. Tužitelj podnosi žalbu protiv navedenog rješenja zbog bitne povrede iz članka 354. stavak 2. točka 11. ZPP-a jer prvostupanjski sud određeno ne navodi koje su se pretpostavke ispunile za nastavak postupka. Pored toga, Vrhovni sud Republike Hrvatske da nije zauzeo pravno shvaćanje u ovakvim predmetima, pa da daljnje vođenje postupka bez istoga, potencijalno može prouzročiti nepotrebne troškove, a što je protivno načelu ekonomičnosti zbog čega ocjenjuje da se još nisu ispunile pretpostavke za nastavak postupka.
6.1. Iako prvostupanjski sud nije izričito naveo zbog čega su se ispunile pretpostavke za nastavak postupka, iz rješenja kojim je prekinut postupak broj P-238/2019-27 od 13. siječnja 2021. proizlazi da će prekid postupka trajati do okončanja postupka pred Sudom Europske unije povodom zahtjeva Vrhovnog suda Republike Hrvatske u predmetu Rev-1042/17, dakle, zbog razloga iz članka 213. stavak 2. točka 2. ZPP-a, iako se izreci navedenog rješenja prvostupanjski sud, za razliku od obrazloženja, pogrešno poziva na članak 213. stavak 2. točka 3. ZPP-a. Naime, jasno je da je prekid postupka određen dok Sud Europske unije ne odgovori na prethodno pitanje koje mu je postavio Vrhovni sud Republike Hrvatske u predmetu Rev-1042/17., pa se radi o razlogu za prekid postupka iz članka 213. stavak 2. točka 2., a ne točka 3. ZPP-a.
6.2. Zbog toga je pobijano rješenje moguće ispitati u odnosu na razloge zbog kojih je postupak nastavljen polazeći od razloga zbog kojih je isti prekinut, pa nije počinjena bitna povreda na koju se poziva tužitelj.
7. Po zahtjevu Vrhovnog suda Republike Hrvatske za prethodnu odluku podnesenom u predmetu Rev-1042/2017 vodio se postupak pred Sudom Europske unije pod brojem C-474/2020 te je taj postupak obustavljen rješenjem od 18. lipnja 2021. nakon što je Vrhovni sud Republike Hrvatske obavijestio Sud Europske unije da povlači zahtjev za prethodnu odluku, pa su tada prestali razlozi u konkretnom postupku za prekid postupka.
8. Zbog toga je ovaj sud odbio žalbu tužitelja i potvrdio pobijano rješenje primjenom članka 380. točka 2. ZPP-a.
Koprivnica, 25. listopada 2023.
Sutkinja
Vesna Rep v. r.
