Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Kž-320/2023-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku, u vijeću sastavljenom od sudaca Zorana Čengije kao predsjednika vijeća, te Nikše Lučića i Emira Čustovića kao članova vijeća, uz sudjelovanje Nike Tomaš kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. P. M., zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21 i 114/22, dalje: KZ/11) i dr., odlučujući o žalbi okrivljenika I. P. M. podnesenoj protiv rješenja optužnog vijeća Općinskog suda u Dubrovniku pod brojem Kov-164/2023-9 od 20. listopada 2023., u sjednici vijeća održanoj 25. listopada 2023.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba okrivljenika I. P. M. kao neosnovana.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem Općinskog suda u Dubrovniku, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika I. P. M. zbog kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavak 3. u svezi stavka 2. KZ/11 u stjecaju s kaznenim djelom krađe iz članka 228. stavak 1. KZ/11, produljen je istražni zatvor protiv optuženika iz zakonske osnove propisane u članku 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, odluka Ustavnog suda 143/12,56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20 i 80/22 - dalje u tekstu: ZKP/08) koji je određen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku posl.br. Kir-509/2023 od 8.rujna 2023. i produljen rješenjem suca istrage Županijskog suda u Dubrovniku posl.br. Kir- 598/2023 od 6. listopada 2023., a okrivljeniku se istražni zatvor računa od 7.rujna 2023. u 13:20 sati.

2. Protiv navedenog rješenja okrivljenik je, putem branitelja po službenoj dužnosti I. L., odvjetnika u D., podnio žalbu s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način da se optuženiku ukine istražni zatvor, a podredno da se istražni zatvor ukine uz određivanje jedne od mjera opreza propisanih u članku 98. ZKP/08.

3. Nakon što je spis dostavljen Županijskom državnom odvjetniku u Dubrovniku, prije dostave sucu izvjestitelju, temeljem odredbe članka 474. stavka 1. ZKP/08, isti je vraćen ovom vijeću.

4. Žalba nije osnovana.

5. Naime, suprotno žalbenim navodima, pobijano rješenje je na zakonu osnovano i po nalaženju ovog vijeća i dalje postoji zakonska osnova za istražni zatvor protiv okrivljenika I. P. M. iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08.

6. Tako je prvostupanjski sud osnovano zaključio i valjano obrazložio postojanje osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljeni I. P. M., ukoliko bi se nalazio na slobodi, ponoviti istovrsno kazneno djelo ili počiniti čak i teže kazneno djela imajući u vidu način i okolnosti počinjenja kaznenih djela prilikom kojih je osumnjičenik iskazao agresivnost, bezobzirnost, upornost i visoki stupanj kriminalne volje u postupanju što sve u svojoj ukupnosti uz činjenicu da je osumnjičenik ranije osuđivan za ista i istovrsna djela predstavljaju osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će okrivljeni I. P. M. nalazeći se na slobodi, ponoviti kazneno djelo odnosno ostvariti kazneno djelo kojim prijeti, a kako je to pravilno zaključio i obrazložio zaključio i obrazložio prvostupanjski sud čije ja odluka o produljenju istražnog zatvora ispravna kada se sve te okolnosti ocjenjuju u kontekstu načina i dinamike počinjenja kaznenih djela za koje se optuženik tereti u ovom postupku, tako da i ovo vijeće nalazi da je boravak optuženika u istražnom zatvoru opravdan i da se svrha istražnog zatvora, a u konkretnom slučaju i dalje ne može ostvariti nekom od mjera opreza iz članka 98. stavka 2. ZKP/08, već je istražni zatvor nužna i jedina prikladna mjera otklanjanja iteracijske opasnosti.

7. Oslonom na gore navedene razloge odlučeno je kao u izreci, temeljem odredbi iz članka 494. stavka 1. i 3. točke 2. ZKP/08.

Dubrovnik, 25. listopada 2023.

Predsjednik vijeća:

Zoran Čengija,v.r.