REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Vatrogasna 1a, Sv. Ivan Zelina

Poslovni broj: 15 P-637/2023-9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A NA T E M E LJ U P R I Z N A NJ A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini po sutkinji toga suda Ivi Raos kao sucu pojedincu, temeljem prijedloga više sudske savjetnice – specijalistice Tene Abram Pitner, u pravnoj stvari tužitelja C.o.d.d. Z., OIB:…, zastupani po D.V., mag. iur., zaposlenici tužitelja, protiv tuženika D.M.iz S.I.Z., OIB:…, radi isplate, izvan ročišta, 25. listopada 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku D.M. iz S. I. Z., OIB:…, isplatiti tužitelju C.o. d.d. Z., OIB:… iznos od 5.884,34 EUR[1] / 44.335,54 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 27.10. 2020. i to do 31. prosinca 2022. po kamatnoj stopi određenoj prema prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena, koje kamatne stope određuje Hrvatska narodna banka, te od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II. Nalaže se tuženiku nadoknadi tužitelju troškove parničnog postupka u iznosu od 105,03 EUR[2] / 791,35 kuna zajedno za zakonskim zateznim kamatama koje teku od 25. listopada 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi od 9. lipnja 2020. navodi kako je u mjestu Š.u S.I. Z., tuženik kao vozač osobnog automobila marke "Š", tipa/modela " F.", reg. oznake … izazvao prometnu nezgodu zbog čega je na strani oštećene osobe nastupila imovinska šteta. Tuženik je predmetnu prometnu nezgodu prouzročio kao vozač motornog vozila prije stjecanja prava na upravljanje takvim vozilom, odnosno bez važeće valjanje vozačke dozvole, a vozilo kojim je upravljao tuženik je u času nastanka opisane prometne nezgode bilo osigurano kod društva tužitelja po osnovu obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti, br. police …

Tužitelj nadalje ističe kako je zbog opisanog neopreznog i nepropisnog postupanja tuženika kao vozača motornog vozila nastupila imovinska šteta na vozilu ( M1), marke "M.", tip-model "A." reg. oznake ZG -… vlasništvo I. K. te je tužitelj vlasniku oštećenog vozila isplatio naknadu za nastalu štetu na vozilu u ukupnom iznosu 44.335,54 kn na dan 26. listopada 2020.

Tužitelj, nadalje navodi kako temeljem čl. 24. st. 1. točka 2. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kao i čl. 3. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti koji se obvezujuće primjenjuju na ugovorni odnos između tužitelja i tuženika temeljem zaključenog ugovora o osiguranju, osigurana osoba ( po osnovi obveznog osiguranja od automobilske odgovornosti) gubi pravo iz osiguranja ako vozač nije imao važeću vozačku dozvolu odgovarajuće vrste ili kategorije, osim ako je za vrijeme poduke iz vožnje vozilom upravljao kandidat za vozača motornog vozila, uz poštovanje svih propisa kojima se ta poduka uređuje. Nadalje, temeljem čl. 24. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu tužitelj ima pravo od tuženika, kao osobe osiguranje za štetu oštećene osobe tražiti naknadu cjelokupno isplaćenog iznosa štete, te pripadajuću zakonsku zateznu kamatu i troškove i to do najviše 12 prosječnih neto plaća prema zadnjem službenom izviješću zavoda.

Kako tuženik do dana podnošenja tužbe nije ispunio svoju regresnu obvezu prema tužitelju, tužitelj predlaže naslovnom sudu donijeti presudu

2. Kako je tuženik na pripremnom ročištu održanom dana 23. listopada 2023. naveo da priznaje tužbu i tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti to je sud na temelju čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19,80/22 i 114/22 u daljnjem tekstu: ZPP) odlučio kao u točki I. izreke ove presude.

3. Tužitelju je, prema odredbama čl. 154. st. 1., čl. 155. st. 1. i 2., te čl. 164. st. 1. i 2. ZPP-a dosuđen parnični trošak prema vrijednosti predmeta spora i to trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 52,65 EUR-a prema odredbi Tar. br. 1 Tarife o sudskim pristojbama (Narodne novine 37/23) i trošak sudske pristojbe na presudu na temelju priznanja u iznosu 52,65 EUR prema odredbi Tar. br. 2 Tarife o sudskim pristojbama, što ukupno iznosi 105,03 EUR te je odlučeno kao pod točkom II. izreke ove presude. 3

U Svetom Ivanu Zelini 25. listopada 2023.

S U D A C

Iva Raos,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude na temelju priznanja dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dostave otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu pisanim putem u 3 (tri) primjeraka, a o žalbi odlučuje nadležni Županijski sud.

Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP –a ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare ( čl. 353. st. 3 ZPP)

DN-a:

1. tužitelju

2. tuženiku