REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd 864/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Šarića člana vijeća i suca izvjestitelja, dr.sc. Ante Perkušića člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i mr.sc. Igora Periše člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja T. V. iz Z., ... OIB ..., kojeg zastupa H. B., odvjetnik u Z., protiv tuženice E. & S. d.d. iz R., ..., OIB ..., koju zastupa punomoćnica D. H., odvjetnica u Z., radi utvrđenja i isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-707/2022-2 od 18. listopada 2022., kojom je djelomično potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1599/20 od 10. rujna 2021., u sjednici održanoj 25. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e

Dopušta se revizija tuženici protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-707/2022-2 od 18. listopada 2022. radi pravnog pitanja koje glasi:

"Je li u slučaju utvrđenja ništetnosti ugovorne odredbe o valutnoj klauzuli o CHF tuženik ima pravo na potraživanje po osnovi stjecanja bez osnove i to s osnove potplaćenih i povlaštenih anuiteta za razdoblje kada je tečaj CHF bio niži od početno ugovorenog tečaja?"

Obrazloženje

1. Presudom Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-707/2022-2 od 18. listopada 2022., djelomično je potvrđena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj P-1599/20 od 10. rujna 2021.

2. Protiv drugostupanjske presude prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je tuženica, a iz sadržaja tog prijedloga proizlazi da je podnesen zbog pravnog pitanja naznačenog u izreci ovog rješenja.

3. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.

4. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem ništetnosti odredbi Ugovora o kreditu koji je sklopljen između tužitelja i tuženice u dijelu koji se odnosi na ugovaranje valute uz koju je vezana glavnica za švicarski franak i u dijelu koji se odnosi na ugovaranje kamatne stope koja je promjenjiva jednostranom odlukom tuženika.

5. Prvostupanjski sud je usvojio tužbeni zahtjev, a drugostupanjski sud je potvrdio prvostupanjsku presudu.

6. Predlagateljica navodi da se radi o pitanju koje je bitno za odluku u predmetnom sporu i koje je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj sudske prakse.

7. Slijedom navedenog postavljeno pitanje je važno za razvoj sudske prakse pa je zbog izloženih razloga ovaj sud ocijenio da postoje razlozi za dopuštenje revizije iz odredbe čl. 385.a st. 1. alineja 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP), pa je na temelju te odredbe, te na temelju odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP riješeno kao u izreci.

Zagreb, 25. listopada 2023.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek, v.r.