Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 79 Gž Ovr-550/2020-8

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mileni Frankić, kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja Hrvatska radiotelevizija, javna ustanova, Zagreb, Prisavlje 3, OIB: 68419124305, koju zastupaju punomoćnici iz Odvjetničkog društva Hanžeković i partneri, iz Zagreba, protiv ovršenice SV, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika mr. sc. Josipa Rotima, iz Zagreba poslovni broj Ovrv-16373/19 od 13. prosinca 2019., dana 24. listopada 2023.

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba ovršenice SV, te se ukida rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika mr. sc. Josipa Rotima, iz Zagreba poslovni broj Ovrv-16373/19 od 13. prosinca 2019. i ovršni prijedlog odbacuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim rješenjem o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave određena je ovrha općenito na imovini ovršenice radi naplate tražbine ovrhovoditelja u iznosu od 480,00 kn sa zateznim kamatama pobliže navedenim u izreci rješenja, te trošak ovršnog postupka u iznosu od 806,25 kn sa zateznim kamatama koje teku od odnošenja rješenja pa do isplate (toč.1. izreke).Ovrhovoditelju su određeni troškovi postupka u iznosu od 300,00 kn, kao i predvidivi troškovi postupka u iznosu od 506,25 kn (toč.2. do 4. izreke)

2. Ovršenica se žali protiv rješenja o ovrsi, bez navođenja žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (“Narodne novine” broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11,148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP), a vezano uz odredbu čl. 21. st.1. Ovršnog zakona (“Narodne novine” broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17 – dalje: OZ) i bez prijedloga o sadržaju odluke ovog suda.

3. Ovrhovoditelj je podnio odgovor na žalbu kojim pobija žalbene navode ovršenice.

4. U žalbi protiv rješenja o ovrsi ovršenica navodi da je rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj Sp-146/17 od 9.listopada 2018. otvoren i zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom ovršenice te je određeno razdoblje provjere ponašanja od 5 godina, koje i dalje traje, te radi nastalih troškova u postupku ( sa kojom činjenicom je ovrhovoditelj upoznat), pa vjerovnik nema mogućnost pokretanja ovrha protiv stečajnog dužnika. Osim toga, poziva se na svoje teško zdravstveno i materijalno stanje. Ovršenica osporava i dosuđene troškove ovršnog postupka , kao previsoko određene u odnosu na visinu duga.

5. Ovaj sud drugog stupnja, radi provjeren žalbenih navoda ovršenice zatražio je na uvid spis suda prvog stupnja poslovni broj Sp-146/17-41. Uvidom u spis utvrđeno je da je potrošač, ovdje ovršenica podnijela prijedlog za otvaranje postupka stečaja potrošača, da je dana 9. listopada 2018. doneseno rješenje kojim se otvara i zaključuje postupak stečaja potrošača i određuje razdoblje provjere ponašanja u trajanju od 5 godina. Povjerenikom je imenovan RV iz [adresa]. U tom postupku sudjelovao je kao vjerovnik ovdje ovrhovoditelj (potraživanja HRT pretplate za razdoblje od siječnja 2015. do srpnja 2018.) koji se protivio planu ispunjenja potrošača.

6. Nadalje, utvrđeno je, da je potrošač na ročištu održanom dana 28. kolovoza 2018. dao izjavu o ustupu (čl. 71. Zakona o stečaju potrošača –„Narodne novine“, broj 100/15, 67/18- dalje: ZSP) i u njoj suglasnost da se sva primanja, naknade i darovi koji nisu izuzeti od ovrhe isplaćuju na poseban transakcijski račun iz čl. 42. ZSP (kojeg otvara povjerenik koji preko njega može samo primati uplate i obavljati isplate koje se odnose na upravljanje i raspolaganje stečajnom masom).

7. Žalba je osnovana.

8. Odredba čl. 72. st. 2. ZSP propisuje da tijekom trajanja ustupa, nad imovinom potrošača kojom povjerenik upravlja u ime i za račun potrošača, nije dopuštena ovrha u korist pojedinih vjerovnika.

9. Budući da je određeno razdoblje provjere u trajanju od pet godina i imajući u vidu da tijekom trajanja ustupa nije dopuštena ovrha, te vodeći računa o tome da se u slučaju kada potrošač u razdoblju provjere ponašanja stekne imovinu iz koje se mogu namiriti vjerovnici, na odgovarajući način primjenjuju odredbe Stečajnog zakona o nastavljanju postupka radi naknadne diobe u slučajevima u kojima se stečajni postupak ne provodi (čl. 58. st. 3. ZSP), primjenom odredbe čl. 72. st. 2. ZSP valjalo je ukinuti pobijano rješenje o ovrsi i odbaciti ovršni prijedlog, sukladno odredbi čl. 51. st. 2. OZ.

U Zagrebu 24. listopada 2023.

Sutkinja:

Milena Frankić