Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: I Kžmp-17/2023-4
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek-Šabijan predsjednice vijeća, te dr. sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice – specijalistice Marijane Barišić, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv zatvorenika PA, zbog kaznenog djela iz članka 230. stavak 2. u svezi stavka 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18. i 126/19. – dalje: KZ/11.) odlučujući o žalbi zatvorenika PA, podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu, broj Kvm-44/2023. od 18. rujna 2023., u sjednici vijeća održanoj 24. listopada 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba državnog odvjetnika kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Pobijanim rješenjem Županijskog suda u Varaždinu, broj Kvm-44/2023. od 18. rujna 2023., prihvaćen je prijedlog za uvjetni otpust zatvorenika PA.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio državni odvjetnik zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja, s prijedlogom da drugostupanjski sud žalbu prihvati i preinači pobijano rješenje.
3. U skladu s člankom 474. stavak 1. u svezi člankom 495. ZKP/08. koji se u ovom postupku primjenjuje sukladno odredbi članka 51. stavak 2. Zakona o izvršavanju kazne zatvora („Narodne novine“ broj 14/21. - dalje: ZIKZ) spis je prije dostave izvjestitelju bio dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.
4. Žalba nije osnovana.
5. Nije u pravu državni odvjetnik kada ističe da je prvostupanjski sud na temelju utvrđenog činjeničnog stanja izveo pogrešan zaključak da su ispunjene pretpostavke za uvjetni otpust propisane odredbom članka 59. stavak 2. KZ/11. Upravo suprotno Visoki kazneni sud Republike Hrvatske nalazi da je prvostupanjski sud dao jasne i dostatne razloge za uvjetno otpuštanje zatvorenika s kazne maloljetničkog zatvora, te za svoju odluku dao valjano i na zakonu osnovano obrazloženje.
5.1. Naime, kako to ne spori žalitelj u žalbi, iz izvješća Uprave za zatvorski sustav i probaciju Kaznionice u Turopolju od 1. rujna 2023. proizlazi da je tijek izdržavanja maloljetničkog zatvora osuđenika PA uredan i uspješan, da mlađi punoljetnik ima osiguran postpenalni prihvat, na adresi prebivališta, te da je zadržao podršku obitelji, također ne spori niti da osuđenik prihvaća i izvršava utvrđeni pojedinačni program izvršavanja kazne, da je ranije neosuđivan, te nema novih postupaka u tijeku, a do sada je izdržao dvije trećine maloljetničkog zatvora, koja kazna mu ističe 7. prosinca 2023. Stoga neovisno o umanjivanju prethodno opisanih okolnosti u žalbi, ocjena je i drugostupanjskog suda kako je kod mlađeg punoljetnika primjetan pozitivan učinak izrečena kazne maloljetničkog zatvora koji se odražava na njegov odnos prema počinjenom kaznenom djelu i društveno neprihvatljivim oblicima ponašanja, a kako je to valjano utvrdio prvostupanjski sud te za svoje utvrđenje dao obrazložene razloge pod točkom 6. pobijanog rješenja.
6. Iako je točno, kako to ističe državni odvjetnik u žalbi da je zatvorenik FA imao aktivnu ulogu u počinjenju kaznenog djela za koje je osuđen pravomoćnom presudom Županijskog suda u Varaždinu broj Ov Kom-26/2022. od 19. siječnja 2023. a radi se o kaznenom djelu razbojništva, nije osnovan navod žalitelja da s obzirom na okolnosti počinjenja kaznenog djela nije osnovano istome odobriti prijedlog za uvjetni otpust, to tim više jer je kazna na koju je osuđen rezultat sklapanja sporazuma stranaka, čime je po državnom odvjetniku osuđenik već honoriran u pogledu vrste i visine izrečene mu sankcije. Suprotno navedenom drugostupanjski sud nalazi da se u svojoj odluci prvostupanjski sud valjano rukovodio učinkom izdržavanja kazne na mlađeg punoljetnika, te istima dao prednost nad okolnostima pravomoćno mu presuđenog kaznenog djela. Naime, za počinjeno kazneno djelo mlađi punoljetnik s uspjehom izdržava kaznu s pozitivnim pomacima kako u svijesti iz koje se reflektira odnos prama djelu, tako i u ponašanju. Prema tome, upravo jer se radi o mladoj osobi, do sada neosuđivanoj iz čega je razvidno da se po prvi puta susreće sa zatvorskim sustavom, potrebno je voditi računa da se ista ne zadržava u navedenom sustavu više nego što je minimalno potrebno, odnosno iznimno, već da temeljem do sada pokazanih pozivnih učinaka izdržavanja kazne bude što prije vraćena u društvo, odnosno stekne priliku za resocijalizaciju i stvaranje života u skladu s poštivanjem zakona i društveno prihvaćenih normi.
6.1. Pritom, apostrofiranje državnog odvjetnika da se na ovaj način negira sporazum stranaka u vezi dužine i trajanja kazne nije od utjecaja, jer Zakon niti jednom odredbom nije izričito propisao zabranu zadiranja u na taj način izrečenu kaznu uvjetnim otpuštanjem bilo kojeg osuđenika, kao niti trajno egzistiranje na taj način izrečene kazne.
7. Slijedom svega navedenog, a budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno je kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 24. listopada 2023.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek Šabijan
U zamjenu potpisala:
Marija Balenović
