Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž Ovr-1852/2023-3

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja M. F. /OIB:… /, odvjetnika iz R., koga zastupa M. H., odvjetnik iz R., protiv ovršenika A. K. /OIB:… / iz R., koga zastupa I. B., odvjetnik iz Zajedničkog odvjetničkog ureda M. & B. iz R., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama poslovni broj Ovr-735/2023-4 od 29. lipnja 2023., nadnevka 24. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Uvažava se žalba ovrhovoditelja, ukida rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama poslovni broj Ovr-735/2023-4 od 29. lipnja 2023. i odbacuje kao nedopušten prijedlog ovršenika od 7. lipnja 2023. "da se naloži A. da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava temeljem prijedloga ovrhovoditelja protiv ovršenika, koji postupak se vodi na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik S. P. iz R. pod poslovnim brojem Ovrv-699/2023, UPP/OS-Ovrv-31/2023 od 21. veljače 2023. do okončanja ovog sudskog postupka."

II. Nalaže se ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove predmetnog postupka u iznosu od 630,81 eura / 4.753,36 kunu[1] , u roku od 8 dana.

III. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu daljnjeg iznosa od 1.198,06 eura / 9.026,33 kuna na ime troškova predmetnog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem odlučeno:

1 Fiksni tečaj konverzije – 7,53450 kuna za jedan euro

"Nalaže se F. a. da o d g o d i izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava s računa ovršenika temeljem zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog po ovrhovoditelju na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog po javnom bilježniku S. P. iz R. poslovni broj Ovrv- 699/2023, UPP/OS-Ovrv-31/2023 od 21. veljače 2023. do okončanja parničnog postupka."

1.1. Zaključkom je ovršenik upućen u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave zaključka pokrenuti parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom zbog razloga iz članka 50. stavka 1. točke 1., 2., 3. i 7. Ovršnog zakona.

2. Protiv rješenja žali se ovrhovoditelj iz razloga određenih člankom 353. stavkom 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008. - ispravak, 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a) i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., u daljnjem tekstu: OZ-a).

2.1. Ovrhovoditelj predlaže ukidanje pobijanog rješenja slijedom žalbenih navoda i zahtijeva trošak predmetnog postupka u iznosu 1.828,87 eura / 13.779,69 kunu (podneska od 3. srpnja 2023. – 703,87 eura / 5.303,30 kuna, žalbeni postupka - 1.125,00 eura / 8.476,31 kunu).

3. U odgovoru na žalbu, ovršenik predlaže slijedom navoda odgovora na žalbu i stanja spisa odbiti žalbu ovrhovoditelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz stanja spisa proizlazi:

- ovrhovoditelj 29. svibnja 2023. od A. zatražio izvansudsku ovrhu na temelju rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je pod poslovnim broj UPP/OS-Ovrv-31/2023 (sudski predmet Ovrv-699/2023) 21. veljače 2023. izdao javni bilježnik S. P. iz R. i na isto stavio potvrdu pravomoćnosti i ovršnosti s nadnevkom 11. svibanj 2023., a radi naplate 27.336,08 eura sa zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka, na novčanim tražbinama po računu ovršenika;

- ovršenik protiv rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je pod poslovnim broj UPP/OS-Ovrv-31/2023 (sudski predmet Ovrv-699/2023) izdao javni bilježnik S. P. iz R., a kojeg je ovršenik primio 2. svibnja 2023., izjavio 5. svibnja 2023. prigovor;

- ovršenik 1. lipnja 2023. podnio pritužbu da nisu bili ispunjeni uvjeti za izdavanje potvrde pravomoćnosti i ovršnosti na rješenje o ovrsi od 21. veljače 2023. (članak 286. stavak 1. i 5. OZ-a);

- ovršenik 7. lipnja 2023. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim i za odgodi izdavanja naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava (pravna sredstva protiv izravne naplate iz članka 210. stavka 1. OZ- a);

- zaključkom od 9. lipnja 2023. koji je otpravljen ovrhovoditelju istog dana (e- komunikacijom), sud pozvao ovrhovoditelja da se u roku od 8 dana očituje o prijedlogu ovršenika, uz upozorenje da će sud u slučaju ne postupanja po zaključku sud donijeti odluku prema stanju spisa;

- ovrhovoditelj isti zaključak preuzeo 25. lipnja 2023. (petnaesti dan nakon što mu je otpravljen po sudu) i po istom se očitovao 3. srpnja 2023. iskazujući protivljenje odgodi provedbe ovrhe (nakon što je donesena odluka o pravnim sredstvima ovršenika).

6. Prvostupanjski je sud na temelju u bitnome navedenih okolnosti zaključio da su ispunjeni uvjeti da se naloži A. da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava s računa ovršenika temeljem zahtjeva za izravnu naplatu podnesenog po ovrhovoditelju na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesenog po javnom bilježniku S. P. iz R. poslovni broj Ovrv-699/2023, UPP/OS-Ovrv-31/2023 od 21. veljače 2023. do okončanja parničnog postupka (članak 65. stavak 1. u vezi s člankom 210. stavkom 2. OZ-a) jer da je protiv odluke na temelju koje se provodi ovrha izjavljen pravni lijek, da prema stanju spisa potvrda pravomoćnosti i ovršnosti na osnovu plaćanja nije trebala biti izdana, da je ovršenik učinio vjerojatnom opasnost od nastanaka teško nadoknadive štete s obzirom na visinu sporne tražbine za koju se provodi ovrha i činjenicu da ovršenik uzdržava troje maloljetne djece, te činjenicu da odgodom ovrhe za ovrhovoditelj ne bi nastala nikakva štete, napominjući da je ovrhovoditelj zaključkom od 9. lipnja 2023. pozvan očitovati o pravnim sredstvima ovršenika, koji zaključak mu je isti dan i otpravljen, da se ovrhovoditelj isti zaključak preuzeo 25. lipnja 2023., da se do dana donošenja odluke o odgodi nije očitovao o istome i da je ovršenik zaključkom od 29. lipnja 2023. upućen na pokretanje parnice radi nedopuštenosti ovrhe iz žalbenih razloga određenih člankom 50. stavkom 1. točkama 1., 2. i 7. OZ-a.

7. Žalbene razloge zbog kojih pobija prvostupanjsko rješenje ovrhovoditelj veže uz činjenicu da mu je onemogućeno raspravljanje pred sudom jer da pobijano rješenje doneseno prije isteka roka za njegovo očitovanje na prijedlog ovršenika za odgodu ovrhe, da je u očitovanju od 3. srpnja 2023. predložio uvjetnu odgodu „plaćanjem“ jamčevine u visini novčane tražbine utvrđene rješenjem o ovrsi, da je prijedlog za odgodu paušalan i proturječan sam sebi, da po sudu nije uzeto u obzir, što da proizlazi iz javnog registra, da je ovršenik jedini osnivač trgovačkog društva, A. d.o.o. iz R., koje društvo je jedini osnivač društva A. C. d.o.o. iz R., koje je u posljednjoj godini ostvarilo prihode u iznosu od 2.940.000,00 eura, te društva P. C. L. iz G. koje je prošle godine ostvarilo prodaju od 1.000.000,00 eura /m/b M. K../, da prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave nije podnesen javnom bilježniku, već sudu i da se uvjetno zbog izjavljivanja pravnog lijeka ovrha mogla odgoditi do donošenja odluke o tom pravnom lijeku, a ne do okončanja „kojeg“ parničnog postupka.

8. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelja, ovršenik apostrofira da ovršna isprava na temelju koje se provodi ovrha nije valjana jer isprava nije stekla svojstvo ovršnosti, da se ovrha vodi protiv njega kao fizičke osobe, a ne protiv pravnih osoba koje navodi ovrhovoditelj, da je odredbom članka 65. stavkom 2. OZ-a predviđen i izuzetak od pravila da će sud odluku o prijedlogu donijeti nakon što omogući ovrhovoditelju da se o njemu očituje ("ako okolnosti slučaja ne zahtijevaju da se postupi drugačije"), da se ovrhovoditelj pogrešno poziva na pravni red vezano za uvjetovanje odgode polaganjem jamčevine jer da se o takvom prijedlogu može odlučiti i nakon što je doneseno rješenje o odgodi ovrhe (članak 65. stavak 3. OZ-a), i da je čekanje petnaestog dana za preuzimanje zaključka kojim je ovrhovoditelj pozvan očitovati se na prijedlog za odgodu ovrhu usmjereno na odugovlačenje postupka.

9. Ispitivanjem pobijanog rješenja u granicama žalbenih navoda i po službenoj dužnosti utvrđena je pogrešna primjena pravila o pravnim sredstvima ovršenika protiv izravne naplate (članka 210. stavak 1. OZ-a) i s tim u vezi pogrešno utvrđeno i činjenično stanje, a što je utjecalo na donošenje pravilne odluke po prijedlogu ovršenika od 7. lipnja 2023. da sud donesen rješenje "kojim će naložiti A. da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava temeljem prijedloga ovrhovoditelja protiv ovršenika, koji postupak se vodi na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik S. P. iz R. pod poslovnim brojem Ovrv-699/2023, UPP/OS-Ovrv-31/2023 od 21. veljače 2023. do okončanja ovog sudskog postupka."

10. Naime, odredbom članka 209. stavkom 1. OZ-a je propisano:

"Ako ovrhovoditelj izravno zatraži od Agencije da na temelju ovršne odluke domaćeg suda ili upravnog tijela koje imaju potvrdu ovršnosti, ovršne nagodbe sklopljene pred domaćim sudom ili upravnim tijelom, ovršne nagodbe postignute u postupku mirnog rješenja spora na temelju članka 186.a Zakona o parničnom postupku, zadužnice, bjanko zadužnice, naloga za plaćanje Hrvatske radiotelevizije s potvrdom o ovršnosti, europskog ovršnog naslova, europskog platnog naloga, a koje glase na ispunjenje određene novčane tražbine ili obračuna poslodavca o neisplati dospjelog iznosa plaće, naknade plaće ili otpremnine provede naplatu te tražbine prijenosom novčanih sredstava s računa koje ovršenik ima kod banaka na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za izravnu naplatu, Agencija će postupiti kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud."

11. Odredbom članka 210. stavkom 1. OZ-a je propisano:

"Nakon što primi obavijest o tome da je protiv njega zatražena izravna naplata tražbine na temelju isprava iz članka 209. stavka 1. ovog Zakona, prema odredbi članka 209. stavka 5. ovog Zakona ili nakon što na drugi način sazna za to da je zatražena takva naplata protiv njega, ovršenik može predložiti sudu da donese rješenje kojim će naložiti Agenciji da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava odnosno rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim".

12. Pravilima o izvansudskoj ovrsi sadržanim u odredbi članka 284. OZ-a je propisano:

"Na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi kojim je ovrha određena na novčanoj tražbini po računu kod banke ili općenito na imovini ovršenika, ovrhovoditelj može izravno zatražiti od Agencije da banci izda nalog da iznos za koji je ovrha određena prenese sa svih ovršenikovih računa koji se vode pod njegovim osobnim identifikacijskim brojem na račun koji je određen u rješenju o ovrsi, odnosno na ovrhovoditeljev račun kojeg je odredio u zahtjevu za provedbu ovrhe" (stavak 1.),

"Tijekom izvansudske ovrhe ovršenik može nadležnom sudu iz članka 287. ovoga Zakona protiv rješenja o ovrsi podnijeti žalbu nakon proteka roka, zatražiti od toga suda da odgodi ovrhu, odnosno pred njime poduzimati druge radnje na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe." (stavak 5.).

13. Iz citiranih odredbi proizlazi:

- da su 2012. godine bitno izmijenjene odredbe o izvansudskoj ovrsi u usporedbi s odgovarajućom odredbom članka 252. g OZ-a/1996, koje su u osnovi uvjetovane novom organizacijom ovrhe na novčanim tražbinama na računu, tako što se ona provodi uz sudjelovanje (posredovanje) A.;

- da je uvedena mogućnost izravne naplate preko A. na temelju ovršnih isprava navedenih u odredbi članka 209. stavku 1. OZ-a, u kojem slučaju A. postupa kao u povodu rješenja o ovrsi koje je dostavio sud;

- i da su za svaku od tih ovrha propisana pravna sredstva ovršenika,

odnosno da zakonodavac za izvansudsku ovrhu koja se pokreće na temelju rješenja o ovrsi donesenog na temelju vjerodostojne isprave, koje je donio javni bilježnik, nije predvidio zaštitu ovršenikovih prava podnošenjem pravnih sredstava iz članka 210. stavka 1. OZ-a (prijedloga sudu da donese rješenje kojim će naložiti A. da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava i/ili rješenje kojim će pljenidbu i prijenos proglasiti nedopuštenim), već pravnih sredstva iz članka 284. stavka 5. OZ-a (žalba nakon proteka roka, odgoda ovrhe, poduzimanje drugih radnji na koje bi inače bio ovlašten tijekom sudske ovrhe).

14. Suprotno shvaćanju prvostupanjskog suda i ovršenika po ocijeni drugostupanjskog suda nije dopušten ovršenikov prijedlog od 7. lipnja 2023. o kojem je odlučeno pobijenim rješenjem. To iz razloga što je naplata na računu ovršenika zatražena na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je 21. veljače 2023. pod poslovnim broj UPP/OS-Ovrv-31/2023 izdao javni bilježnik S. P. iz R. (isprave koja odredbom članka 209. stavkom 1. OZ-a nije predviđena kao jedna od osnova za pokretanje postupka izravne naplate), što ovršenik ne može svoja prava štititi pravni sredstvima iz članka 210. stavka 1. OZ-a koja se odnose na postupak izravne naplate, a koja je predložio podneskom od 7. lipnja 2023., već pravnim sredstvima predviđenim odredbom članka 284. stavkom 5. OZ-a (za izvansudsku ovrhu), koja sadržajno nisu obuhvaćena podneskom od 7. lipnja 2023. i što je ovršni sud vezan granicama zahtjeva ovršenika za odgodu ovrhe (arg. članka 2. stavka 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

15. Stoga je uvažena žalba ovrhovoditelja, ukinuto rješenje Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Delnicama poslovni broj Ovr-735/2023-4 od 29. lipnja 2023. i odbačen kao nedopušten prijedlog ovršenika od 7. lipnja 2023. da sud "naloži A. da odgodi izdavanje naloga bankama za prijenos zaplijenjenih sredstava temeljem prijedloga ovrhovoditelja protiv ovršenika, koji postupak se vodi na temelju rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave koje je donio javni bilježnik S. P. iz R. pod poslovnim brojem Ovrv-699/2023, UPP/OS-Ovrv-31/2023 od 21. veljače 2023. do okončanja ovog sudskog postupka.", odnosno odlučeno kao pod stavkom I. izreke (članak 380. točka 3. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

16. S obzirom na iskazano ocjenu pod točkom 14. obrazloženja, drugostupanjski sud ne nalazi potrebnim očitovati se na ostale žalbene navode ovrhovoditelja, a niti navode ovršenika iz odgovora na žalbu jer su isti bez utjecaja na donošenje konačne odluke.

17. Nadalje, odredbom članka 166. stavkom 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a, koja se na odgovarajući način primjenjuje i u ovršnom postupku (članak 21. stavak 1. OZ-a) je propisano da će sud kad ukine odluku i odbaci tužbu, odlučiti o troškovima cijelog postupka jednom odlukom.

18. Budući da odluka o troškovima zavisi od konačne odluke o ovršenikovom prijedlogu, s koji, ovršenik nije uspio, to ovrhovoditelju pripada pravo na trošak od ovršenika (članak 154. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

19. Ovrhovoditelj je postavio zahtjev za naknadu troškova u iznosu od 1.828,87 eura / 13.779,69 kunu (list 49. i 92. spisa) od čega na ime sastava podneska od 3. srpnja 2023. (očitovanje na prijedlog ovršenika) i sudske pristojbe na taj podnesak iznos od 703,87 eura, na ime sastava žalbe iznos od 625,00 eura i sudske pristojbe na žalbu 500,00 eura.

20. Zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova predmetnog postupka je djelomično osnovan. Naime, podnesak ovrhovoditelja od 3. srpnja 2023. nije pripremni podnesak jer nije poslužio sudu za donošenje odluke o predmetnom prijedlogu, a niti je vezano za isti ovrhovoditelj platio sudsku pristojbu, slijed čega ovrhovoditelju ne pripada pravo na nagradu za sastav tog podneska po punomoćniku odvjetniku, a niti na naknadu sudske pristojbe za taj podnesak. Iz stanja spisa proizlazi da je ovrhovoditelj platio sudsku pristojbu na žalbu u iznosi 319,81 eura, a ne u iznosu od 500,00 eura. I konačno za sastava žalbe protiv rješenja ovrhovoditelju ne pripada nagrada po Tbr. 10/1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (Narodne novine, broj: 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015., 37/2022., 126/2022., u daljnjem tekstu: OT), već po Tbr. 10/5. (za sastavljanje žalbe protiv rješenja odvjetniku pripada 50% nagrade iz Tbr. 7. točke 1.).

21. Prema tome, ovršenik je dužan naknaditi ovrhovoditelju troškove predmetnog postupka u ukupnom iznosu od 630,81 eura / 4.753,36 kunu. Isti trošak čini nagrada za sastav žalbe po punomoćniku odvjetniku u iznosu od 2.343,75 kuna (članak 155. stavak 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a i Tbr. 13. i 10/5., 42. i 50. - 125 bodova x 15,00 kn = 1.875,00 kuna + 468,75 kuna na ime poreza na dodanu vrijednost od 25% = 2.343,75 kuna) i plaćena sudska pristojba na žalbu u iznosu 319,81 eura / 2.409,61 kuna.

22. Preko iznosa od 630,81 eura / 4.753,36 kunu do iznosa od 1.828,87 eura / 13.779,69 kunu, za iznos od 1.198,06 eura / 9.026,33 kuna, zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova predmetnog postupka nije osnovan iz razloga navedenih pod točkom 19. obrazloženja.

23. Dakle, ovršenik je dužan naknaditi ovrhovoditelju trošak predmetnog postupka u iznosu od 630,81 eura / 4.753,36 kunu, zbog čega je odlučeno kao pod stavcima II. i III. izreke (članak 166. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

U Zagrebu 24. listopada 2023.

Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.