Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj 27 Gž R-1113/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, u vijeću sutkinja Slavice Garac, predsjednice, Nike Grospić Ivasović, izvjestiteljice i članice, Diane Preglej, članice, u pravnoj stvari tužiteljice B. L. /OIB …/ iz Z., zastupane po punomoćnici E. K. J., odvjetnici u Z., protiv tuženika H. e. d.d. /OIB …/, Z., zastupanog po punomoćniku M. R., odvjetniku u Odvjetničkom društvu R. i p. iz Z., radi utvrđenja nedopuštenosti otkaza i sudskog raskida ugovora o radu, odlučujući o žalbi tužiteljice protiv presude Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-156/14-18 od 24. travnja 2015., u sjednici održanoj 24. listopada 2023.,
p r e s u d i o j e
Preinačuje se presuda Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr- 156/14-18 od 24. travnja 2015. u dijelu stavka I. izreke kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za sudskim raskidom Ugovora o radu i za naknadu parničnih troškova sa zateznim kamatama te u stavku II. izreke i sudi:
Određuje se sudski raskid Ugovora o radu, odnosno Ugovora o pravima i obvezama broj … od dana 5. lipnja 2013. s danom 5. siječnja 2016.
Nalaže se tuženiku naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 3069,21 eura[1] /23.125,00 kn sa zateznom kamatom tekućom od 24. listopada 2023. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, u roku od 15 dana.
Odbija se zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška u iznosu od 9822,15 eura/74.005,00 kn.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev na utvrđenje nedopuštenosti Odluke o opozivu i otkazu od 26. studenoga 2013. i Odluke o iskazivanju nepovjerenja od 22. studenoga 2013. za sudskim raskidom radnog odnosa s danom donošenja presude; za isplatu naknade plaće za razdoblje od nezakonitog prestanka radnog odnosa do sudskog raskida ugovora o radu, u ukupnom iznosu od 412.638,03 kn; za naknadu štete zbog sudskog raskida ugovora o radu u iznosu od 321.193,00 kn i naknadu parničnog troška.
2. Protiv presude žalbu je podnijela tužiteljica iz razloga određenih čl. 353. st. 1 Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13., u daljnjem tekstu: ZPP-a) te je odlučujući o istoj ovaj sud donio odluku poslovni broj Gž R-1631/15-3 od 5. siječnja 2015. kojom je odbio kao djelomično neosnovanu žalbu tužiteljice i potvrdio presudu Općinskog radnog suda u Zagrebu, poslovni broj Pr-156/14-18 od 24. travnja 2015. u dijelu stavka I. izreke kojim je odbijen tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 52.927,16 kn na ime naknade plaće sa zakonskim zateznim kamatama; kojim je odbijen zahtjev za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza poreza na dohodak sadržanih u zahtjevu za isplatu zakonskih zateznih kamata na iznos od 359.710,87 kn/bruto; zahtjev za isplatu iznosa od 209.001,08 kn na ime naknade štete sa zateznim kamatama tekućim od 24. travnja 2015. do isplate; zahtjev tužiteljice za naknadu parničnog troška i u dijelu stavka II. izreke kojim je naloženo tužiteljici naknaditi tuženiku parnični trošak u iznosu od 4.911,23 kn.
3. Nadalje, istom presudom preinačena je presuda suda prvog stupnja na način da je usvojen tužbeni zahtjev na utvrđenje da je Odluka o opozivu i otkazu broj … od 26. studenoga 2013. nedopuštena; za isplatu iznosa od 359.710,87 kn na ime naknade plaće sa zateznim kamatama; određen je sudski raskid Ugovora o radu s danom 24. travnja 2015. (donošenje prvostupanjske presude), naloženo je tuženiku isplatiti tužiteljici iznos od 112.191,92 kn na ime naknade štete sa zateznim kamatama te je odbijen zahtjev tuženika za naknadu parničnih troškova u daljnjem iznosu od 69.093,77 kn (preko iznosa od 4.911,23 kn).
4. Odlučujući o revizijama stranaka izjavljenima protiv presude ovoga suda poslovni broj Gž R-1631/15-3 od 5. siječnja 2016. Vrhovni sud Republike Hrvatske donio je odluku poslovni broj Revr-846/2016-12 od 8. veljače 2023. kojom je reviziju tuženika odbio kao neosnovanu u dijelu u kojem je podnesena protiv presude ovoga suda poslovni broj Gž R-1631/15-3 od 5. siječnja 2016. pod točkom II. izreke kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev na utvrđenje da nije dopuštena odluka o opozivu i otkazu broj … od 26. studenoga 2013. te u dijelu u kojem je naloženo tuženiku isplatiti tužiteljici naknadu plaće i naknadu štete zbog sudskog raskida ugovora o radu, sve sa zateznim kamatama, dok je prihvatio reviziju tužiteljice i djelomično reviziju tuženika te ukinuo presudu ovoga suda poslovni broj Gž R-1631/15-3 od 5. siječnja 2016. u dijelu pod točkom II. izreke kojim je određen sudski raskid ugovora o radu odnosno Ugovora o pravima i obvezama broj … od 5. lipnja 2013. s danom 24. travnja 2015., kao i u odluci o troškovima postupka te u tom dijelu predmet vratio ovome sudu na ponovno suđenje, na način da isti odluči i o troškovima revizijskog postupka.
5. Odlučujući o žalbi tužiteljice u odnosu na sudski raskid radnog odnosa i troškove postupka ovaj sud je utvrdio da je žalba tužiteljice u tom dijelu osnovana.
6. Budući da je pravomoćno odlučeno da nije dopuštena Odluka o opozivu i otkazu broj … od 26. studenoga 2013., valjao je usvojiti i zahtjev tužiteljice kojeg je ona postavila na ročištu 2. travnja 2015. na način da se sudski raskine Ugovor o radu s danom pravomoćnosti presude (čl. 125. st. 1. Zakona o radu /„Narodne novine“ broj 149/09, 6/11, 82/12, 88/12 i 73/13, u daljnjem tekstu: ZR-a/09/).
7. Kako je ovaj sud preinačio presudu suda prvog stupnja u dijelu kojim je odbijen zahtjev tužiteljice za utvrđenjem nedopuštenosti Odluke o opozivu i otkazu broj … od 26. studenoga 2013. svojom odlukom poslovni broj Gž R-1631/15-3 od 5. siječnja 2016. i usvojio taj zahtjev tužiteljice, a koje utvrđenje je preduvjet za donošenje odluke o zahtjevu tužiteljice za sudskim raskidom ugovora o radu, to je s time datumom valjalo i sudski raskinuti Ugovor o radu odnosno Ugovor o pravima i obvezama broj … od dana 5. lipnja 2013.
8. Imajući u vidu konačni uspjeh stranaka u postupku valjalo je odlučiti i o troškovima postupka te usvojiti taj zahtjev tužiteljice, a odbiti taj zahtjev tuženika (čl. 154. st. 2. u vezi s člankom 155. ZPP-a i Tarifom o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /“Narodne novine“, broj: 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, u daljnjem tekstu: OT/).
9. Tako su tužiteljici priznati troškovi sastava tužbe, podneska od 5. ožujka 2014., podneska predanog na ročištu 14. siječnja 2014. sve po 250 bodova (tbr. 8/1), zastupanja na ročištima 20. ožujka 2014., 26. svibnja 2014., 6. listopada 2014., 14. siječnja 2015. i 02. travnja 2015. sve po 250 bodova (tbr. 9/1), sastava žalbe 312,5 bodova (tbr. 10/1), ukupno 2312,5 bodova (vrijednost 1 boda = 10,00 kn /tbr.50/) ili 23.125,00 kn.
10. Budući je tužiteljica uspjela u sporu (kao i s podnesenom žalbom) sa 64,3% dosuđen joj je iznos od 14.869,37 kn na koji iznos i 25% PDV-a (tbr. 42) ili 3.717,23 kn te trošak sastava revizije 1.875,00 kn, sveukupno 20.461,60 kn. 11. Slijedom navedenoga odlučeno je kao u izreci presude (čl. 373. st. 3. ZPP-a).
U Zagrebu 24. listopada 2023.
Predsjednica vijeća:
Slavica Garac, v.r.
