REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2602/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Marine Paulić članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Jasenke Žabčić članice vijeća, Dragana Katića člana vijeća i Darka Milkovića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje, OIB 84397956623, Zagreb, Mihanovićeva 3, protiv tuženika Euroherc osiguranje d.d., OIB 22694857747, Zagreb, Ulica grada Vukovara 282, kojeg zastupa punomoćnica Marina Ljubanović, odvjetnica u Odvjetničkom društvu Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu tužitelja za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-981/2023-2 od 8. ožujka 2023. kojom je preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2303/2020 od 13. siječnja 2023., u sjednici održanoj 24. listopada 2023.,
r i j e š i o j e :
Prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-981/2023-2 od 8. ožujka 2023. kojom je preinačena u točkama I. i III. izreke presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-2303/2020 od 13. siječnja 2023. na način da je odbijen kao neosnovan tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 2.634,29 eura/19.848,04 kune sa zateznom kamatom te je naloženo tužitelju naknaditi tuženiku troškove parničnog postupka u iznosu od 1.712,27 eura/12.893,44 kune te je u točki III. izreke odbijen kao neosnovan tuženikov zahtjev za naknadu troškova parničnog postupka u iznosu od 373,50 eura/2.812,50 kuna.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 79/19 i 114/22 - dalje: ZPP) revizijski sud je utvrdio da su u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljena određena pravna pitanja, te su određeno izloženi razlozi (presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-5738/2020, Pž-9726/2014, Pž- 5462/2020, Pž-226/2020, Pž-6613/2019 i Pž-2644/2018, te Županijskog suda u Zagrebu Gž-2626/2020, Županijskog suda u Varaždinu Gž-550/2021, Županijskog suda u Velikoj Gorici Gž-228/2021, Županijskog suda u Splitu Gž-1349/2021 i Županijskog suda u Rijeci Gž-2869/2020), zbog kojih tužitelj smatra da su postavljena pitanja važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP.
3. U odnosu na postavljena pitanja revizijski sud je ocijenio da pravna pitanja naznačena u prijedlogu za dopuštenje revizije nisu važna za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava kroz sudsku praksu jer se pitanja odnose na primjenu Zakona o obveznim osiguranjima u prometu odnosno Zakona o mirovinskom osiguranju, a pobijana odluka donesena je na činjeničnom utvrđenju da u konkretnom slučaju ne postoji razlika između obiteljske mirovine koja je utvrđena rješenjem tužitelja od 19. studenoga 2013. i koju tužitelj isplaćuje udovici i djeci i invalidske mirovine koja bi bila utvrđena u slučaju povrede na radu, pa navedena pitanja kako ih u prijedlogu postavlja tužitelj, kao i razlozi važnosti na kojima tužitelj temelji ova pitanja, nemaju svoju osnovu u razlozima na kojima se temelji drugostupanjska odluka.
4. Kako u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije to je valjalo na temelju odredbe čl. 389.b st. 2. i čl. 385.a ZPP riješiti kao u izreci.
Zagreb, 24. listopada 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
