REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revt 299/2018-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Ivana Vučemila predsjednika vijeća, Darka Milkovića člana vijeća i suca izvjestitelja, Jasenke Žabčić članice vijeća, Marine Paulić članice vijeća i Dragana Katića člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja ALFA KOMPJUTER d.o.o. za proizvodnju i trgovinu hardwera i softwera, u stečaju, Zagreb, Hvarska 1, kojeg zastupa punomoćnik Igor Sieber, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika ALFA KOMPJUTER USLUGE d.o.o., Zagreb, Čačkovićeva 7, kojeg zastupa punomoćnik Radovan Lipanović, odvjetnik u Zagrebu, radi pobijanja pravnih radnji stečajnog dužnika, odlučujući o reviziji tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž- 1890/2014-5 od 26. veljače 2018., kojom je djelomično potvrđena i djelomično preinačena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj P-600/2011 od 6. lipnja 2012., u sjednici održanoj 24. listopada 2023.,
r i j e š i o j e :
Ukida se presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske poslovni broj Pž-1890/2014-5 od 26. veljače 2018., te se predmet vraća tom sudu na ponovno suđenje.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom utvrđeno je da je bez pravnog učinka prema stečajnoj masi pravne radnje tužitelja i to ugovori o kupoprodaji od 23. travnja 2009. za nekretnine opisane pod toč. I. izreke, ugovori o kupoprodaji vozila od 24. travnja 2009., te je naloženo tuženiku vratiti svu korist stečenu na temelju navedenih ugovora u stečajnu masu i to u prvom redu vlasništvo i posjed nekretnina i pokretnina koje su predmet navedenih ugovora. Ujedno je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu izvršiti brisanje svih upisa izvršenih na temelju navedenih ugovora i uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije istih (toč. I izreke). Ujedno je naloženo tuženiku da tužitelju naknadi troškove parničnog postupka od 67.925,00 kn (toč. II izreke), dok je odbijen zahtjev tužitelja za isplatom 13.175,00 kn (toč. III izreke).
2. Drugostupanjskom presudom preinačena je prvostupanjska presuda u dijelu pod toč. I izreke na način da je odbijen dio tužbenog zahtjeva koji se odnosi na utvrđenje da su ugovori bez pravnog učinka, dok je potvrđena prvostupanjska presuda u dijelu kojim se nalaže tuženiku vratiti sve koristi stečene temeljem navedenih ugovora u stečajnu masu i to u prvom redu vlasništvo i posjed nekretnina i pokretnina koje su predmet navedenih ugovora i kojim je naloženo zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu izvršiti brisanje svih upisa izvršenih na temelju navedenih ugovora i uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije istih.
3. Protiv drugostupanjske presude reviziju je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže ukinuti pobijane presude u pobijajućem dijelu, odnosno preinači na način da odbije tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti, podredno predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.
4. Revizija je osnovana.
5. Predmet spora je zahtjev tužitelja za utvrđenjem da su bez pravnog učinka prema stečajnoj masi pravne radnje i to ugovori o kupoprodaji nekretnina i pokretnina i to u prvom redu vlasništvo i posjed nekretnina i pokretnina koje su predmet navedenih ugovora te nalog zemljišnoknjižnom odjelu Općinskog građanskog suda u Zagrebu da izvrši brisanje svih upisa izvršenih na temelju navedenih ugovora i uspostava ranijeg zemljišnoknjižnog stanja kakvo je bilo prije istih.
6. Prvostupanjski sud je prihvatio tužbeni zahtjev zaključujući da su osnovani tužiteljevi navodi kako su ispunjene procesne i materijalne pretpostavke za pobijanje pravnih radnji tuženika.
7. Drugostupanjski sud je preinačio prvostupanjsku presudu zaključujući da su navedeni ugovori ništetni pa da je zbog toga tužbeni zahtjev na način da se utvrdi pobojnosti istih trebalo odbiti, a potvrditi u dijelu u kojem je naloženo u stečajnu masu vraćanje koristi stečene temeljem tih ugovora.
8. Tuženik u reviziji ističe da je drugostupanjski sud pobijanom presudom počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 12. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08 i 123/08 – dalje: ZPP-a) jer je prekoračio tužbeni zahtjev tužitelja.
9. Navedeni prigovor tuženika je osnovan. Naime, tužitelj je podnio tužbu ističući da su bez pravnog učinka prema stečajnoj masi pravne radnje tužitelja ugovori koje je sklopio tuženik i to iz razloga pobojnosti, a što prvostupanjski sud i prihvaća zaključujući „da je imovina navedena u pobojnim ugovorima koji su predmet tužbenog zahtjeva prešla bez naknade u vlasništvo tuženika“ (str. 5. zadnji odlomak presude).
10. Budući da tužitelj svoj tužbeni zahtjev nije zasnivao na ništetnosti navedenih ugovora niti je u tom smislu isticao činjenice, a niti su se takve činjenice raspravljale tijekom prvostupanjskog postupka, proizlazi da je drugostupanjski sud svoju odluku utemeljio na činjeničnoj osnovi drukčijoj od one na koju se pozvao tužitelj – čime je počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. točka 12. ZPP-a.
11. Stoga je na temelju članka 394. stavak 1. ZPP-a valjalo ukinuti pobijanu drugostupanjsku presudu i predmet vratiti na ponovno suđenje.
12. U ponovnom postupku, drugostupanjski će sud otkloniti počinjenu bitnu povredu odredaba parničnog postupka i donijeti novu odluku.
Zagreb, 24. listopada 2023.
Predsjednik vijeća:
Ivan Vučemil
