Republika Hrvatska
Županijski sud u Varaždinu
Varaždin, Braće Radić 2
Poslovni broj: 14 Gž Ovr-507/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Varaždinu po sutkinji Snježani Šaško kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja H.-T. d.o.o. Z., OIB:..., zastupanog po punomoćniku Z. T., odvjetniku u Z., protiv ovršenice Đ. T. iz Z., OIB:..., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: 85 Ovrv-48799/2023-3 od 13. rujna 2023., dana 24. listopada 2023.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba ovrhovoditelja kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj: 85 Ovrv-48799/2023-3 od 13. rujna 2023.
Obrazloženje
1. Prvostupanjski sud se točkom I. izreke pobijanog rješenja oglasio mjesno nenadležnim te je točkom II. izreke odlučio da će se nakon pravomoćnosti rješenja predmet ustupiti mjesno nadležnom Općinskom sudu u Novom Zagrebu.
2. Protiv tog rješenja pravovremenu žalbu podnio je ovrhovoditelj, pobijajući isto zbog žalbenih razloga iz odredbe čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, dalje: ZPP-a) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona (NN 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, dalje: OZ-a), uz prijedlog da drugostupanjski sud pobijano rješenje ukine i vrati predmet prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno da preinači pobijano rješenje na način da naloži Općinskom sudu u Novom Zagrebu donošenje rješenja o ovrsi.
3. Žalba ovrhovoditelja nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud u obrazloženju pobijanog rješenja navodi da je ovrhovoditelj 10. srpnja 2023. podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave općenito na imovini ovršenice javnom bilježniku, koji je predmet proslijedio istome sudu navodeći da nije mjesno nadležan za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari. Uvidom u podatke Jedinstvenog registra osoba Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske da je utvrđeno da ovršenica ima prijavljeno prebivalište na adresi u Z., S., odnosno na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu (čl. 2. st. 1. toč. XII. Zakona o područjima i sjedištima sudova, NN 67/18, 21/22). Osim toga, odredbom čl. 39.a st. 2. OZ-a propisano je da se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište, dok je čl. 38. OZ-a propisano da je nadležnost određena tim zakonom isključiva. Stoga se prvostupanjski sud primjenom odredbe čl. 20. st. 2. ZPP-a oglasio mjesno nenadležnim.
5. Ovrhovoditelj u žalbi ne osporava utvrđenje prvostupanjskog suda da se adresa prebivališta ovršenice nalazi na području mjesne nadležnosti Općinskog suda u Novom Zagrebu, međutim navodi da je u prijedlogu za ovrhu ispravno naznačio adresu ovršenice Z., S., što je istovjetno podacima iz Izvatka iz jedinstvenog registra osoba dostavljenim u spis predmeta, u kojem je prebivalište ovršenice navedeno kao i u prijedlogu za ovrhu S., Z., te je ispravno sastavljeni prijedlog za ovrhu podnio putem aplikativnog sustava e-Ovrha, koji je temeljem tako ispravno sastavljenog prijedloga za ovrhu zaprimio predmet na Općinskom građanskom sudu u Zagrebu, te je isti automatskim odabirom povjeren u rad javnom bilježniku S. S.-P., radi čega smatra da je prijedlog za ovrhu podnio upravo mjesno nadležnom javnom bilježniku. Ukoliko bi se prihvatila činjenica da je zbog informatičkog nedostatka aplikativnog sustava e-Ovrha navedeni sustav omaškom podnio prijedlog Općinskom građanskom sudu u Zagrebu umjesto Općinskom sudu u Novom Zagrebu i ako bi se spis doista ustupio Općinskom sudu u Novom Zagrebu kao mjesno nadležnom, predmet bi bio povjeren drugom javnom bilježniku kao povjereniku Općinskog suda u Novom Zagrebu, te bi za njega nastao dvostruki iznos troška predujma naknade javnog bilježnika, što bi bilo nepravično i neosnovano jer do podnošenja prijedloga za ovrhu Općinskom građanskom sudu u Zagrebu nije došlo zbog njegove pogreške, već isključivo zbog informatičkog nedostatka aplikativnog sustava e-Ovrha.
6. Prema odredbi čl. 39.a st. 2. OZ-a prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave podnosi se općinskom sudu na čijem području ovršenik ima prebivalište ili sjedište putem informacijskog sustava, na propisanom obrascu elektroničkim putem u strojno čitljivom obliku, te se prema st. 4. istog članka prijedlozi automatski povjeravaju u rad javnim bilježnicima kao povjerenicima suda ravnomjerno, po abecednom redu njihovih prezimena, prema pravilima o službenom području i sjedištu javnih bilježnika. Odredbom čl. 38. OZ-a propisano je da je mjesna nadležnost određena tim Zakonom isključiva. Kako nije sporno da se adresa prebivališta ovršenice nalazi na području Općinskog suda u Novom Zagrebu, a ne Općinskog građanskog suda u Zagrebu, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da nije mjesno nadležan za postupanje u ovom ovršnom predmetu, i to temeljem citirane odredbe čl. 39.a st. 2. OZ-a te odredbe čl. 2. st. 1. toč. XII. Zakona o područjima i sjedištima sudova, prema kojoj je Općinski sud u Novom Zagrebu, između ostalog, nadležan i za gradsku četvrt Grada Z. - N. Z. - zapad, kamo pripada gradsko naselje S.. Dakle, iz obrazloženih razloga sud je pravilno donio pobijano rješenje, primjenom odredbe čl. 20. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a, obzirom da se radi o isključivoj mjesnoj nadležnosti.
7. Žalbene tvrdnje ovrhovoditelja o prouzročenom mu dvostrukom iznosu troška predujma naknade javnog bilježnika, nisu pravno relevantne za valjanost pobijanog rješenja, a ovrhovoditelj je navedeno, po mišljenju ovog suda, mogao izbjeći da je u prijedlogu za ovrhu naznačio i gradski kvart u kojem se nalazi naselje u kojem ovršenica prebiva (Z.-N. Z.), koja naznaka bi bila istovjetna podacima Izvatka iz jedinstvenog registra osoba sa str. 8 spisa.
8. Iz obrazloženih razloga žalbu ovrhovoditelja trebalo je odbiti kao neosnovanu, a rješenje suda prvog stupnja potvrditi primjenom odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi čl. 21. st. 1. OZ-a.
Varaždin, 24. listopada 2023.
Sutkinja
Snježana Šaško v.r.
