Poslovni broj: 11.Pp-15621/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Ivani Bosnić-Kovačić, uz sudjelovanje Josipe Kovačić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika N. K., radi prekršajnog djela iz čl. 196. st. 1., kažnjivog po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/23-4/35934, Urbroj: 511-19-44-23-1 od 17.05.2023. godine, na temelju odredbe čl. 182. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 24. listopada 2023. godine,

p r e s u d i o  j e

I. Povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog nalog Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije Zagreb, godine, Klasa: 211-07/23- 4/35934, Urbroj: 511-19-44-23-1 od 17.05.2023. godine, po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog na način da se okrivljenik oslobađa od optužbe radi prekršajnog djela činjenično opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, a pravno označenog kao prekršajno djelo iz čl. čl. 196. st. 1., kažnjivo po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

II. Uslijed odluke pod točkom I. izreke ove presude, prigovor okrivljenika je bespredmetan.

III. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 2. do 5. istog zakona isplatiti će se na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije pod poslovnim brojem Klasa: 211-07/23-4/35934, Urbroj: 511-19-44-23-1, izdala je 17.05.2023. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika da bi isti kritične zgode 05.04.2023. godine u 14,55 sati u Z., upravljao osobnim automobilom reg. oznake … M. cestom u smjeru istoka ulice R. te je pri vožnji koristio mobitel bez koištenja naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku, te bi time počinio prekršajno djelo iz čl. 196. st. 1., kažnjivo po čl. 196. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašeni krivim za naprijed opisano ponašanje u prometu, te mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 130,00 eura / 97,49 kuna, uz obvezu naknade troškova postupka u iznosu od po 13,27 eura / 99,98 kuna.

2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor.

3. Prigovor je bespredmetan.

4. Ispitujući po službenoj dužnosti izdani obavezni prekršajni nalog, ovaj sud je utvrdio da su istim povrijeđene odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na koje pazi po službenoj dužnosti.Tako je ovaj sud, ispitivanjem po službenoj dužnosti, utvrdio povredu materijalnog prekršajnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika, budući da djelo, na način na koji je činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj.

5. Naime, u činjeničnom opisu radnje prekršaja u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga se navodi da je okrivljenik kritične zgode za vrijeme dok je upravljao osonim vozilom koristio mobitel bez koištenja naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku, ali bez preciznog navođenja na koji je točno način okrivljenik upotrebljavao mobitel (pisao poruke, držao ga u ruci prislonjen na uho za vrijeme dok je razgovarao putem mobitela i sl.), a iz kojeg načina upotrebe mobitela jasno proizlazi da je time bila umanjena mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja vozilom, kako bi se ponašanje okrivljenika moglo podvesti pod prekršajno djelo iz čl. 196. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. U protivnom, radi se samo o općenitoj konstataciji da je okrivljenik za vrijeme vožnje upotrebljavao mobitel bez korištenja naprave koja omogućava njegovo korištenje bez uporabe ruku, što međutim nije dostatno da bi tako opisano ponašanje okrivljenika imalo bitna obilježja ovog prekršaja.

6. Budući da u činjeničnom opisu radnje prekršaja iz izreke pobijanog obaveznog prekršajnog naloga nedostaje bitno obilježje tog prekršaja, zbog toga djelo, na način na koji se okrivljeniku stavlja na teret, po propisu nije prekršaj.

7. Stoga je ovaj sud preinačio pobijani obavezni prekršajni nalog kako je to navedeno u točki I. izreke ove presude, ne tražeći pri tome od tužitelja ispravak istog jer se radi o nedostatku bitnog obilježja prekršaja.

8. Slijedom navedenog, temeljem propisa citiranog u izreci presude, budući je okrivljenik oslobođeni od optužbe, odlučeno je da će se troškovi prekršajnog postupka isplatiti na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 24. listopada 2023.

Zapisničar

Sudac

Josipa Kovačić

Ivana Bosnić-Kovačić

UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, o žalbi odlučuje nadležni sud.