Republika Hrvatska
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske
Zagreb, Savska cesta 62
Poslovni broj: II Kž-445/2023-5
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Snježane Hrupek - Šabijan, predsjednice vijeća te dr.sc. Lane Petö Kujundžić i mr.sc. Marijana Bitange, članova vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Nevene Popović, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optužene K. M., zbog kaznenog djela iz članka 110. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11.,144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22., dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi optuženice podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Splitu broj K-22/2023. od 5. listopada 2023. o produljenju istražnog zatvora u tijeku postupka nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 24. listopada 2023.,
r i j e š i o j e
Odbija se žalba optužene K. M. kao neosnovana.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Županijskog suda u Splitu broj K-22/2023. od 5. listopada 2023., u tijeku postupka nakon podignute i potvrđene optužnice protiv optužene K. M., zbog kaznenog djela protiv života i tijela - ubojstva iz članka 110. KZ/11., na temelju članka 127. stavka 4. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. - dalje: ZKP/08.), produljen je istražni zatvor protiv optužene K. M., iz zakonske osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., koji traje od 28. travnja 2023. i ima trajati i dalje.
2. Protiv tog rješenja žalbu je podnijela optužena K. M. po branitelju, odvjetniku T. V., ne navodeći žalbene osnove, s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači na način se istražni zatvor zamijeni mjerama opreza predloženim u žalbi.
3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske na uvid.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prema ocjeni Visokog kaznenog suda Republike Hrvatske, pravilno je prvostupanjski sud utvrdio da protiv optužene K. M. i nadalje postoje razlozi za primjenu mjere istražnog zatvora iz osnove propisane u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08. Za svoju odluku sud je dao jasne, određene i dostatne razloge, kako u odnosu na postojanje osnovane sumnje kao opće pretpostavke, tako i u odnosu na postojanje posebne pretpostavke za primjenu mjere istražnog zatvora i neprikladnosti njegove zamjene mjerama opreza, koje razloge u cijelosti prihvaća i drugostupanjski sud.
6. Osnovana sumnja da je optužena K. M. počinila kazneno djelo koje joj se potvrđenom optužnicom stavlja na teret, proizlazi iz dokaza na kojima se potvrđena optužnica temelji, pa je i prema ocjeni drugostupanjskog suda ostvaren dostatan stupanj osnovane sumnje da bi optuženica počinila predmetno kazneno djelo, a koji stupanj sumnje je potreban za produljenje istražnog zatvora.
6.1. U odnosu na navode žalbe kojima se iznosi vlastito viđenje do sada provedenih dokaza na kojima se optužnica temelji, skreće se pozornost žalitelju da Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, prilikom razmatranja žalbe podnesene protiv rješenja o produljenju istražnog zatvora, nije ovlašten ocjenjivati dokaze, već je ocjena dokaza u nadležnosti raspravnog vijeća. Naime, za odlučivanje o postojanju pretpostavki za primjenu mjere istražnog zatvora dovoljan je odgovarajući stupanj osnovane sumnje da je optuženica počinila kazneno djelo za koje se tereti u ovom postupku, koji je u konkretnom slučaju ostvaren, dok će odluku o krivnji optuženice donijeti raspravno vijeće tek po završetku dokaznog postupka kroz ocjenu svih izvedenih dokaza, pa će tako odlučivati i o dinamici i tijeku počinjenog kaznenog djela, kao i eventualnoj nužnoj obrani kao razlogu za isključenje protupravnosti.
6.2. Stoga, žalbeni navodi kojima žalitelj tumači i ocjenjuje vjerodostojnost pojedinih dokaza, nisu od značaja.
7. Nadalje, u cijelosti ispravno prvostupanjski sud, pri ocjeni postojanja osobitih okolnosti koje upućuju na opasnost od ponavljanja djela na slobodi, uzima u obzir rezultate psihijatrijskog vještačenja kojim je utvrđeno da optuženica ima dugogodišnji problem sa prekomjernom konzumacijom alkohola i eksperimentiranjem s drogama, te da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bila bitno smanjeno ubrojiva s obzirom na crte njene osobnosti u vidu utvrđene skolnosti impulzivnim reakcijama, emocionalnu nestabilnost, slabiju kontrolu i snižen prag tolerancije na frustracije, kao i stanje alkoholiziranosti u vrijeme inkriminacije, zbog čega je predloženo da se optuženici izrekne sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti o alkoholu. Osim toga, prema podacima iz prekršajne evidencije, optuženica je ranije osuđivana zbog prekršaja protiv javnog reda i mira, a upravo radi ranije spomenutih problema s prekomjernom konzumacijom alkohola.
8. Sve gore istaknute okolnosti, u međusobnoj logičnoj povezanosti predstavljaju one osobite okolnosti koje upućuju na opasnost da će optuženica ponoviti slično kazneno djelo ili da će počiniti teže kazneno djelo. Zbog toga je osnovano protiv optuženice produljen istražni zatvor iz osnove u članku 123. stavku 1. točki 3. ZKP/08., a svrha istražnog zatvora, imajući u vidu značaj i karakter izloženih okolnosti, ne bi se mogla uspješno ostvariti u žalbi predloženim mjerama opreza.
9. Nadalje, neprihvatljivi su i žalbeni navodi da se prethodna prekršajna osuđivanost optuženice ne može izjednačiti s kaznenim djelom i da se na temelju tih odluka ne može zaključiti o postojanju opasnosti od ponavaljanja djela. Naime, prekršajna osuđivanost optuženice ukazuje na njenu usklađenost s pozitivnim zakonskim propisima, a prvostupanjski sud je prethodnu prekršajnu osuđivanost optuženice uzeo kao jednu od okolnosti koja je od utjecaja na odluku o daljnjoj opstojnosti mjere istražnog zatvora i koja u zbiru sa ostalim okolnostima čini odluku o daljnjoj primjeni mjere istražnog zatvora opravdanom i nužnom.
10. Budući da ni ispitivanjem pobijanog rješenja, u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP/08., nije utvrđeno da bi bile ostvarene povrede na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, to je, na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP/08., odlučeno kao u izreci ovoga rješenja.
Zagreb, 24. listopada 2023.
Predsjednica vijeća:
Snježana Hrupek – Šabijan,v.r.
