- 1 -              Revd 330/2024-2

Broj: Revd 330/2024-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

              Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga, predsjednika vijeća, Josipa Turkalja člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i Gordane Jalšovečki članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja M. Š. OIB …, Š., kojeg zastupa K. Š. odvjetnik u Odvjetničkom društvu Š. i partneri d.o.o. Z., protiv tuženika Klinički bolnički centar S., OIB …, S., radi naknade štete, odlučujući o tuženikovom prijedlogu za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Vukovaru posl. br. Gž-638/22-3 od 6. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku posl. br. P-1637/12-74 od 20. lipnja 2022., u sjednici održanoj 6. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e

              Tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije se odbija.

Obrazloženje

1. Protiv presude Županijskog suda u Vukovaru posl. br. Gž-638/22-3 od 6. listopada 2022., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Šibeniku posl. br. P-1637/12-74 od 20. lipnja 2022. tuženik je temeljem odredbe čl. 385.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novineˮ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) podnio prijedlog za dopuštenje revizije naznačivši slijedeće pravno pitanje za koje smatra da je važno za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni te za razvoj prava kroz sudsku praksu:

              "Odgovaraju li bolnice samo za štetu koja je uzrokovana tzv. liječničkom pogreškom tj. postupanjem liječnika suprotno pravilima medicinske struke ili bolnice odgovaraju i za štetu koja je uzrokovana medicinskom komplikacijom jer je došlo do neželjenog ili neplaniranog ili programom nepredviđenog ishoda liječenja unatoč tome što su liječnici postupali sukladno pravilima medicinske struke?"

2. Tužitelj nije podnio odgovor na tuženikov prijedlog za dopuštenje revizije.

3. Ovaj revizijski sud je na temelju odredbe čl. 385.a i odredbe čl. 387. ZPP ocijenio da ovako postavljeno tuženikovo pitanje nije važno za odluku u predmetnom sporu, jer su nižestupanjski sudovi svoje odluke temeljili na stajalištu da tuženik nije dokazao da su postojali razlozi koji otklanjaju presumiranu krivnju liječnika operatera.

4. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i odredbe čl. 389.b st. 1. ZPP odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. veljače 2024.