Republika Hrvatska

Trgovački sud u Splitu,

21000 Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj 10 P-202/2023-13

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja HRVATSKI ZAVOD ZA MIROVINSKO OSIGURANJE, Zagreb, A. Mihanovića 3, OIB: 84397956623, protiv tuženika TEMELJ d.o.o., Split, Oca Gabrića 47, OIB: 19863209312, radi isplate, nakon glavne i javne rasprave zaključene dana 18. listopada 2023. uz sudjelovanje punomoćnika po zaposleniku tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, objavljene dana 24. listopada 2023.

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku u rok od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe isplatiti tužitelju iznos od 7.968,48 EUR-a/60.038,58 kn[1] zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na taj iznos teče od 15. travnja 2023. po kamatnoj stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, kao i iznos od 6.553,74 EUR- a/49.379,15 kn zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. travnja 2023. do isplate prema stopi koja se za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, dok se tužbeni zahtjev tužitelja za ranije zatražene zatezne kamate koje na iznos od 7.968,48 EUR-a/60.038,58 kn koje teku od 1. travnja 2020. do 14. travnja 2023., te na iznos od 6.553,74 EUR-a/49.349,15 kn koje teku od 1. siječnja 2023. do 14. travnja 2023., odbija kao neosnovan.

Obrazloženje

1.Kod Općinskog suda u Splitu je dana 6. ožujka 2020. zaprimljena tužba uvodno označenog tužitelja protiv uvodno označenog tuženika, radi regresne naknade štete u iznosu od 60.038,58 kn.

2. U tužbi tužitelj navodi kako je rješenjem tužitelja broj 148976 od 4. rujna 2007. osiguraniku tužitelja a bivšem zaposleniku tuženika Slavku Mravak priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad čini je uzrok 70% ozljeda na radu i 30% bolest. Do povrede na radu da je došlo iz razloga što tuženik nije primijenio sve zakonom propisane mjere zaštite na radu što da je razvidno iz zapisnika i zahtjeva za pokretanje prekršajnog postupka Državnog inspektorata, Područna jedinica Split, Odjel za nadzor u području zaštite na radu. Temeljem pravomoćne presude Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj P-1283/10 od 14. studenog 2012. i poslovni broj P-281/16 od 11. studenog 2016. u pravnoj stvari iste činjenične i pravne osnove tužitelj da je od tuženika naknadio štetu za ranija razdoblja. Ovom tužbom tužitelj da potražuje daljnju štetu za razdoblje od 1. ožujka 2016. do 31. prosinca 2019. u iznosu od 60.038,58 kn. Obaveza tuženika za naknadu štete da izvire iz članka 161. stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 102/98, a visina štete iz članka 161. Zakona o mirovinskom osiguranju 153/13, 115/18). Stoga predlaže sudu donijeti presudu kojom bi naložio tuženiku isplatu iznosa od 60.038,58 kn sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 1. travnja 2020. pa do isplate.

3. U podnesku zaprimljenom kod Općinskog suda u Splitu 15. listopada 2022. tužitelj je povećao tužbeni zahtjev i za štetu koju da trpi isplatom invalidske mirovine osiguraniku Slavku Mravak za razdoblje od 1. siječnja 2020. do 31. listopada 2022. u iznosu od 49.379,15 kn/6.553,74 EUR-a sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom od 1. siječnja 2023. pa do isplate.

4. Rješenjem Općinskog suda u Splitu poslovni broj P-838/2020 od 5. svibnja 2022. isti sud se je oglasio stvarno nenadležnim za suđenje, te odlučio predmet ustupiti Trgovačkom sudu u Splitu, kao stvarno i mjesno nadležnom sudu.

5. Kod ovog suda predmetni spis zaprimljen je dana 17. ožujka 2023. te je zaveden pod poslovni broj P-202/2023.

6. U odgovoru na tužbu zaprimljenu kod ovoga suda dana 19. travnja 2023. tuženik navodi kako je 1. lipnja 2018. Klasa: 110-07/18-01/04, Ur. broj: 04-06-18- 2349 od Financijske agencije Split podnijela zahtjev za provedbu skraćenog stečajnog postupka jer je na dan 31. svibnja 2018. imalo neizvršene osnove za plaćanje u neprekinutom razdoblju od 120 dana. Prema podacima FINE koju je dostavio Hrvatski zavod za mirovinsko osiguranje za potrebe provedbe skraćenog stečajnog postupka tuženika isti da nije imao zaposlenika, te da firma nije imala nikakve imovine ni ostalih sredstava. Trgovački sud u Splitu da je rješenjem poslovni broj St-418/2018 od 12. lipnja 2018. objavio oglas da vjerovnici na e-oglasnoj ploči sudova u roku od 45 dana predlože otvaranje stečajnog postupka. Rješenjem suda poslovni broj St-418/18 od 6. srpnja 2018. da je obustavljen skraćeni stečajni postupak jer da je dana 5. srpnja 2018. zaprimljen prijedlog predlagatelja Republike Hrvatske Ministarstva financija za otvaranje stečajnog postupka. Firma tuženika da je osnovana 2007. i uspješno poslovala do 2017. i pokušala rješavati svoje obveze. Tužitelju da su u početku uspijevali plaćati, dolaziti na razgovore i dogovarati plaćanje na rate, ali zbog neugovorenih novih poslova i u to vrijeme uvođenje licence za objekte do 400 m2 te zabrane radova tijekom ljetnog perioda da nisu imali dovoljno ugovorenih poslova. S vremenom da su ulazili u sve veće troškove i prodavali imovinu radi podmirenja dobavljača, te u jednom trenutku da više nije bilo imovine ni radnika da se nastavi s poslom. Firma da od 2018. do danas da nema nikakvih aktivnosti, sredstava ni mogućnosti, radi čega da se moli ponovno pokretanje skraćenog stečajnog postupka.

7. Preinačenom odnosno povećanom tužbenom zahtjevu tužitelja iz podneska od 15. listopada 2022. radi isplate štete nastale isplatom invalidske mirovine osiguraniku Slavku Mravak za razdoblje od 1. siječnja 2020. do 31. listopada 2022. tuženik se do zaključenja glavne rasprave u ovoj pravnoj stvari nije protivio, a koju preinaku je ovaj sud dopustio u smislu odredbe članaka 190. stavak 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, dalje ZPP-a).

8. U dokaznom postupku sud je pregledao isprave priložene spisu, pa je na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno odlučio kao u izreci iz slijedećih razloga:

9. Predmet spora je tužiteljev zahtjev za naknadom štete koju trpi isplatom invalidske mirovine svom osiguraniku Slavku Mravak nastale zbog toga što nisu provedene mjere zaštite na radu kod tuženika što je prouzročilo ozljedu na radu koju je tuženikov osiguranik zadobio dana 6. srpnja 2005.

10. Iz dokumentacije priložene spisu proizlazi slijedeće:

-da je osiguranik tuženika Slavko Mravak kao radnik tuženika doživio povredu na radu dana 6. srpnja 2005. vezano za koju je sačinjena prijava o ozljedi na radu od 28. srpnja 2005. (list 7-10 spisa);

- da je RH, Državni inspektorat, Područna jedinica Split, odsjek za nadzor za područje zaštite na radu, Klasa: 115-02/05-01/38, Ur. broj: 556-13-03/62-05/1 (list 11- 13 spisa) sačinjen zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru očevida mjesta skupne ozljede na radu u tvrtci tuženika-privremeno radilište, Dugopolje sastavljen 20. srpnja 2005. (list 11-13 spisa);

-da je rješenjem tužitelja HZMO Područna služba Split Klasa UP/I-14102-06-01, Ur. broj: 341-18-06/83067 od 4. rujna 2007. Slavku Mravak priznato pravo zbog ozljede na radu i bolesti-nastala profesionalna nesposobnost za rad počevši od 6. prosinca 2006., pri čemu pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad čiji uzrok povrede na radu je priznato 70%, a zbog ozljede na radu 30% (list 3-6 spisa);

- da je po istom štetnom događaju pred ovim sudom vođen parnični postupak poslovni broj P-1283/10, između istih stranaka u istim parničnim ulogama u kojemu je donesena presuda zbog ogluhe od 14. studenog 2012. kojom je obvezan tuženik isplatiti tužitelju iznos od 12.753,14 kn sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama (koja presuda je prema podacima iz e-spisa stekla svojstvo pravomoćnosti p 28. studenog 2012.);

- da je po istom štetnom događaju pred ovim sudom vođen parnični postupak poslovni broj P-281/16, između istih stranaka u istim parničnim ulogama, a u kojem postupku je donesena presuda poslovni broj P-281/16 od 11. studenog 2016. kojim je prihvaćen tužbeni zahtjev tužitelja i tuženik obvezan isplatiti tužitelju iznos od 33.845,07 kn sa zakonskom zateznom kamatom od 18. travnja 2016. do isplate, a koji iznos je tužitelju dosuđen s osnova regresnog zahtjeva za isplatu štete koju je tužitelj pretrpio isplatom invalidske mirovine osiguraniku Slavku Mravak za ranije razdoblje i to za razdoblje od 1. rujna 2013. do 29. veljače 2016. (koja presuda je prema podacima iz e-spisa stekla svojstvo pravomoćnosti 21. studenog 2016.);

11. Prema sadržaju tuženikovog odgovora na tužbu isti nije osporio ni osnov, ni visinu tužbenog zahtjeva tužitelja, već isti osporava samo radi istaknutog navoda kako je nad tuženikom bio pokrenut skraćeni stečajni postupak koji da je obustavljen zbog prijedloga za otvaranje stečajnog postupka, te da tuženik nema nikakvih aktivnosti, ni novčanih sredstava.

12. S obzirom na činjenicu da tuženik egzistira upisan u sudskom registru kao aktivan, bez ikakve oznake statusa "u stečaju" (utvrđenje s pripremnog ročišta od 18. listopada 2023.), navodi glede stečajnog postupka nisu od značaja za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari, a niti mogu biti predmetom ovog postupka.

13. Kako dakle tuženik nije osporio osnovu tužbenog zahtjev tužitelja to dakle među strankama nije sporna činjenica o uzroku invalidnosti osigurane osobe Slavka Mravak, odnosno da mu je priznato pravo na invalidsku mirovinu zbog profesionalne nesposobnosti za rad čiji je uzrok 70% ozljede na radu i 30% bolest, to postoji tuženikova odgovornost za zatraženu štetu koja se temelji na odredbi članka 161. stavak 1. i stavak 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ("Narodne novine" 102/98- dalje ZOMO).

14. U odnosu na visinu tužbenog zahtjeva tužitelja u iznosu od 60.038,58 kn koja se potražuje s osnova isplaćene invalidske mirovine u razdoblju od 1. ožujka 2016. do 31. prosinca 2019., te u iznosu od 49.379,15 kn/6.553,74 EUR-a koji se potražuje s osnova isplaćene invalidske mirovine za razdoblje do 1. siječnja 2020. do 31. listopada 2022. za navesti je da iz obračuna isplate na teret Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje HZMO-a od 3. ožujka 2020. (list 21 spisa), te od 14. studenog 2022. (list 25 spisa) proizlazi da su za predmetnog osiguranika obavljene isplate sredstava za razdoblje od 1. ožujka 2016. do 31. prosinca 2019. u iznosu od 85.769,40 kn, te da 70% isplaćenog iznosa iznosi 60.038,58 kn, a za razdoblje od 1. siječnja 2020. do 31. listopada 2022. u iznosu od 70.541,64 kn/9.362,48 EUR-a, te da 70% isplaćenog iznosa iznosi 49.379,15 kn/6.553,74 EUR-a. Iz navedenih isprava je vidljiv način obračuna ,te visina zahtijeva za svaku godinu čiji zbroj odgovara utuženoj tražbini iz ovog postupka u iznosu od 60.038,58 kn/7.968,48 EUR-a i iznosu od 49.379,15 kn/6.553,74 EUR-a. Polazeći od navedenog te činjenice da tuženik u ovom postupku nije osporio navedene izračune tužitelja i visinu isplaćene mirovine tužiteljevom osiguraniku zaključak je ovog suda da je tužitelju nastala šteta isplatom invalidske mirovine u iznosu od 60.035,58 kn/7.968,48 EUR-a i u iznosu od 49.379,15 kn/6.553,74 EUR-a.

15. Tužitelju pored glavnice pripada i pravo na zateznu kamatu sukladno članku 166. stavak 3. ZOO-a i članku 29. stavak 1. ZOO-a, a po stopi iz članka 29.stavak 2. ZOO-a. Kako je odredbom članka 165. stavak 3. ZOMO-a propisano da na svotu potraživanja naknade štete Zavod ima pravo na zateznu kamatu u visini određenoj zakonom koja teče od prvog idućeg dana nakon isteka roka od 15 dana od dana dostave poziva odgovornoj osobi da naknadi štetu. Tužitelj je pozvao tuženika da mu naknadi štetu tužbom, a tužba i podnesak tužitelja kojim je povećao tužbeni zahtjev od 15. studenog 2022. je tuženiku dostavljena 30. ožujka 2023. , pa temeljem naprijed navedene odredbe tuženik se nalazi u zakašnjenju s ispunjenjem obveza prema tužitelju od 15. travnja 2023. i od tada duguje zatezne kamate po stopi propisanoj člankom 29. stavak 2. ZOO-a.

16. Slijedom navedenog sud je prihvatio kao osnovan tužbeni zahtjev tužitelja radi isplate iznosa od 60.038,58 kn/7.968,48 EUR-a sa zateznom kamatom koja teče od 15. travnja 2023. do isplate, kao i iznosa od 49.379,15 kn/6.553,74 EUR-a sa zateznom kamatom koja teče od 15. travnja 2023. do isplate, dok je za više zatražene zatezne kamate koje na iznos od 60.038,58 kn/7.968,48 EUR-a teku od 1. travnja 2020. do 14. travnja 2023., te na iznos od 49.349,15 kn/6.553,74 EUR-a teku od 1. siječnja 2023. do 14. travnja 2023., zahtjev tužitelja odbijen.

17. Odluka o troškovima postupka u odnosu na tužitelja, kojemu zbog uspjeha u sporu pripada pravo na naknadu troškova je izostala jer tužitelj nije zatražio naknadu troškova postupka.

U Splitu, 24. listopada 2023.

S U D A C

IVANA MADUNIĆ

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom trgovačkom sudu RH u Zagrebu. Žalba se može izjaviti u roku od 15 dana od dostave prijepisa ove presude, putem ovog suda u pisanom obliku u 3 primjerka.

DNA:

- tužitelju;

- tuženiku;

- u spis

Broj zapisa: 9-3085e-9b0bb

Kontrolni broj: 050ec-dbd3a-50172

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=IVANA MADUNIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.