REPUBLIKA HRVATSKA

TRGOVAČKI SUD SPLIT

Split, Sukoišanska 6

Poslovni broj: 22. Povrv-426/2022-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Trgovački sud u Splitu, po sutkinji Rajani Buljan, na prijedlog više sudske savjetnice Gorane Kokot, u pravnoj stvari tužitelja GRADINA-BAŠKA VODA d.o.o., OIB: 57015795940, Blato 12, Baška Voda, zastupanog po punomoćnici Matei Ljubičić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Luetić & partneri d.o.o. iz Splita, Starčevićeva 24 D, protiv tuženika GAGA COMERCE d.o.o., OIB: 04182033328, Trg Franje Tuđmana 6, Sinj, zastupanog po zakonskom zastupniku Edi Vrančiću, radi isplate, nakon provedene glavne i javne rasprave zaključene 28. rujna 2023., u nazočnosti punomoćnice tužitelja Matee Ljubičić, odvjetnice u Odvjetničkom društvu Luetić & partneri d.o.o. iz Splita, na ročištu za objavu presude održanom 24. listopada 2023.

p r e s u d i o  j e

I Održava se na snazi platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra poslovni broj: UPP/OS-Ovrv-40/2022 od 25. travnja 2022. u dijelu kojim je tuženiku GAGI COMERCE d.o.o., naloženo da tužitelju GRADINI-BAŠKA VODA d.o.o., isplati iznos od 456,26 eura / 3.437,69 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje na taj iznos teku od 20. rujna 2021. pa do 31. prosinca 2022. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. pa do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za osam postotnih poena, kao i u dijelu kojim je tuženiku naloženo da tužitelju naknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 99,54 eura / 750,00 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 25. travnja 2022. pa do isplate, po stopi koja se od 24. travnja 2022. pa do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a za razdoblje od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 (petnaest) dana.

II Nalaže se tuženiku GAGA COMERCE d.o.o., da tužitelju GRADINA-BAŠKA VODA d.o.o., naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 399,83 eura / 3.012,50 kuna, u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Rješenjem o ovrsi javnog bilježnika Dinka Martinovića iz Supetra, poslovni broj UPP/OS-Ovrv-40/2022 od 25. travnja 2022. određena je ovrha općenito na imovini ovršenika (sada tuženika), radi naplate novčane tražbine ovrhovoditelja (sada tužitelja) u iznosu od 456,26 eura / 3.437,69 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama. Ovršenik je protiv tog rješenja izjavio prigovor.

2. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-1049/2022 od 29. srpnja 2022. taj sud se oglasio stvarno nenadležnim te je po pravomoćnosti tog rješenja spis dostavio Trgovačkom sudu u Splitu kao stvarno i mjesno nadležnom sudu na daljnje postupanje.

3. Kako je ovršenik (sada tuženik) prigovorio protiv rješenja o ovrsi na način da ga je osporio u cijelosti, predmetno rješenje o ovrsi je rješenjem ovog suda poslovni broj Povrv-426/2022-2 od 22. studenog 2022. stavljeno izvan snage i postupak je odlučeno nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (točka I. i II. izreke)

4. Tuženik je u prigovoru protiv rješenja o ovrsi, koji se sad smatra odgovorom na tužbu, istaknuo kako je od ljeta 2019., kao fizička osoba, korisnik usluga komunalnog društva Gradina-Baška voda d.o.o. Navodi da je 31. svibnja 2021. kategorizirao nove apartmane i to na društvo Gaga-Comerce d.o.o., a koji apartmani da su bili predviđeni za sezonu 2022. te da praktički nisu korišteni u 2021. godini. Tuženik nadalje navodi da nakon što je izvršio kategorizaciju da su usluge odvoza otpada ostale iste, odnosno isti broj odvoza smeća i iste one kante koje je imao do tada. Tuženik navodi da je račun br. 262-02-1 nevjerodostojan i da nije u skladu sa odlukom općine o načinu prikupljanja komunalnog otpada. Uz svoj prigovor tuženik je dostavio račun broj 262-02-1 od 19. kolovoza 2021.

5. Tužitelj je 14. prosinca 2022. dostavio podnesak kojim se očitovao na navode tuženika od 4. svibnja 2022. Uz taj podnesak dostavljen je i račun br. 262-02- 1 od 19. kolovoza 2021. te se navodi kako dostavljenom računu tuženik nikad nije prigovorio dok je tužitelj u cijelosti izvršio svoju uslugu. Tužitelj navodi da je tuženik obveznik plaćanja cijene predmetne komunalne usluge i to kao vlasnik i korisnik objekta na adresi Put Topića 22, Baška Voda. Tužitelj je naveo da je 29. lipnja 2010. Općinsko vijeće Općine Baška Voda donijelo odluku o kriteriju obračuna troškova gospodarenja komunalnim otpadom te da je sastavni dio te odluke obračun usluga skupljanja i odvoza komunalnog otpada kojim su definirane cijene komunalnih usluga. Tužitelj je naveo da je temeljem suglasnosti općinskog načelnika 29. lipnja 2010. donesen cjenik gospodarenja komunalnim otpadom iz domaćinstva i gospodarstva.

5.1. Podneskom od 29. prosinca 2022. tuženik je osporio navode tužitelja iz podneska od 14. prosinca 2022.

5.2. U dokazne svrhe tužitelj je dostavio račun broj 262-02-1 od 19. kolovoza 2021. (list 58), pregled izvatka iz Glasnika- službenog glasila Općine Baška voda (list 59-67), cjenik gospodarenja komunalnim otpadom (list 68-70), raspored odvoza otpada – ljeto 2021 – svakodnevno od 29.06.2021. (list 71-72), mail korespondenciju Turističke zajednice Baška Voda s tužiteljem (list 73-74) uz koju su priložili i tablicu iznajmljivača u 2021. (list 76). Tužitelj je predložio da sud od Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Ispostava Makarska, zatraži podatke o kapacitetima tuženika kao pružatelja usluga u turističkom objektu sa sezonskim poslovanjem, a u pogledu predmetnog objekta.

6. Na prijedlog tužitelja u dokazne svrhe sud je dopisom od 13. ožujka 2023. zatražio od Ureda državne uprave u Splitsko-dalmatinskoj županiji, Ispostava Makarska, podatke o kapacitetima tuženika kao pružatelja usluga u turističkom objektu sa sezonskim poslovanjem u pogledu predmetnog objekta.

6.1. Dopisom od 28. ožujka 2023. Upravni odjel za turizam i pomorstvo, Klasa: 335-01/23-0401/0035, Urbroj: 2181/1-06-01-02/15-23-0002 od 21. ožujka 2023. očitovao se da iz uvida u upisnik koji se vodi pred tim tijelom ugostitelj, ovdje tuženik, temeljem rješenja Klasa: UP/I-335-02/21-06/00009, Urbroj: 2181/106/04/616-21- 0004 od 31. svibnja 2021., u odnosu na prvi kat, posjeduje apartman označen brojem 1 kapaciteta za dvije osobe te apartman označen brojem 2 kapaciteta za četiri osobe, te da na drugom katu posjeduje apartman označen brojem 3 kapaciteta za dvije osobe i apartman označen brojem 4 kapaciteta za četiri osobe, što ukupno da predstavlja 12 kreveta smješteno na adresi Put Topića 22, Baška Voda.

7. Predmet postupka je zahtjev tužitelja za isplatu komunalne naknade za odvoz otpada za sezonu 2021. u iznosu od 456,26 eura / 3.437,69 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama na ime izvršene usluge.

7.1. Tužitelj je s obzirom na zakonsku promjenu valute u Republici Hrvatskoj uredio tužbeni zahtjev na ročištu od 28. rujna 2023. na način da sada od tuženika potražuje iznos od 456,26 eura / 3.437,69 kuna te iznos od 99,54 eura / 750,00 kuna na ime troškova ovršnog postupka.

8. S obzirom da potraživanje tužitelja predstavlja zahtjev za isplatu iznosa od 456,26 eura / 3.437,69 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama, u konkretnom slučaju radi se o sporu male vrijednosti, sukladno odredbi članka 502. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 02/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11. (pročišćeni tekst), 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22. – dalje: ZPP).

8.1. Naprijed spomenutom odredbom članka 502. stavak 1. ZPP-a propisano je da su u postupku pred trgovačkim sudovima sporovi male vrijednosti oni sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi svotu od 6630,00 eura.

9. U dokazne svrhe sud je pregledao izvod otvorenih stavki na dan 15. prosinca 2021., račun broj 262-02-01 od 19. kolovoza 2021. s dospijećem plaćanja 19. rujna 2021., pregled ljetnog rasporeda odvoza otpada u općini Baška Voda, dopis turističke zajednice Baška Voda s tablicom iznajmljivača u 2021., izvod iz Glasnika- službenog glasila Općine Baška Voda, cjenik gospodarenja komunalnim otpadom iz domaćinstva i gospodarstva

10. Tužbeni zahtjev je osnovan.

11. Nije sporno da tužitelj od tuženika potražuje iznos od 456,26 eura / 3.437,69 kuna s osnova komunalne naknade (naknade za odvoz komunalnog otpada) za objekt na adresi Put Topića 22, Baška Voda.

12. Kao sporno trebalo je utvrditi je li tuženik dužan tužitelju platiti utuženi iznos od 456,26 eura / 3.437,69 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

13. Odredbom članka 26. Zakona o komunalnom gospodarstvu ("Narodne novine" broj: 68/18.,110/18. i 32/20., dalje - ZKG), propisano je da predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave može odlukom odrediti i drugu djelatnost koja se smatra komunalnom djelatnosti ako se takvom djelatnošću kontinuirano zadovoljavaju potrebe od životnog značenja za stanovništvo na području jedinice lokalne samouprave, ako po svom sadržaju i značenju djelatnost predstavlja nezamjenjiv uvjet života i rada u naselju, ako je pretežno uslužnog karaktera i ako se obavlja prema načelima komunalnog gospodarstva.

14. Nadalje, odredbom članka 33. ZKG-a, između ostalog, propisano je da komunalne djelatnosti, ako ovim Zakonom nije propisano drukčije, može obavljati trgovačko društvo koje osniva jedinica lokalne samouprave ili više jedinica lokalne samouprave zajedno.

15. Člankom 34. ZKG-a propisano je da trgovačko društvo obavlja komunalne djelatnosti na temelju odluke o povjeravanju obavljanja komunalnih djelatnosti koju donosi predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave odnosno predstavnička tijela više jedinica lokalne samouprave u slučaju u kojem više jedinica lokalne samouprave obavljanje jedne ili više komunalnih djelatnosti organizira zajednički.

16. Člankom 53. ZKG-a propisano je da cijenu, način obračuna i način plaćanja komunalne usluge određuje isporučitelj komunalne usluge na način propisan ovim Zakonom i posebnim propisima.

17. Odredbom članka 57. stavkom 1. ZKG-a propisano je da se cijena komunalne usluge plaća isporučitelju usluge za isporučenu uslugu na temelju ispostavljenog računa, dok je stavkom 2. istog zakona pripisano da je obveznik plaćanja cijene komunalne usluge korisnik usluge.

18. Odredbom članka 31. stavak 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj 112/12., 25/13., 55/16., 73/17. i 131/20. – dalje: OZ) propisano je da je vjerodostojna isprava, prema tom Zakonu, račun, mjenica i ček s protestom i povratnim računima kad je to potrebno za zasnivanje tražbine, javna isprava, izvadak iz poslovnih knjiga, po zakonu ovjerovljena privatna isprava te isprava koja se po posebnim propisima smatra javnom ispravom. Računom se smatra i obračun kamata.

19. Prema tome, nisu osnovani prigovori tuženika kojima osporava ispravu na temelju koje je doneseno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave.

20. Međutim, neovisno o tome, kako je ovaj postupak po prigovoru tuženika nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, trebalo je utvrditi je li osnovano potraživanje tužitelja prema tuženiku u iznosu od 456,26 eura / 3.437,69 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

21. Uvidom u izvod otvorenih stavki na dan 15. prosinca 2021. (list 22) utvrđeno je da je tužitelj u svojim poslovnim knjigama knjižio račun broj 262-021-1 od 19. kolovoza 2021. u iznosu od 3.437,69 kuna. Dakle, upravo onoliko koliko tužitelj i potražuje od tuženika u ovom postupku.

21.1. Uvidom u račun broj 262-021-1 od 19. kolovoza 2021. (list 58) utvrđeno je kako je tužitelj za usluge odvoza otpada tuženiku ispostavio račun u iznosu od 3.437,69 kuna s danom dospijeća 19. rujna 2021.

21.2. Iz rasporeda odvoza otpada za ljeto 2021. (list 71-72) proizlazi da je u mjestu Topići vršen odvoz otpada svakodnevno s polaskom u 5:00 sati.

21.3. Uvidom u tablicu iznajmljivača za 2021. utvrđeno je da tuženik na popisu iznajmljivača na adresi Put Topića 22.

21.4. Uvidom u Odluku o kriteriju za obračun troškova gospodarenja komunalnim otpadom od 29. lipnja 2010. godine koja je objavljena u Glasniku- službenom glasilu Općine Baška Voda broj 6 od 30. lipnja 2010. godine utvrđeno je da je Općinsko vijeće Općine Baška Voda na 9. sjednici održanoj dana 17. i 29. lipnja 2010. godine donijelo Odluku kojom je utvrđen način plaćanja komunalnih usluga, te skupljanja i odvoza komunalnog otpada, a člankom 2. navedene Odluke je utvrđen način obračuna komunalne usluge, kao i kriteriji koji se primjenjuju kod obračuna.

21.4. Uvidom u cjenik gospodarenja komunalnim otpadom iz domaćinstva i gospodarstva (list 59) sud je utvrdio da je tim cjenikom propisana visina naknade za sakupljanje, odvoz i odlaganje otpada u skladu sa sanitarno-tehničkim propisima za domaćinstvo i gospodarstvo.

21.6. Uvidom u podatke Upravnog odjela za turizam i pomorstvo, Klasa: 335- 01/23-0401/0035, Urbroj: 2181/1-06-01-02/15-23-0002 od 21. ožujka 2023. o kapacitetima tuženika kao pružatelja usluga u turističkom objektu sa sezonskim poslovanjem, u pogledu nekretnine tuženika, utvrđeno je da tuženik posjeduje u odnosu na prvi kat apartman označen brojem 1 kapaciteta za dvije osobe te apartman označen brojem 2 kapaciteta za četiri osobe, da na drugom katu posjeduje apartman označen brojem 3 kapaciteta za dvije osobe i apartman označen brojem 4 kapaciteta za četiri osobe, što ukupno da predstavlja 12 kreveta smješteno na adresi Put Topića 22, Baška Voda.

21.7. Dakle, uzimajući u obzir Odluku o kriteriju za obračun troškova gospodarenja komunalnim otpadom, cjenik gospodarenja komunalnim otpadom i podatke Upravnog odjela za turizam i pomorstvo za navesti je kako se objekt tuženika nalazi u kategoriji gospodarstvo, obzirom da se radi o pružanju usluga odvoza otpada društvu s ograničenom odgovornošću i to u kategoriji - hoteli, pansioni, odmarališta, turistički objekti sa sezonskim poslovanjem, s time da je kao temelj obračuna predmetne naknade uzeta u obzir površina nekretnine tuženika od 265 m2 (koju površinu tuženik tijekom postupka nije niti osporavao).

21.8. Dakle, mjerodavna je odredba iz članka 7.točke 2. i točke 4. Odluke o kriteriju za obračun troškova gospodarenja komunalnim otpadom.

21.9. Nadalje, odredbom iz članka 2. naprijed navedene Odluke o kriteriju za obračun troškova gospodarenja komunalnim otpadom propisano je da se obračun odvoza otpada za gospodarstvo sastoji iz dva dijela. Prvi dio čini iznos fiksne naknade za pokriće troškova održavanja sustava, koji se utvrđuje na osnovi veličine zadužene posude (u litrama) i plaća ga svaki obveznik u mjesecu za koji se obračunava, neovisno o pražnjenju posude i sastavni je dio prihoda isporučitelja usluge. Drugi varijabilni dio obračunava se na osnovu evidentiranog broja pražnjena posude. Fiksna naknada i iznos cijene pražnjenja posude iskazani su u Cjeniku i to baš u točki B. red broj 4. kojom je određena fiksna naknada od 8,78 kuna po litri, te cijena pražnjena po odvozu u visini od 0,09 kuna po litri.

21.10. Dakle, u predmetnom slučaju fiksni iznos naknade (prva stavka računa) dobije se na sljedeći način: 265 m2 x 0,5 lit/m2 = 132,50 lit x 8,78 kn = 1.163,35 kn + 13 % PDV-a = 1.314,5855 kn x 2 mjeseca = 2.629,17 kn.

21.11. U pogledu varijabilnog dijela (druga stavka računa) kako se pražnjenje u utuženom razdoblju vršilo svakodnevno, cijena pražnjenja po litri dobije se na sljedeći način: 0,09 kuna x 30 dana = 2,70 kuna, a kad se naprijed navedena cijena pomnoži sa 132,50 lit x 2 mjeseca + 13 % PDV-a dobije se iznos od 808,52 kuna.

22. Stoga, nisu osnovani prigovori tuženika koji se odnose na to da mu tužitelj nije pružio uslugu odvoza komunalnog otpada pa da tuženik nije dužan tužitelju niti platiti utuženi iznos.

23. Po ocjeni ovog suda, dostavljenim ispravama tužitelj je dokazao da je izvršio usluge odvoza otpada u mjestu Topići, a time i visinu potraživanja u iznosu od 456,26 eura / 3.437,69 kuna, a koje potraživanje se odnosi na račun za komunalnu uslugu odvoza otpada u sezoni 2021.

24. Prema tome, tijekom postupka, ocjenom svih izvedenih dokaza, utvrđeno je da je tužitelj kao osoba ovlaštena za sakupljanje i odvoz otpada u Baškoj Vodi, u mjestu Topići, izvršila tuženiku usluge sakupljanja i odvoza otpada u sezoni 2021., pa je i tuženik dužan platiti naknadu u iznosu od 456,26 eura / 3.437,69 kuna.

25. Stoga, kako iz svega naprijed navedenog proizlazi da je tužitelj izvršio svoju obvezu, tuženik je tužitelju za izvršenu uslugu dužan platiti naknadu u iznosu od 456,26 eura / 3.437,69 kuna.

26. Iz prigovora tuženika, koji se sada smatra odgovorom na tužbu, proizlazi da tuženik osporava i osnov i visinu dugovanja. Međutim, kako tuženik tijekom postupka nije dokazao ni da je prigovorio ispostavljenom računu, niti je dokazao da je tužitelju dužan platiti manji iznos od utuženog, tuženika je valjalo obvezati na plaćanje ukupnog utuženog iznosa od 456,26 eura / 3.437,69 kuna zajedno sa zakonskim zateznim kamatama.

27. Stoga, kako tuženik tijekom postupka nije dokazao (niti je predložio izvođenje dokaza na te okolnosti) da je osporio predmetni račun, odnosno kako nije dokazao da ga je vratio tužitelju radi ispravka ili dopune u pogledu njegovog sadržaja, ovaj sud smatra da je tuženik predmetni račun prihvatio kao valjan. Osim toga, tuženik nije dokazao niti da je ispunio obvezu po predmetnom računu.

28. Naime, svaka stranka treba dokazati istinitost tvrdnji o postojanju činjenica koje su za nju povoljne te na kojima temelji svoje zahtjeve i prigovore, osim ako iz zakona ne proizlazi drugačije (članak 7. stavak 1. i 219. stavak 1. ZPP-a). Stoga je dužnost stranaka iznijeti činjenice i predložiti dokazna sredstva prikladna za stjecanje uvjerenja suda u istinitost tvrdnji od kojih zavisi osnovanost zahtjeva (ili tvrdnje) stranke pa predlaganjem efikasnih dokaza stranka ostvaruje povoljne izglede za uspjeh u parnici.

29. Kad sud ne uspije formirati određeno uvjerenje oslanjajući se na slobodnu ocjenu dokaza, tada dolaze u obzir pravila o teretu dokazivanja iz odredbe članka 221.a ZPP-a koja u osnovi obvezuju sud uzeti kao nedokazanu onu tvrdnju za čiju istinitost stranka koja se na određenu činjenicu poziva u svoju korist nije bila u stanju pružiti dovoljno odgovarajućih dokaznih sredstava.

30. Stoga, kako tuženik tijekom postupka nije predložio izvođenje dokaza kojima bi dokazao da je tužitelju dužan manji iznos, odnosno da nema nikakvih dugovanja prema tužitelju, ovaj sud je primjenom odredbe članka 221.a ZPP-a smatrao da ta činjenica nije dokazana.

31. Tužitelj je predložio da sud izvede dokaz saslušanjem svjedoka Tonija Jurišića i Tonća Čorića, međutim sud je ocijenio da bi izvođenje dokaza saslušanjem navedenih svjedoka dovelo do nepotrebnog odugovlačenja postupka, a ne bi utjecalo na donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari.

32. Slijedom svega naprijed navedenog, kako je ocjenom svih dokaza izvedenih tijekom postupka utvrđeno da je tužitelj izvršio sakupljanje i odvoz komunalnog otpada, a da tuženik tužitelju nije platio naknadu za izvršene usluge, tuženika je valjalo obvezati da tužitelju plati utuženi iznos od 456,26 eura / 3.437,69 kuna, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od prvog dana nakon dana dospijeća pa do isplate (članak 29. stavak 1. i 2. ZOO-a).

33. Odredbom članka 29. stavak 1. ZOO-a propisano je da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze duguje, pored glavnice, i zatezne kamate, dok iz stavka 2. istog članka proizlazi da se stopa zateznih kamata na odnose iz trgovačkih ugovora i ugovora između trgovca i osobe javnog prava određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za pet postotnih poena, a u ostalim odnosima za tri postotna poena.

34. Stopa zatezne kamate je određena člankom 29. stavkom 2. ZOO-a, člankom 2. Zakona o izmjenama Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 114/22.) i člankom 1. Uredbe o izmjeni Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 156/22.).

35. Platni nalog trebalo je održati na snazi i za trošak ovršnog postupka u iznosu od 99,54 eura / 750,00 kuna, zajedno s pripadajućim zakonskim zateznim kamatama koje teku na taj iznos od 25. travnja 2022. do isplate, budući je izdavanje platnog naloga bilo osnovano, sve sukladno odredbi članka 14. stavka 4. i članka 27. stavka 3. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., i 73/17., dalje: OZ).

36. Propisano je člankom 14. stavkom 4. OZ-a da je ovršenik dužan ovrhovoditelju naknaditi troškove koji su bili potrebni za ovrhu.

37. Propisano je člankom 30. stavkom 3. OZ-a da će sud na prijedlog ovrhovoditelja odrediti naplatu zateznih kamata na troškove ovršnog postupka po propisanoj stopi od dana kada su ti troškovi učinjeni, odnosno plaćeni, do dana naplate.

38. Stoga, kako tuženik novčanu obvezu nije izvršio na vrijeme to je tužitelju na temelju odredbe članka 29. stavka 1. ZOO-a valjalo dosuditi i zatražene kamate koje na trošak ovršnog postupka u iznosu od 99,54 eura / 750,00 kuna teku od 25. travnja 2023. do isplate i to u visini propisanoj stavkom 2. istog članka. Tužitelju je na dosuđeni trošak ovršnog postupka dosuđena kamata, po stopi koja se od dospijeća pa do 31. prosinca 2022. određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a u razdoblju od 1. siječnja 2023. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, sukladno odredbi članka 29. stavak 2. ZOO-a.

39. Slijedom svega naprijed navedenog, odlučeno je kao pod točkom I izreke.

40. Kako je tužitelj u tužbi postavio zahtjev za naknadu troškova postupka, sukladno odredbi članka 154. stavak 5. ZPP-a i članka 155. ZPP-a, valjalo je odlučiti o zahtjevu tužitelja za naknadu troškova postupka.

41. Po ocjeni ovog suda, uzimajući u obzir vrijednost predmeta spora, tužitelju je sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj 142/2012., 103/2014., 118/2014., 107/2015. i 37/2022. – dalje: Tarifa); valjalo je priznati i 50 bodova za zastupanje na ročištu održano 13. ožujka 2023. i 50 bodova za pristup ročištu od 28. rujna 2023. (Tbr. 9.1. Tarife). Dakle, tužitelju je valjalo priznati ukupno 150 bodova. Kako vrijednost boda iznosi 15,00 kuna (Tbr. 50. Tarife), tužitelju je valjalo priznati ukupno 2.250,00 kuna, uvećano za 25% PDV-a (562,50 kuna), odnosno sveukupno 373,29 eura / 2.812,50 kuna.

42. Nadalje, tom iznosu je valjalo pridodati i trošak sudske pristojbe na presudu u iznosu od 26,54 eura / 200,00 kuna sukladno Tar. br. 2. stavak 1. Uredbe o tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" broj 53/19. i 92/21.).

43. Dakle, tuženika je valjalo obvezati da tužitelju naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 399,83 eura / 3.012,50 kuna.

44. Slijedom navedenog, odlučeno je kao pod točkom II. izreke ove presude.

45. Rok za isplatu određen je sukladno odredbi članka 328. stavak 2. ZPP-a.

46. Novčani iznosi koji su navedeni u izreci ove presude iskazani su i u eurima sukladno Zakonu o uvođenju eura kao službene valute u Republici Hrvatskoj ("Narodne novine" broj 57/22. i 88/22.) te je prilikom konverzije korišten fiksni tečaj 7,53450.

U Splitu 24. listopada 2023.

Sutkinja

Rajana Buljan

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi putem ovog suda u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave ove presude, a o žalbi odlučuje Visoki trgovački sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- tužitelju po punomoćniku Matei Ljubičić, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Luetić & partneri d.o.o., Split, Starčevićeva 24 D

- tuženiku GAGA COMERCE d.o.o., Trg Franje Tuđmana 6, 21230 Sinj

- u spis

Broj zapisa: 9-3085e-98896

Kontrolni broj: 0a530-a4478-8a571

Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:

CN=RAJANA BULJAN, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR

Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:

https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/

unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.

Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.

Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.