REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: 6. Pp-15274/2023

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Barbir, uz sudjelovanje zapisničarke Mirjane Crkvenac-Franković u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljene pravne osobe J. ugostiteljstvo j.d.o.o. i II. okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi D. J., zbog djela prekršaja iz čl. 164. st. 1. t. 17. i st. 2. Odluke o komunalnom redu ("Službeni glasnik grada Zagreba" br. 14/19, 24/19, 22/20, 16/22), rješavajući o prigovoru I i II okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/23-006/596, Ur.broj: 251-10-72-6/002-23-3 od 21.9.2023.g., na temelju čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 118/18., 114/22.), dana 23. listopada 2023.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor I. okrivljene pravne osobe J. ugostiteljstvo j.d.o.o., OIB ... sa sjedištem u N., .... C. ulica ... i II. okrivljenika odgovorne osobe u pravnoj osobi D. J., OIB ..., rođen .... u Z., sa prebivalištem u N., .... C. ulica ..., kao osnovan i preinačuje obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdan pod naprijed navedenim brojem, na način da se I okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona umjesto novčane kazne u iznosu od 600,00 EUR (šestoeura)[1] / 4.520,70 kuna (četiritisućepetstodvadesetkunasedamdesetlipa) zbog djela prekršaja iz čl. 164. st. 1. Odluke o komunalnom redu kažnjiv po čl. 164. st. 1. t. 17. iste Odluke izriče novčana kazna u iznosu od 500,00 EUR (petstoeura)[1] /3.767,25 kn (tritisućesedamstošezdesetsedamkunadvadesetpetlipa) i II okrivljeniku primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona zbog djela prekršaja iz čl. 164. st. 2. Odluke o komunalnom redu kažnjiv po čl. 164. st. 2. iste Odluke umjesto novčane kazne u iznosu od 100,00 EUR (stoeura)[1] /753,45 kn (sedamstopedesettrikunečetrdesetpetlipa) izriče novčana kazna u iznosu od 80,00 EUR (osamdeseteura)[1] /602,76 kn (šestodvijekune sedamdesetšestlipa) koju su I i II okrivljenik obvezni platiti u roku od 1 (jednog) mjeseca od dana primitka presude, te ukoliko I i II okrivljenik u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II. Temeljem čl. 138. st. 2. t. 3.b Prekršajnog zakona I i II okrivljenik su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu od 20,00 EUR (dvadeseteura)[1] /150,69 kn (stopedesetkunašezdesetdevetlipa) S V A K I u roku od 1 (jednog) mjeseca po primitku ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 363-04/23- 006/596, Ur.broj: 251-10-72-6/002-23-3 od 21.9.2023.g., I i II okrivljenik su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom I okrivljena pravna osoba u iznosu od 600,00 EUR (šestoeura)[1] / 4.520,70 kuna (četiritisućepetstodvadesetkunasedamdesetlipa) i II okrivljena odgovorna osoba u iznosu od 100,00 EUR (stoeura)[1] /753,45 kn (sedamstopedesettrikunečetrdesetpetlipa) za prekršaj iz odredbe čl. 98. st. 2. t. al. 2. Zakona o komunalnom redu.

2. Istim obaveznim prekršajnim nalogom I i II okrivljenik su obvezni na naknadu troškova postupka u paušalnom iznosu od 26,54 EUR (dvadesetšesteurapedesetčetiricenta)[1] /200,00 kn (dvjestokuna).

3. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga I i II okrivljenik su pravodobno podnijeli prigovor protiv odluke o kazni, navodeći da nisu prethodno kažnjavani te da bi isto trebalo uzeti u obzir prilikom odmjeravanja eventualne kazne. Plaćanje izrečene novčane kazne ugrozilo bi poslove I. okrivljenog koji sve radi po propisima i jedino što pokušava je poštenim i zakonitim poslovanjem uprihoditi novac za isplatu plaća svojim zaposlenicima, a isto će mu biti onemogućeno ukoliko bi bio primoran platiti ovoliku kaznu za prekršaj.

4. I i II okrivljenik predlažu da se iz razloga navedenih u prigovoru isti prihvati.

4.1. Prigovor je osnovan.

5. Rješavajući o prigovoru, te ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, u smislu odredbe čl. 242. st. 3. Prekršajnog zakona, a cijeneći sve okolnosti koje su od utjecaja na izbor prekršajne sankcije, te težinu i opasnost počinjenog prekršaja, sudac je našao da izrečena kazna u odnosu na I i II okrivljenika nije primjerena.

6. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa iz koje je razvidno da I okrivljena pravna osoba i II okrivljenik nisu prekršajno kažnjavani.

7. Stanovište ovog suda je da navedene okolnosti koje su okr. iznijeli u svojoj obrani u svojoj ukupnosti predstavljaju izražene okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom. Sud je na I i II okrivljenika primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenici u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.

8. Slijedom navedenoga, valjalo je u smislu odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, prigovor I i II okrivljenika prihvatiti i preinačiti obavezni prekršajni nalog na način naveden u izreci.

9. Temeljem u izreci citiranog Zakona, I i II okrivljenik su obvezni nadoknaditi trošak prekršajnog postupka suda u paušalnom iznosu koji je nastao prilikom odlučivanja o prigovoru, a koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.

10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).

U Zagrebu, 23. listopada 2023

Zapisničar

Sudac

Mirjana Crkvenac-Franković

Ivana Barbir

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 5 otpravka: za spis, I i II okrivljenika.