- 1 -              Revd 4301/2023-2

Broj: Revd 4301/2023-2

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Gordane Jalšovečki članice vijeća, Branka Medančića člana vijeća i Josipa Turkalja člana vijeća, u pravnoj stvari tužitelja S. M. iz Z., OIB:..., protiv tuženika M. d.d., Z., OIB:..., kojeg zastupa punomoćnik J. Š., odvjetnik u Odvjetničkom uredu V. i Š. u Z., radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude i rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-253/2022-3 od 29. lipnja 2023., kojom je potvrđena presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-197/2020-37 od 26. siječnja 2022., u sjednici održanoj 6. veljače 2024.,

r i j e š i o   j e:

Odbija se prijedlog tužitelja za dopuštenje revizije.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude i rješenja Županijskog suda u Osijeku broj Gž-253/2022-3 od 29. lipnja 2023., kojom je potvrđena presuda i rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu broj P-197/2020-37 od 26. siječnja 2022.

2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje nije podnesen.

3. Prijedlog nije osnovan.

4. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11-proč. tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da naznačena pitanja nisu važna u smislu odredbe čl. 385.a ZPP za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njihovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi.

5. Naime, u odnosu na prvo pitanje valja napomenuti da odluke, na koje se kao razlog važnosti poziva tužitelj, nisu od utjecaja jer se ne odnose na istovjetnu činjeničnu situaciju, dok u odnosu na drugo pitanje valja napomenuti da odluka revizijskog suda na koju se predlagatelj poziva nije utemeljena na pravnom shvaćanju koje bi bilo suprotno onom izraženom u pobijanoj drugostupanjskoj presudi. Zbog toga nisu ispunjeni uvjeti za intervenciju ovoga suda.

6. Budući da u ovoj pravnoj stvari nisu ispunjene zakonske pretpostavke za intervenciju suda u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije, ovaj sud je na temelju odredbe čl. 387.b st. 1. ZPP riješio kao u izreci ovog rješenja.

Zagreb, 6. veljače 2024.