Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Poslovni broj: Gž Zk-292/2023-2
Split, Gundulićeva 29a
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Županijski sud u Splitu, po sucu tog suda Borisu Mimica kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Z., Odjel za katastar nekretnina Z., u postupku provedbe geodetskog elaborata, odlučujući o žalbama J. U. iz S. 23241, P., , OIB: …i I. U. iz S., P., OIB:…, protiv rješenja Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-9857/2020 od 27. svibnja 2020., dana 23. listopada 2023.,
r i j e š i o j e
Odbijaju se žalbe J. U. i I. U. kao neosnovane te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru poslovni broj Z-9857/2020 od 27. svibnja 2020.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom rješenjem odbijen je prigovor J. U. i I. U. te je potvrđeno rješenje ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-26813/18 od 24. prosinaca 2018. alineja 9, u kojem se Zk ulošku 889 k.o. C. na nekretnini u suvlasništvu J. U. za 7/32 i I. U. za 7/96 suvlasnička dijela vrši dioba na čest. br. 3971/30 pašnjak površine 717 m[2] , čest. br. 3971/54 pašnjak površine 14 m , te dio od 91 m[2] prešao u čest. br. 4275 nerazvrstana cesta u javno dobro u općoj uporabi, neotuđivo vlasništvo Grada Z., te upis novoformirane čest. br. 4275 odvojak Zagrebačke ulice, nerazvrstana cesta površine 252 m[2] , u novi Zk uložak 7501 k.o. C., a u njemu uknjižba prava vlasništva kao nerazvrstana cesta-javno dobro u općoj uporabi, neotuđivo vlasništvo Grada Z.
2. Protiv navedenog rješenja žale se protustranke J. i I. U., zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14,70/19, 80/22 i 114/22 dalje u tekstu: ZPP)
bez posebnog prijedloga drugostupanjskom sudu o načinu odluke po istaknutim žalbama.
3. Na žalbu nije odgovoreno.
4. Žalba nije osnovana.
5. Predmet ovog postupka je provedba prijavnog lista s kopijom katastarskog plana Državne geodetske uprave, Područnog ureda za katastar Z., klasa:932-07/18-02, odluke Grada Z., klasa:340-01/14-01/501, Ur. broj: 2198/01-2-18-96 od 2. svibnja 2018. u zk. ulošku broj 7501 k.o. C., radi upisa nerazvrstane ceste-javno dobro u općoj uporabi kao neotuđivo vlasništvo Grada Z.
6. Rješenjem pod poslovni broj Z-2681/2018 od 24. prosinca 2018. sud je na temelju prijavnog lista i kopije katastarskog plana, odluke Grada Z., Klasa:340-01/14-01/501, Ur. broj: 2198/01-2-18-96 od 2. svibnja 2018., očitovana nositelja prava na nerazvrstanoj cesti od 17. svibnja 2018. kao i temeljem članka 131-133 Zakona o cestama ("Narodne novine", broj 84/11, 22/13, 54/13, 148/13 i 92/14-dalje ZC) dopustio upis u zk.ul. broj 7501 k.o. C. na nekretnini u suvlasništvu predloženika J. i I. U. uz poništenje dijela kat. čest. br. 3971/30 u površini od 91 m[2] i prelaskom u čest. br. 4275 k.o. C. te upis novoformirane čest. br. 4275 nerazvrstana cesta površine 252 m[2] , u novi zk. uložak 7501 k.o. C. a upisuje kao javno dobro nerazvrstana cesta, javno dobro u općoj uporabi u neotuđivom vlasništvu Grada Z.
7. Protiv citiranog rješenja žalitelji su izjavili prigovore koji je prvostupanjski sud odbio kao neosnovan.
8. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da su nerazvrstane ceste u smislu članka 100. Zakona o cestama i članka 101. Zakona o cestama javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu jedinice lokalne samouprave na čijem se području nalazi. U konkretnom slučaju da je u smislu odredbe čl. 131. stavak 3. i 6. Zakona o cestama nerazvrstane ceste će se u zemljišnim knjigama na temelju geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste koje se prvo provodi u katastru, upisati kao javno dobro u općoj uporabi kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave uz upis pravne osobe koja upravlja cestom i to bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi. Stoga je zemljišnoknjižni sud prilikom donošenja pobijanog rješenja pravilno primijenio odredbe Zakona o cestama prilikom usklađenja faktičkog i stvarnog stanja nekretnine upisom nerazvrstane ceste temeljem geodetskog elaborata izvedenog stanja nerazvrstane ceste provedenog i potvrđenog od strane u nadležnog ureda za katastar slijedom čega da nije osnovan prigovor.
9. Sa zaključkom prvostupanjskog suda suglasan je i ovaj sud drugog stupnja.
10. Ispitujući pobijano rješenje nije utvrđeno da bi prvostupanjski sud počinio bitne povrede postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a.
11. Prema odredbi članka 116. stavak 1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 63/19 i 128/22– dalje u tekstu: ZZK) za odlučivanje u prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kada je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu.
12. Odredbom članka 131. stavak 1. ZC propisano je da ceste koje se na dan stupanja na snagu tog zakona koriste za promet vozila po bilo kojoj osnovi i koje su pristupačne većem broju korisnika koje nisu razvrstane kao javne ceste u smislu tog zakona postaju nerazvrstane ceste a prema stavku 3. istog članka nerazvrstane ceste iz stavka 1. tog članka koje nisu upisane u zemljišnim knjigama ili u tim knjigama nije upisano njihovo stvarno stanje upisuju se u zemljišne knjige po služenoj dužnosti na temelju prijavnog lista koji nakon evidentiranja nerazvrstane ceste, odnosno njezinog stvarnog stanja u katastru, u zemljišnoknjižnom sudu dostavio tijelo nadležno za katastar, a prema stavku 6. tog članka nerazvrstane ceste iz stavka 1. tog članka upisat će se u zemljišnu knjigu kao javno dobro u općoj uporabi kao neotuđivo vlasništvo jedinice lokalne samouprave uz upis pravne osobe koja upravlja javnom cestom, bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi.
13. Iz navedene zakonske odredbe proizlazi da će zemljišnoknjižni sud nakon što zaprimi prijavni list izvršiti upis nerazvrstane ceste u zemljišnu knjigu bez obzira na postojeće upise u zemljišnoj knjizi odnosno bez obzira na činjenicu da su zemljišnoj knjizi kao vlasnici parcela od kojih je nerazvrstana cesta formirana upisane treće osobe. Zbog toga je prvostupanjski sud prilikom donošenja pobijanog rješenja pravilno primijenio materijalno pravo kad je izvršio upis predmeta nerazvrstane ceste kao javno dobro u općoj uporabi u vlasništvu Grada Z. bez obzira što su žalitelji u zemljišnoj knjizi uknjiženi kao vlasnici parcela od čijih dijelova je formirana predmetna nerazvrstana cesta.
14. Kako je predmetni prijavni list sa kopijom katastarskog plana zajedno sa očitovanjem izvedenog stanja dostavio zemljišnoknjižnom sudu nadležni katastarski ured to je pravilno prvostupanjski sud dopustio provedbu tog prijavnog lista u zemljišnu knjigu jer zemljišnoknjižni sud nije ovlašten ispitivati pravilnost postupka koji je prethodio izdavanju prijavnog lista, niti podatke sadržane u prijavnom listu koji mu je dostavljen na provedbu po službenoj dužnosti. Zemljišnoknjižni postupak je strogo formalan nekontradiktoran postupak u kojem se odluke donose na temelju isprava koje prileže spisu i zakonskih odredaba, te se u istom ne utvrđuju sporne činjenice između stranaka.
15. Dakle, prilikom donošenja pobijanog rješenja postupljeno je u skladu sa zakonom odnosno rješenje je doneseno na temelju isprava izdanih od strane nadležnog tijela, slijedom čega je za zaključiti da razlozi navedeni u žalbi nisu od utjecaja na predmet spora a osim toga ako žalitelj misli da je provedbom takvog prijavnog lista u zemljišnoj knjizi povrijeđeno neko njegovo vlasničko pravo zaštitu tih prava može ostvariti u drugom postupku a ne zemljišnoknjižnim.
16. Slijedom navedenog kako prvostupanjski sud nije počinio bitnu povredu zemljišnoknjižnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, trebalo je na temelju odredbe članka 380. točka 2. ZPP-a u svezi s odredbom članka 99. ZZK odbiti žalbe žalitelja kao neosnovane te potvrditi pobijano prvostupanjsko rješenje.
U Splitu 23. listopada 2023.
Sudac:
Boris Mimica, v. r.
