REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U SPLITU
Poslovni broj:10 P-522/2023-2
21000 SPLIT, Sukoišanska 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Splitu, po sucu ovog suda Ivani Madunić, u pravnoj stvari tužitelja MARTIN DŽAJA, vl. obrta MAJIĆ-PLAST, Trogir, Plano bb, OIB: 13166997208, kojeg zastupa punomoćnik Damir Primorac, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Primorac i partneri j.t.d. iz Splita, protiv tuženika KONSTRUKTOR-INŽENJERING d.d. u stečaju, OIB: 81356391287, Split, Svačićeva 4, kojeg zastupa stečajni upravitelj Josip Hrga, radi isplate, izvanraspravno, 23. listopada 2023.
r i j e š i o j e
Ukida se u cijelosti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave donesen od javnog bilježnika Ilija Šarić iz Splita, poslovni broj Ovrv-274/10 od 21. listopada 2010. i tužba se odbacuje kao nedopuštena.
Obrazloženje
1.Rješenjem ovog suda poslovni broj 10 P-243/2021-5 od 28. rujna 2023. nastavljen je postupak čiji prekid je utvrđen točkom II. izreke rješenja ovog suda poslovni broj 10 P-243/2021-2 od 20. travnja 2021. u smislu članka 215. stavak 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22, 114/22, dalje ZPP-a) budući je stečajni upravitelj tuženika preuzeo ovaj parnični postupak. Istim rješenjem tužitelj je pozvan u roku od 8 dana očitovati se na podnesak stečajnog upravitelja tuženika od 12. travnja 2022. uz upozorenje da ukoliko se u ostavljenom roku ne očituje na podnesak tuženika će sud donijeti odluku sukladno stanju spisa.
2. Citirano rješenje tužitelj je zaprimio dana 2. listopada 2023. i u ostavljenom roku se nije očitovao na isto.
3. Nakon otvaranja stečajnog postupka nad tuženikom tužitelj kao stečajni vjerovnik svoju tražbinu može ostvarivati samo u stečajnom postupku (članka 167. Stečajnog zakona -"Narodne novine" 75/15, 104/17 i 26/22, dalje SZ-a), podnošenjem prijave stečajnom upravitelju.
4. Ako je koji od stečajnih vjerovnika osporio tražbinu koju je priznao stečajni upravitelj, sud će stečajnog vjerovnika uputiti na parnicu radi utvrđivanja osporene tražbine. Osporavatelj u takvoj parnici nastupa u ime i za račun stečajnog dužnika (266. stavak 2. SZ-a). Ako je u vrijeme otvaranja stečajnog postupka već pokrenut parnični postupak pred državnim ili arbitražnim sudom, postupak radi utvrđivanja tražbine nastavit će se preuzimanjem te parnice (članak 269. stavak 1. SZ-a). Prijedlog za nastavak parnice iz stavka 1. članka 269. može podnijeti vjerovnik čija je tražbina osporena u roku od 8 dana od pravomoćnosti rješenja o upućivanju u parnicu, odnosno primitka drugostupanjske odluke. Osporavatelj parnicu nastavlja u ime i za račun dužnika (stavak 2. članka 269.). Ako vjerovnik osporene tražbine koji je upućen na parnicu ne predloži nastavak parnice u roku iz stavka 2. članka 269., smatrat će se da je odustao od prava na vođenje parnice (stavak 3. članka 269.).
5. Pretpostavke za dopustivost raspravljanja o tužbenom zahtjevu protiv stečajnog dužnika su: postojanje pravovremene prijave tražbine u stečajnom postupku, osporavanje prijavljene tražbine, prijedlog za nastavak prekinute parnice, te podobnost tužbenog zahtjeva za raspravljanje koji mora glasiti na utvrđivanje osporene tražbine.
6. Uvidom u pravomoćno rješenje (20. travnja 2022.) stečajnog suda poslovni broj 11 St-1196/2016-890 od 1. travnja 2021. i to obrazloženje istoga proizlazi kako je stečajni upravitelj priznao tražbinu tužitelja u iznosu od 1.210.921,87 kn, dok je stečajni vjerovnik PRESS KON d.o.o. istu priznao u iznosu od 363.276,56 kn, a osporio za iznos od 847.645,31 kn iz razloga da je taj iznos otpisan po predstečajnoj nagodbi. Iz točke I. izreke citiranog rješenja proizlazi da su utvrđene tražbine stečajnog vjerovnika ovdje tužitelja drugog višeg isplatnog reda, a među kojima pod rednim brojem 155. i tražbina ovog tužitelja u iznosu od 363.276,56 kn. Točkoom II. B) izreke rješenja tražbine koje su osporili stečajni vjerovnik PRESS KON d.o.o., a za koji dio osporene tražbine nemaju ovršnu ispravu, utvrđeno je da je tužitelju pod rednim brojem 155 (ovdje tužitelju) kao stečajnom vjerovniku osporena tražbina u iznosu od 847.645,31 kn, te je točkom III. B stečajni vjerovnik iz točke II.B) upućen na parnicu protiv stečajnog dužnika radi utvrđivanja osporene tražbine pri čemu osporavatelj nastupa u ime i za račun stečajnog dužnika. Točkom V. rješenja dana uputa o postupanju u smislu odredbe članka 269. SZ-a.
7. Što se tiče tražbine u iznosu od 363.276,56 kn proizlazi kako je dakle, rješenjem poslovni broj 11 St-1196/2016-890 od 1. travnja 2021. pravomoćno u stečajnom postupku odlučeno o tražbini tužitelja iz ovog postupka, za navedeni iznos, pa sukladno odredbi članka 333. stavak 2. ZPP-a u vezi s odredbom članka 455. ZPP-a kojom je propisano da prvostupanjski sud tijekom cijelog postupka po službenoj dužnosti pazi je li stvar pravomoćno presuđena i ako utvrdi da je parnica među istim strankama pokrenuta (u ovoj pravnoj stvari nastavljena) o zahtjevu o kojem je već pravomoćno odlučeno valjalo je odbaciti tužbu i ukinuti platni nalog.
8. Što se tiče tražbine u iznosu od 847.645,31 kn za navesti je kako iz stanja spisa proizlazi da tužitelj nije nastavio parnicu, tj. ovaj parnični postupak,u kojoj bi stečajni dužnik bio tuženik kojeg bi zastupao vjerovnik koji je osporio tražbinu-osporavatelj tj. u konkretnom slučaju PRESS KON d.o.o. Radi se o parnici koju je vjerovnik ovdje tužitelj pokrenuo u vezi s tražbinom koja je nastala prije otvaranja stečajnog postupka. Parnica koja je pokrenuta prije otvaranja stečajnog postupka nastavlja se uz uvjet da je prijedlog za nastavak parnice podnijet u roku iz članka 269. stavak 1. SZ-a. U protivnom nastupa zakonska predmnjeva da je vjerovnik odustao od prava na vođenje parnice (odnosno, smatra se da je vjerovnik prihvatio osporavanje sporne tražbine ovdje od strane osporavatelja PRESS KON d.o.o. i odustao od tužbenog zahtijeva). Rješenje Trgovačkog suda u Splitu poslovni broj St- 1196/2016 od 1. travnja 2021. tužitelj je zaprimio dana 9. travnja 2021. (podaci iz e-spisa), a kako je već naprijed navedeno iz stanja spisa proizlazi da nije predložio nastavak iste. Stoga je u smislu odredbe članka 269. SZ-a u vezi s člankom članka 455. ZPP-a tužba tužitelja u odnosu na tu tražbinu valjalo odbaciti i ukinuti platni nalog.
9. Slijedom svega naprijed navedenoga valjalo je odlučiti kao u izreci ovog rješenja.
U Splitu, 23. listopada 2023.
S U D A C
IVANA MADUNIĆ
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH Zagrebu, putem ovog suda, u roku od 8 dana od dana primitka ovog rješenja, u 3 primjerka.
DNA:
- tužitelju po punomoćniku;
- stečajnom upravitelju tuženika;
- u spis
Broj zapisa: 9-3085e-80f11
Kontrolni broj: 01cfb-93790-c483b
Ovaj dokument je u digitalnom obliku elektronički potpisan sljedećim certifikatom:
CN=IVANA MADUNIĆ, L=SPLIT, O=TRGOVAČKI SUD U SPLITU, C=HR
Vjerodostojnost dokumenta možete provjeriti na sljedećoj web adresi:
https://usluge.pravosudje.hr/provjera-vjerodostojnosti-dokumenta/
unosom gore navedenog broja zapisa i kontrolnog broja dokumenta.
Provjeru možete napraviti i skeniranjem QR koda. Sustav će u oba slučaja prikazati izvornik ovog dokumenta.
Ukoliko je ovaj dokument identičan prikazanom izvorniku u digitalnom obliku, Trgovački sud u Splitu potvrđuje vjerodostojnost dokumenta.
