REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: 40. Pp – x/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Sanje Majcen kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog S.K., zbog prekršaja iz članka 54. stavka 1. i 3. točke 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga („Narode novine“ broj: 107/01, 87/02, 163/03, 141/04, 40/07, 149/09, 84/11, 80/13 i 39/19), povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, II. policijske postaje Zagreb, nakon glavne i javne rasprave održane u odsutnosti okrivljenika i tužitelja okrivljenika, dana 20. listopada 2023. javno je objavio i p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni: S. K. sin T., rođx. u K., OIB: x, sa stanom u S., R. I. x, prekršajno kažnjvan,
kriv je
što je x. u x sati u Zagrebu, kod kbr. x zatečen u neovlaštenom posjedovanju dvije PVC prozirne vrećice ispunjene bijelom praškastom materijom drogom kokain težine T.1-0,50 grama i T.2-0,78 grama koji se prema Popisu droga, psihotropnih tvari i biljaka iz kojih se može dobiti opojna droga te tvari koje se mogu uporabiti za izradu opojnih droga („Narodne novine“ broj: 13/19 i 134/21) nalazi na popisu droga i biljaka iz kojih se može dobiti droga u Dijelu 1. Odjeljku 1.,
dakle, neovlašteno posjedovao tvari koje su propisom proglašene drogom, čime je postupio protivno odredbi članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. točka 1. istog zakona,
pa mu se na temelju istog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 700,00 (slovima: sedamsto) eura[1] / 5.274,15 (slovima: pettisućadvjestosedamdesetčetirikunei petnaestlipa) kuna
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
------------------------------------------
Poslovni broj: 40. Pp – x/2023
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica.
IV. Temeljem članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče mjera oduzimanja predmeta prekršaja i to: 2 (dvije) PVC prozirne vrećice ispunjenje bijelom praškastom materijom nalik na drogu kokain ukupne težine T.1-0,60 i T.2-0,9 grama te se isti stavljaju na raspolaganje tužitelju.
V. Temeljem odredbe članka 139.stavka 3., u vezi članka 138.stavka 2.točke 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 50,00 (slovima: pedeset) eura[1] / 376,73 (slovima: tristosedamdesetšestkuna i sedamdesettri lipe) kuna te trošak toksikološkog vještačenja u iznosu od 172,54 (slovima: stosedamdesetdvaeura i pedesetčetiricenta) eura[1] / 1.300,00 (slovima: tisućutristo) kuna tj. ukupno 222,54 (slovima: dvjestodvadesetdvaeura i pedesetčetiricenti) eura[1] / 1.676,73 (slovima: tisućušestosedamdesetšestkuna i sedamdesettrilipe) kuna prema priloženoj uplatnici, u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 152.stavka 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka, II. Policijska postaja Zagreb pod brojem Klasa: x i Ur. broj x podnijela je x. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik se uredno primljenom pozivu za ispitivanje za dan 18. listopad 2023. nije odazvao, svoj izostanak nije opravdao, zbog čega je sud održao glavnu raspravu u smislu čl. 167. st. 3. Prekršajnog zakona bez njegove nazočnosti, budući da je utvrdio da ispitivanje okrivljenika nije potrebno i nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao, izvješće sastavljeno 27. ožujka 2022., potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta sastavljen 27. ožujka 2022., zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta sastavljen istog dana, službenu zabilješku o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu, zapisnik o toksikološkom vještačenju Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" MUP-a RH te izvadak iz Prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa RH za okrivljenika.
3.1. Iz izvješća koje prileži optužnom prijedlogu utvrđeno je da je okrivljenik predmetne zgode zaustavljen u osobnom vozilu marke Mercedes x kod kbr. x, kojom prilikom je isti kod sebe imao dvije PVC prozirne vrećice ispunjenje bijelom praškastom materijom drogom kokain.
3.2. Iz službene zabilješke o preliminarnom ispitivanju materije nalik na drogu utvrđeno je da je u II. Policijskoj postaji Zagreb 27. ožujka 2022. provedeno preliminarno ispitivanje uzoraka oduzetih od okrivljenika, te je MMC Cocaine testom, utvrđeno da postoji osnova sumnji da je navedena tvar droga kokain. Po naredbi tužitelja izvršeno je toksikološko vještačenje sadržaja oduzetih predmeta i to dvije PVC prozirne vrećice ispunjene bijelom praškastom materijom nalik na drogu kokain ------------------------------------------
Poslovni broj: 40. Pp – x/2023
ukupne težine T.1-0,6 i T.2-0,9 grama. Iz zapisnika o vještačenju Službe kemijsko- fizikalnih i toksikoloških vještačenja Centra za forenzična ispitivanja, istraživanja i vještačenja "Ivan Vučetić" klasa: NK-235-01/22-02/1809, ur.broj 511-01-114-22-2 od 27. rujna 2022., utvrđeno je da je metodom ispitivanja koja je akreditirana u fleksibilnom području prema međunarodnoj normi HRN EN ISO/IEC 17025:2017, te da je metodom ispitivanja utvrđeno da je grumenasto-praškasta materija u uzorcima droga kokain.
3.3. Uvidom u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika utvrđeno je da isti nije prekršajno osuđivan zbog istovrsnog prekršaja, ali je višestruko osuđivan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti na cestama.
4. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je optužnim prijedlogom stavljen na teret. Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi članka 3. st. 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga i počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i 3. točka 1. istog zakona, budući da je zatečen u neovlaštenom posjedovanju droge, a čija je prisutnost utvrđena toksikološkim vještačenjem.
5. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu primjerenu značaju i težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika.
6. Za počinjeni prekršaj okrivljenika propisano je izricanje novčane kazne od 663,61 do 2.654,46 eura ili kazna zatvora do 90 dana.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo da do sada nije prekršajno kažnjavan zbog istovrsnog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu u iznosu do 700 eura, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti čije je izricanje predložio tužitelj, budući da se u smislu članka 64. stavak 4. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga može izreći samo u slučaju da je počinitelj prekršaja ovisnik o drogi, a navedena činjenica nije utvrđena u dokaznom postupku..
9. Temeljem članka 64. stavka 1. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga u vezi članka 76.a Prekršajnog zakona okrivljeniku je izrečena mjera oduzimanja predmeta, jer je Zakonom o suzbijanju zlouporabe droga mjera oduzimanja predmeta prekršaja obavezna mjera, a radi se o predmetu izvan pravnog prometa, pa interesi opće i javne sigurnosti zahtijevaju oduzimanje predmeta.
10. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka, koji se odnose na paušalni iznos, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka, te njegovo imovno stanje te na troškove toksikološkog vještačenja, čija je visina određena Cjenikom MUP-a RH.
Zagreb, 20. listopada 2023.
Zapisničarka
Sutkinja
Sanja Majcen
Andrea Krelja Tovarac
------------------------------------------
Poslovni broj: 40. Pp – x/2023
UPUTA OPRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik S. K., R. I. x, S.
2. tužitelj – PU zagrebačka, II. policijska postaja Zagreb
3. spis
------------------------------------------
