Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 34 Gž Ovr-1850/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, sud drugog stupnja, po sutkinji Slavici Garac, u pravnoj stvari prvoovrhovoditelja I. L. /OIB:…/ iz S., i drugoovrhovoditelja D. S.

/OIB:…/ iz S., koje zastupa Z. P., odvjetnik iz S., protiv ovršenika K. Š. /OIB:… / iz O., (nasljednika Ž. Š. rođene J. …, preminula …), koga zastupa F. V., odvjetnik iz O., radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovr-2597/2020 od 28. rujna 2023., nadnevka 20. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba ovršenika K. Š. i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2597/2020 od 28. rujna 2023.

II. Odbija se zahtjev ovršenika K. Š. za naknadu troška žalbenog postupka.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim je rješenjem pozvan K. Š. (nasljednik pokojne ovršenice Ž. Š.) na preuzimanje predmetnog postupka i određen nastavak istog.

2. Protiv rješenja žali se K. Š. pozivom na žalbene razloga iz članka 353. stavka 1. u vezi s člankom 381. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine, broj: 53/1991., 91/1992., 112/1999., 88/2001., 117/2003., 88/2005., 2/2007. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske 84/2008., 96/2008. - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 123/2008., 57/2011., 148/2011. - pročišćeni tekst, 25/2013., 28/2013., 89/2014., - Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/2019., 80/2022., 114/2022., u daljnjem tekstu: ZPP-a) i člankom 21. stavkom 1. Ovršnog zakona (Narodne novine, broj: 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020., 114/2022., u daljnjem tekstu: OZ-a). Predlaže preinaku pobijanog rješenja slijedom žalbenih navoda i zahtijeva trošak žalbenog postupka u iznosu 350,00 eura.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba je neosnovana.

5. Ispitivanjem rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr-2597/2020 od 28. rujna 2023. nisu utvrđene bitne povrede odredaba postupka na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti (članak 365. stavak 2. u vezi s člankom 381. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. OZ-a), bitna povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 1. u vezi s člankom 215. stavkom 1. ZPP-a i člankom 21. stavkom 1. OZ- a na koju se sadržajno poziva žalitelj, a niti da bi u vezi s tom bitnom povredom činjenično stanje bilo nepotpuno utvrđeno.

6. Naime, odredbom članka 215. stavkom 1. ZPP-a, koja se na odgovarajući način primjenjuje i u predmetnoj ovrsi (članak 21. stavak 1. OZ-a) je među ostalim propisano da će se postupak koji je prekinut iz razloga određenih člankom 212. točkom 1. ZPP-a nastaviti kad nasljednik ili staratelj ostavine preuzme postupak ili kad ih sud na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti pozove da to učine.

7. Iz stanja spisa proizlazi da je prvotna ovršenica Ž. Š. preminula …, da je rješenjem prvostupanjskog suda od 6. ožujka 2023. utvrđen prekid postupka iz razloga određenih člankom 212. točkom 1. ZPP-a (smrti Ž. Š.), da je K. Š. (sin) zakonski nasljednik pokojne Ž. Š. i da su ovrhovoditelji predložila da se predmetna ovrha nastavi sa nasljednikom K. Š..

8. Zakonom o nasljeđivanju (Narodne novine broj: 48/2003., 163/2003., 35/2005., 127/2013., 33/2015., 14/2019., u daljnjem tekstu: ZN-a) je propisano da se nasljeđuje zbog smrti fizičke osobe u trenutku njezine smrti (članak 3. stavak 1.) i da je onaj koji je naslijedio neku osobu, sveopći pravni sljednik (članak 5. stavak 1.), a što znači da na ostaviteljevog nasljednika zbog ostaviteljeve smrti prelazi nasljedstvo i da se rješenjem o nasljeđivanju samo utvrđuje (deklarira) koji je pravni učinak nastupio na temelju zakona.

9. Prema tome, kako je prvotna ovršenica Ž. Š. (majka žalitelja) smrću (…) prestala biti stranka u predmetnoj parnici, a u njen položaj trenutkom smrti po zakonu stupio K. Š. (sin) kao nasljednik (sveopći pravni sljednici), u neizmijenjenom objektivnom procesno pravnom odnosu (univerzalna građanskopravna sukcesija), kojem stupanju se žalitelj kao takav niti ne može protiviti, odnosno kako su otpali razlozi zbog kojih je prekid postupka utvrđen, to je po prvostupanjskom sud pravilno odlučeno da se predmetni ovršni postupak nastavlja (članak 215. stavak 1. ZPP-a) sa žaliteljem kao sveopćim pravnim slijednikom prvotne ovršenice Ž. Š..

10. Žalbeni navodi u dijelu kojim žalitelj ističe prigovor opsega odgovornosti za ostaviteljeve dugove nisu razmatrani povodom predmetne žalbe protiv rješenja o nastavljanju postupka iz razloga, što se odlukom o nastavljanju predmetnog postupka samo uspostavlja mogućnost sudjelovanja K. Š. (žalitelja) u postupku i što je žalitelj tek u nastavku postupka ovlašten isticati materijalnopravni prigovore, među kojima i prigovor opsega njegove odgovornosti za ostaviteljeve dugove.

11. Žalitelju nisu priznati troškovi žalbe jer nije uspio sa istom (članak 154. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a).

12. Zaključno, ispitivanjem rješenja Općinskog suda u Splitu poslovni broj Ovr- 2597/2020 od 28. rujna 2023. nisu utvrđeni dopušteni žalbeni razlozi pobijanja po ovršeniku, a niti razlozi na koje drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti, zbog čega je odlučeno kao u izreci (članak 380. točka 2. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. ZPP-a za stavak I., članak 166. stavak 1. ZPP-a u vezi s člankom 21. stavkom 1. OZ-a za stavak II.).

U Zagrebu 20. listopada 2023.

Sutkinja:

Slavica Garac, v.r.