- 1 -              Revd 3445/2023-2

 

 

 

 

 

Broj: Revd 3445/2023-2

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E N J E

 

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Jadranka Juga predsjednika vijeća, Damira Kontreca člana vijeća i suca izvjestitelja, Slavka Pavkovića člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća i Branka Medančića člana vijeća, u pravnoj stvari I-tužitelja S. R. iz T., OIB: ..., II-tužiteljice D. R. iz T., OIB: ..., te III-tužitelja Z. W. iz P., OIB:..., koje zastupa punomoćnik M. P., odvjetnik u Z., protiv tuženika Republike Hrvatske, Ministarstvo unutarnjih poslova, OIB: ..., kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Rijeci, Građansko-upravni odjel, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž R-3611/21-2 od 31. ožujka 2022., kojom je djelomično potvrđena, te djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji br. Pr-157/19-21 od 28. srpnja 2021., u sjednici održanoj 6. veljače 2024.,

 

r i j e š i o   j e:

 

Dopušta se revizija tuženice protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž R-3611/21-2 od 31. ožujka 2022. zbog sljedećih pravnih pitanja:

 

„1. Da li policijski službenici koji obavljaju poslove granične kontrole na graničnim prijelazima koji se nalaze na području Republike Slovenije, obavljaju poslove svog stalnog radnog mjesta na koje su raspoređeni, s obzirom da je to radno mjesto u nadležnosti ustrojstvene jedinice u koju su raspoređeni, odnosno predstavlja li to njihovo stalno mjesto rada u smislu čl. 56. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN br. 104/13, dalje u tekstu: KU/13), odnosno čl. 50. Kolektivnog ugovora za državne službenike i namještenike (NN br. 112/17 i 12/18, dalje u tekstu: KU/17); te ukoliko predstavlja, ostvaruju li u tom slučaju pravo na naknadu za rad na terenu?

 

2. Može li se Tumačenje Zajedničke komisije broj: 1/50 od 12. veljače 2019. godine, i uvjeti koje isto propisuje, primijeniti i na KU/13 i na KU/17, s obzirom da se radi o sadržajno istim odredbama?“

 

Obrazloženje

 

1. Tuženica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu br. Gž R-3611/21-2 od 31. ožujka 2022., kojom je djelomično potvrđena, te djelomično ukinuta presuda Općinskog suda u Rijeci, Stalna služba u Opatiji br. Pr-157/19-21 od 28. srpnja 2021.

 

2. Tužitelji u odgovoru na prijedlog za dopuštenje revizije ističu da prijedlog nije dopušten i predlažu da se isti odbaci.

 

3. Postupajući po odredbi čl. 387. st. 1. i 6. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14 i 70/19 - dalje: ZPP) vijeće Vrhovnog suda RH je ocijenilo da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. al. 1. ZPP zbog pravnih pitanja navedenih u izreci ovog rješenja. Naime, glede postavljenih pitanja postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, a osim toga shvaćanje drugostupanjskog suda je u protivnosti sa shvaćanjem revizijskog suda izraženog u odlukama Rev-1206/2022, Rev-1284/22 i dr.

 

4. Stoga je valjalo na temelju odredbe čl. 387. st. 1. i 6. ZPP riješiti kao u izreci.

 

Zagreb, 6. veljače 2024.