Republika Hrvatska
Županijski sud u Vukovaru
Vukovar, Županijska 33
Broj: Gž-275/2023-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Vukovaru, OIB: 92599990351, kao drugostupanjski sud, po sucu Vesni Vrkić Perak, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja S. L., K., OIB: …, zastupan po punomoćniku M. M., odvjetniku iz R., protiv tuženika Banka d.d. Z., OIB: …, zastupan po OD M., K. & p. d.o.o. iz Z., radi utvrđenja ništetnosti i isplate, odlučujući o žalbi tuženika, protiv rješenja Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj: P-626/2023. od 11. kolovoza 2023., dana 20. listopada 2023.,
r i j e š i o j e
I. Prihvaća se žalba tuženika osnovanom, te se prvostupanjsko rješenje Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj: P-626/2023. od 11. kolovoza 2023. ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.
II. O trošku žalbe odlučit će se u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem Općinskog suda u Pazinu, Stalna služba u Poreču-Parenzo broj: P-626/2023. od 11. kolovoza 2023. naloženo je tuženiku da za sud i tužitelja u roku od 30 dana od dana primitka rješenja dostavi dokumentaciju i to vezanu za Ugovor o namjenskom kreditu solemniziran po javnom bilježniku dana 11. listopada 2007. broj: OV-13450/07., zatim podatke o visini kamatne stope od početka otplate kredita pa do sada kao i podatke o visini mjesečnog anuiteta u odnosu na promjene kamatne stope, zatim plan otplate kredita od početka otplate do sada koji će sadržavati svaku promjenu visine mjesečnog anuiteta naznačeno u CHF valuti kao i u kunama, specifikaciju uplata po kreditu iz koje je vidljiv iznos svakog uplaćenog anuiteta razdijeljenog na iznos kamate i glavnice, sve izraženo u CHF i kunama,
FORMTEXT obavijesti o svim promjenama kamatne stope te drugu dokumentaciju koja je eventualno potrebna za konačni obračun preplaćenog iznosa po tužitelju. Rješenje ne sadrži obrazloženje a u uputi o pravnom lijeku je navedeno da protiv tog rješenja nije dopuštena žalba.
2. Protiv navedenog rješenja žalio se tuženik zbog bitne povrede odredaba postupka, zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predložio je da se pobijano rješenje ukine i tužba odbaci.
3. Odgovor na žalbu nije podnesen.
4. Žalba tuženika je osnovana.
5. Tužitelj je naime dana 13. lipnja 2023. podnio protiv tuženika tužbu iz odredbe članka 186b. stavak 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 88/01., 112/99., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 89/14., 70/19. i 80/22. – u nastavku teksta: ZPP) zajedno s manifestacijskim zahtjevom da se tuženiku naloži dostava sveukupne dokumentacije koja se odnosi na Ugovor o kreditu od 11. listopada 2007. u roku od osam dana, a sud pozivom od 11. kolovoza 2023. tuženiku dostavio tužbu na odgovor u roku od 45 dana, te istoga dana donio i sada pobijano rješenje kojim je tuženiku naložio dostavu dokumentacije.
6. Donoseći pobijano rješenje od 11. kolovoza 2023. prvostupanjski sud je nepotpuno utvrdio činjenično stanje, pa slijedom toga pogrešno primijenio i materijalno pravo.
U ovom se slučaju ne radi naime o rješenju iz odredbe članka 233. stavak 1. Zakona o parničnom postupku nego o rješenju iz odredbe članka 186b. stavak 3. istoga Zakona, a s obzirom da je tužitelj u tužbi postavio manifestacijski zahtjev i podnio tzv. stupnjevitu tužbu.
7. Prema odredbi članka 186b. stavak 3. Zakona o parničnom postupku u sporovima u kojima ne može postaviti određeni zahtjev prije nego što dođe do podataka koje mu tuženik ne želi dati premda njima raspolaže, a koje mu je prema sadržaju građanskopravnog odnosa dužan dati odnosno koji se mogu smatrati zajedničkima za obje stranke, tužitelj može u tužbi istaknuti zahtjev kojim će zatražiti od suda da tuženika osudi na isplatu iznosa, predaju stvari ili prijenos prava čiju će visinu, količinu odnosno istovjetnost odrediti tek nakon što mu tuženik dade potrebne podatke odnosno tek nakon što se provede vještačenje ili izvedu drugi dokazi o podacima koje tuženik izbjegava dati.
Prema odredbi članka 325a. Zakona o parničnom postupku, u povodu tužbi iz članka 186b. istoga Zakona, sud će rješenjem prihvatiti zahtjev za polaganje računa, podnošenja pregleda imovine i obveza ili davanje podataka ako utvrdi da je osnovan. Protiv toga rješenja tuženik može izjaviti žalbu u roku od osam dana koja ne odgađa ovrhu.
8. Dakle, osnovano onda tuženik u žalbi navodi a i cijeneći sadržaj prvostupanjskog spisa, ovaj sud smatra da se u ovom slučaju radi o rješenju iz odredbe članka 325a. Zakona o parničnom postupku protiv kojeg je dopuštena posebna žalba, a ne o rješenju iz odredbe članka 233. Zakona o parničnom postupku protiv kojeg nije dopuštena posebna žalba.
9. Tuženik je postupajući po pozivu suda dana 22. rujna 2023. dostavio opširan odgovor na tužbu te priložio i dokumentaciju koja se odnosi upravo na predmetni Ugovor o kreditu.
FORMTEXT
10. Kako je sud istovremeno dostavio tuženiku tužbu na odgovor i donio sada pobijano rješenje, nepotpuno je utvrdio činjenično stanje za donošenje pobijanog rješenja jer nije mogao utvrditi što je sve tuženik dostavio uz odgovor na tužbu odnosno koju dokumentaciju koja se odnosi na predmetni Ugovor o kreditu, a nije utvrdio niti da li je tuženik tužitelju zaista odbio dati podatke na koje se manifestacijski zahtjev odnosi i bez kojih se ne može postaviti određeni tužbeni zahtjev.
11. Slijedom izloženog, valjalo je primjenom odredbe članka 380. točka 3. Zakona o parničnom postupku žalbu tuženika prihvatiti i prvostupanjsko rješenje ukinuti, te predmet vratiti na daljnje postupanje na način da će sud utvrditi je su li ispunjene pretpostavke iz odredbe članka 186b. stavak 3. Zakona o parničnom postupku i da li je tuženik uz odgovor na tužbu dostavio dokumentaciju koja je potrebna odnosno na koju je bio pozvan pobijanim rješenjem.
O zahtjevu za naknadu troška žalbe potrebno je odlučiti konačnom odlukom.
Vukovar, 20. listopada 2023.
SUDAC
Vesna Vrkić Perak,v.r.
