Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-7857/2023-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Martine Lovrić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv „H.-N.“ j.d.o.o. kao pravne osobe i A. B. kao odgovorne osobe zbog prekršaja iz članka 116. stavka 1. i 4. u vezi sa stavkom 1. podstavkom 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu (Narodne novine br. 41/18, 98/19, 30/21, 89/21, 114/22) odlučujući o optužnom prijedlogu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprave za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekcije, Sektora inspekcije sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Službe za mobilne inspekcijske nadzore pod klasom: 340-06/23/02/2587 SD, ur. br. 530-08-3-2-23-4 od 17. srpnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 18. listopada 2023. bez prisutnosti stranka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) dana 20. listopada 2023. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

1. okrivljena pravna osoba: "H.-N." j.d.o.o. za prijevoz i usluge, sa sjedištem u S., MBS: ..., OIB: ..., nekažnjavana, kao pravna osoba-prijevoznik,

2. okrivljena odgovorna osoba A. B., sin A., rođ. ... u S., OIB: ..., s prebivalištem u S., državljanin RH, prekršajno kažnjavan, kao odgovorna osoba prijevoznika,

k r i v i  s u

što je dana 11. svibnja 2023. u 11,15 sati kod trgovačkog centra M. of S., inspekcijskim nadzorom vozila i dokumentacije, neposrednim opažanjem te naknadnim operativnim radom, odnosno provjerom u Nacionalnom registru prijevoznika i kod izdavatelja licencije – Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu, utvrđeno da su okrivljenici toga dana osobnim vozilom reg. oz. ST ... kojim je upravljao vozač Z. M. iz S., obavljali autotaksi prijevoz putnika na području grada S., a da prethodno izdavatelju licencije nisu prijavili promjene u evidenciji vozila u roku od osam dana od dana nastanka promjene od 10. svibnja 2023. (od dana kada su unajmili osobno vozilo reg. oz. ST... od 29. svibnja 2023. (do dana kada se Splitsko-dalmatinska županija, Upravni odjel za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu očitovala da nisu zaprimili niti jednu prijavu promjene za evidenciju vozila), jer u tom razdoblju navedenom izdavatelju licencije okrivljenici nisu dostavili podatke o osobnom autotaksi vozilu reg. oz. ST ... kojim su obavljali autotaksi prijevoz putnika,

čime su počinili prekršaj iz članka 14. stavka 10. kažnjiv po članku 116. stavku 2. i stavku 4. u vezi s stavkom 1. podstavkom 6. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu,

pa im se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. i točke 2. Prekršajnog zakona

i z r i č u

prvookrivljenoj pravnoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.500,00 EURA (tisuću petsto) / 11.301,75 KUNA (jedanaest tisuća tristo jedna kuna i sedamdeset pet lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 1,00 euro = 7,53450 kuna.

drugookrivljenoj odgovornoj osobi NOVČANA KAZNA u iznosu od 1.000,00 EURA (tisuću) / 7.534,50 KUNA (sedam tisuća petsto trideset četiri kune i pedeset lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 1,00 euro = 7,53450 kuna.

Okrivljenici su dužni novčane kazne platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom iste naplatiti prisilno.

Ukoliko okrivljenici plate dvije trećine (2/3) novčanih kazni u ostavljenom roku, novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužni su okrivljenici platiti iznos od po 40,00 eura (četrdeset) / 301,38 kuna (tristo jedna kuna i trideset osam lipa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su uredno pozvani na zakazanu glavnu raspravu, a uz pozive su im poslani i primjerci optužnog prijedloga. Izostanak nisu opravdali. S obzirom da im je ovlašteni tužitelj uručio Obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona kojima su informirani o tome da će protiv njih biti podnijet optužni prijedlog, kao i svojim pravima i obvezama tijekom postupka, pa tako i o tome da se rasprava pred tijelom postupka može održati i donijeti odluka o prekršaju i u njihovoj odsutnosti, o čemu su obaviješteni i u zaprimljenim sudskim pozivima, to je dana 19. listopada 2023. u 10,30 sati glavna rasprava održana bez prisutnosti stranaka, sve s obzirom na to da su bili ispunjeni svi zakonski uvjeti propisani odredbama članka 167. stavaka 3. i 5. Prekršajnog zakona.

3. Na toj glavnoj raspravi je najprije pročitan optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja od 17. srpnja 2023., nakon čega je u dokaznom postupku elektroničkim putem izvršen uvid u povijesni izvadak iz Sudskog registra za okrivljenu pravu osobu iz čega je utvrđeno da je u vrijeme počinjenja prekršaja A. B. bio član uprave koji je zastupao društvo samostalno i neograničeno u razdoblju od 14. ožujka do 19. lipnja 2023., pročitane su Obavijesti iz članka 109.a Prekršajnog zakona od 5. lipnja 2023. koje su uručene okrivljenicima, Ugovor o zakupu osobnog automobila marke Citroen C4 reg. oz. ST ... sklopljen 10. svibnja 2023. između M. E. kao zakupodavca i firme "H.-N." j.d.o.o. kao zakupoprimca, zapisnik o obavljenom inspekcijskom nadzoru od 11. svibnja 2023., dopis ovlaštenog tužitelja Splitsko-dalmatinskoj županiji, Upravnom odjelu za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu od 15. svibnja 2023., njihov povratni dopis od 29. svibnja 2023. koji je poslan Ministarstvu, odnosno njihovoj nadležnoj inspekciji, ispis iz Registra prijevoznika u cestovnom prometu Republike Hrvatske s podacima okrivljene pravne osobe te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine pravna osoba nije prekršajno kažnjavana, dok je A. B. višestruko pravomoćno kažnjavan za razne prekršaje, o čemu se kao dokaz u spisu nalazi potvrda Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije koje je sud pribavio elektroničkim putem.

4. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem je sud sve izvedene dokaze cijenio po svom slobodnom uvjerenju sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno je utvrđeno da su se u postupanju okrivljenika kao prijevoznika pravne osobe i njegove odgovorne osobe ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret.

5. U dijelu Zakona o prijevozu u cestovnom prometu u kojem se govori o licencijama za obavljanje prijevoza putnika i tereta u unutarnjem cestovnom prometu, i to u članku 14. je propisano da licenciju za unutarnji prijevoz putnika izdaje ured državne uprave u županiji prema sjedištu/prebivalištu prijevoznika te da izdavatelj licencije vodi evidencije izdanih licencija i evidenciju izdanih izvoda iz licencije za sva vozila prijavljena za obavljanje unutarnjeg prijevoza putnika. Evidenciju vozila kojima se obavlja autotaksi prijevoz putnika i sve promjene u toj evidenciji prijevoznik da je dužan prijaviti izdavatelju licencije u roku od osam dana od dana nastanka promjene u evidenciji ili od dana izdavanja licencije. Autotaksi prijevoznik da vodi evidenciju vozila kojima obavlja autotaksi prijevoz, a podatke o vozilima iz te evidencije izdavatelj licencija unosi u Nacionalni registar cestovnih prijevoznika.

6. Iz navedenih zakonskih odredbi proizlazi da je prijevoznik koji obavlja autotaksi prijevoz dužan u roku od osam dana izdavatelju licencije, Splitsko- dalmatinskoj županiji, Upravnom odjelu za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu prijaviti promjenu u evidenciji vozila u roku od osam dana od dana nastanka promjene, u konkretnom slučaju od dana sklopljenog Ugovora o zakupu predmetnog osobnog vozila koji je sklopljen 10. svibnja 2023., tako da su bili dužni najkasnije 19. svibnja 2023. izdavatelju licencije dostaviti podatke o osobnom autotaksi vozilu reg. oz. ST... kojim su obavljali autotaksi prijevoz putnika i u kojoj djelatnosti je zatečen 11. svibnja 2023. u 17,15 sati vozač Z. M. koji je prema podacima iz priloženog zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu vozila oznake ST... prijevoz obavljao za prijevoznika "H.-N." j.d.o.o. u čije ime je putniku izdao račun u elektronskom obliku. Podatke o navedenom osobnom autotaksi vozilu nisu poslali ni do 29. svibnja 2023., a što je evidentno iz dopisa Splitsko-dalmatinske županije, Upravnog odjela za gospodarstvo, EU fondove i poljoprivredu koji su izvijestili nadležno Ministarstvo, odnosno njegovu inspekciju da do toga dana od trgovačkog društva "H.-N." j.d.o.o. nije zaprimljena niti jedna prijava promjene putem ažurne evidencije vozila za vozilo reg. oz. ST... sukladno članku 4. stavku 5. Pravilnika o posebnim uvjetima za vozila za koje se obavlja javni i cestovni prijevoz i prijevoz za vlastite potrebe (Narodne novine br. 50/18, 56/19, 107/20, 147/21, 71/22) te članku 14. stavku 10. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

7. S obzirom da je sva dokumentacija u spisu, osobito navedeni zapisnik o inspekcijskom pregledu, dokaz u postupku na temelju članka 158. stavka 5. Prekršajnog zakona, a iz iste na nesumnjiv način proizlazi da su okrivljene pravna i odgovorna osoba postupile protivno odredbi članka 14. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, na taj način su ostvarili sva bitna obilježja prekršaja koji im se stavlja na teret te ih je zbog toga trebalo proglasiti krivima i kazniti.

8. Za taj prekršaj za pravnu osobu-prijevoznika propisana je novčana kazna od 4.640,00 do 13.270,00 eura, dok je za odgovornu osobu pravne osobe propisana novčana kazna od 2.650,00 do 4.640,00 eura, jer se radi o prekršaju koji spada u najteže prekršaje iz Zakona o prijevozu u cestovnom prometu.

9. Zbog visine propisanih kazni prilikom ublažavanja istih Sud je dužan primijeniti odredbe članka 37. stavka 3. točaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, tako da se pravnoj osobi kazna može ublažiti do četverostrukog iznosa općeg zakonskog minimuma kazne propisane tim Zakonom (članak 33. Prekršajnog zakona).

10. Pri odlučivanju o vrsti i visini sankcija, uvažene su sve dostupne okolnosti u smislu članaka 6. i 36. Prekršajnog zakona, pa je kao olakotnu okolnost sud cijenio pravnoj osobi to što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavana, dok posebnih otegotnih okolnosti nije bilo. Odgovornoj osobi kao otegotnu okolnost sud je cijenio raniju višekratnu osuđivanost za razne prekršaje, mada ne za prekršaje iz predmetnog Zakona, ali što ukazuje na njegovu sklonost nezakonitom postupanju. Kao dodatna olakotna okolnost okrivljenicima je uvaženo to što prekršajem nisu izazvane izrazito teške posljedice.

10.1. Stoga je pravnoj osobi izrečena gotovo maksimalno ublažena novčana kazna, a odgovornoj osobi, unatoč ranijoj kažnjavanosti za prekršaje, kazna je također ublažena jer je sud procijenio da su u konkretnom slučaju takve kazne, koje realno nisu male, adekvatne težini počinjenog prekršaja i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika, te je za vjerovati da će se na takav način ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

11. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečene novčane kazne smatrat će se u cijelosti plaćenima ukoliko okrivljenici u ostavljenom roku plate dvije trećine tih kazni. 12. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 20. listopada 2023.

Zapisničarka

Sutkinja

Martina Lovrić, v.r.

Ljiljana Vuko, v.r

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam (8) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

-okrivljenicima

-tužitelju

-ovdje

Za točnost otpravka-ovlaštena službenica

Martina Lovrić