Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj 5 Gž Ob-459/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Kseniji Grgić, kao sucu pojedincu u izvanparničnom predmetu predlagatelja zavoda, OIB … služba V.-p. ž., Područni ured V., V., zastupanog po predstojnici područnog ureda V. M. B. P., dipl. soc. radnici, koju zastupa punomoćnik D. K., dipl. iur., protiv prvo protustranake M. R., OIB …, iz P., s boravištem na adresi K. B., zastupane po punomoćniku E. M., odvjetniku u Z. i drugo protustranke A. R., OIB … iz P., s boravištem na adresi K. B., radi privremenog povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu, mlljt. E. R., OIB…, zastupanoj po posebnom skrbniku I. P. iz centra, Podružnica V., u udomiteljsku obitelj, odlučujući o žalbi prvo protustranke M. R. protiv rješenja Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj R1-323/2023-3 od 12. svibnja 2023., dana 19. listopada 2023.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba prvo protustranke M. R. kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Bjelovaru, poslovni broj R1 Ob-323/2023-2 od 12. svibnja 2023., u odnosu na ovu žaliteljicu.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem je odlučeno:

„I. Mlljt. E. R., OIB:…, s prebivalištem u P., rođena … u V., privremeno se povjerava na skrb i smještava u udomiteljsku obitelj V. Š., OIB:…, iz P.

II. Mjera iz točke I. izreke ovog rješenja određuje se na vrijeme od daljnjih 30 dana računajući od dana isteka mjere privremenog povjeravanja svakodnevne skrbi o djetetu određenog rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru broj R1 Ob-248/2023-6 od 13. travnja 2023.

III. Protustrankama M. R. i A. R., kao roditeljima određuje se ostvarivanje osobnih odnosa sa mlljt. E. R., svake prve i treće srijede u mjesecu u vremenu od 14,00 sati do 18,00 sati, te sukladno sporazumu i dogovoru roditelja i udomiteljice V. Š..“

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je podnijela prvo protustranka M. R. zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava predviđenih odredbom čl. 353. st. 1. toč. 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 70/19, 80/22 i 114/22 – dalje: ZPP) uz prijedlog da se rješenje ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.

3. Žalba je neosnovana.

4. Predmet ovoga izvanparničnog postupka je odlučivanje o prijedlogu predlagatelja da produljenjem trajanja mjere privremenog povjeravanja djeteta udomiteljskoj obitelji sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Obiteljskog zakona („Narodne novine“, broj 103/15 i 98/19 – dalje: ObZ).

5. Iz utvrđenja prvostupanjskog suda proizlazi:

- da je pravomoćnim rješenjem Općinskog suda u Bjelovaru, broj R1-248/2023-6 od 13. travnja 2023. mlljt. kćerka protustranka E. R. privremeno povjerena udomiteljskoj obitelji V. Š. iz P. na vrijeme od 30 dana od dana kada je mjera izrečena, te je protustrankama određeno ostvarivanje osobnih odnosa s djetetom svake prve i treće srijede u mjesecu, svakome po dva sata;

- da je brak protustranka razveden rješenjem prvostupanjskog suda broj R1- 220/2022-3 od 6. svibnja 2022., i da je roditeljima je odobren plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi od 30. ožujka 2022., u odnosu na zajedničko mlljt. dijete E. R., rođenu …;

- da je predlagatelj – ured K. radi pružanja žurne zaštite usmenim rješenjem od 6. travnja 2023. protustrankama kao roditeljima izrekao mjeru žurnog izdvajanja i smještaja izvan obitelji njihove mlljt. kćerke E. u udomiteljsku obitelj S. S. iz N. P., koju je ured V., kojemu je predmet ustupljen, premjestio dijete u udomiteljsku obitelj V. Š. iz P., gdje se i sada nalazi, a zbog nasilja i fizičkog sukoba između protustranka koji se dogodio u prisutnosti djeteta;

- da su se protustranke u međuvremenu pomirile i žive u K. B. i žele da ime se mlljt. kćerka vrati u obitelj, a jedna od opcija im je da presele u C., gdje bi imali podršku obitelji prvo protustranke, te su voljni uključiti se u radionice za podršku razvoja roditeljstva;

- da iz zaključka stručnog tima predlagatelja od 11. svibnja 2023. proizlazi da se zadnji sukob između protustranka dogodio u noći 6.4.2023. nakon povratka prvo protustranke iz noćnog izlaska, kada je došlo do verbalnog i fizičkog sukoba između njih, zbog čega je na poziv drugo protustranke intervenirala policija, jer je isti tvrdio da ga je prvo protustranka napala nožem, a sve u prisutnosti mlljt. kćerke, te da je uvidom u listu procjene sigurnosti djeteta utvrđeno da dijete u kućanstvu roditelja nije sigurno, te da je lista za procjenu sigurnosti djeteta koja je donijeta u postupku izricanja mjere pokazala da dijete nije sigurno u kućanstvu roditelja jer je intenzitet sukoba roditelja bio ugrožavajući za njegovu sigurnost i da roditelji nisu sposobni zaštiti dijete od posljedica takvog sukoba;

- da su prvo protustranici zbog ovoga sukoba bile izrečene mjere približavanja drugo protustranci, koja je naknadno ukinuta, te da je odbačena i kaznena prijava protiv iste, koja je bila podnesena zbog kaznenog djela protiv života i tijela – tjelesne ozljede iz čl. 117. st. 2. KZ;

- da su se protustranke u međuvremenu pomirile i da je prvoprostustranka izjavila da oni namjeravaju živjeti u kućanstvu roditelja prvoprotustranke u C. i da želi preuzeti brigu o djetetu, a ako to nije moguće da se dijete povjeri na skrb njezinim roditeljima;

- da radi planiranja izricanja daljnjih mjera za zaštitu prava i dobrobiti djeteta predlagatelj 13. travnja 2023. zatražio od ureda C. da obavi očevid u kućanstvu roditelja prvo protustranke radi utvrđivanja stambenih i materijalnih uvjeta i preuzimanja skrbi o unuci, te da su zatraženi i podaci od ureda u K. o stambenim i materijalnim uvjetima u kojima žive o protustranke, kao i njihova psihološka obrada, koji podaci zbog kratkoće vremena nisu pribavljeni, a bez njih nije moguće napraviti obiteljsku procjenu i donijeti odluku o daljnjim mjerama za zaštitu prava i dobrobiti djeteta, koje je bilo izloženo nasilju u obitelji, te zbog tih iznimnih okolnosti predlaže da se izrečena mjera produlji za još 30 dana;

- da se dijete dobro prilagodilo u udomiteljskoj obitelji.

6. Na temelju tih i tako utvrđenih činjenica prvostupanjski sud pravilno zaključuje da u konkretnom slučaju postoje posebno opravdane okolnosti predviđene odredbom čl. 152. st. 2. i 3. ObZ za produljenje ranije izrečene mjere za daljnjih 30 dana jer je dijete bilo izdvojeno iz obitelji zbog verbalnog i fizičkog sukoba roditelja koje se dogodilo u kućanstvu u prisutnosti djeteta, što je bio ugrožavajući faktor za dijete, a zatraženi podaci o utvrđivanju stambenih i materijalnih podataka u kojima žive protustranke i njihova psihologijska obrada su nužni za utvrđivanje jesu li se ispunile pretpostavke za povratak djeteta u obitelj, te je radi nužne zaštite djeteta od rizičnih čimbenika opravdano prihvaćen prijedlog predlagatelja, te je odlučeno kao u izreci pobijanog rješenja.

7. Utvrđenja prvostupanjskog suda i primjenu materijalnog prava kao pravilne prihvaća i ovaj sud.

8. Prvo protustranka svojom žalbom osporava pravilnost i zakonitost prvostupanjskog rješenja, navodeći da dijete nije svjedočilo nikakvom nasilju u obitelji, jer da u tom slučaju drugo protustranka ne bi mogao iskoristiti svoju zakonsku blagodat ne svjedočenja pred nadležnim državnim odvjetništvom.

9. Iznijeti žalbeni navodi u direktnoj su suprotnosti sa izjavom koju je žaliteljica dala na zapisnik 12.4.2023. u uredu V., gdje je navela da je otpuštena iz pritvora, da ima izrečenu mjeru zabrane približavanja bivšem suprugu do okončanja sudskog postupka, da nije zanemarivala dijete, da se ne liječi od depresije i nije prekomjerno konzumira alkohol, no da njezina zajednica sa suprugom ne funkcionira i da su između njih tada ponovno počeli sukobi, jer ju je psihički maltretirao, te da negira da je nožem“ išla na supruga kako to piše u prijavi“, ali da je svjesna da dijete nije smjelo biti izloženo tim njihovim sukobima (list 10 spisa).

10. Imajući u vidu okolnosti zbog kojih je mjera bila izrečena protustrankama kao roditeljima i činjenicu da nadležna tijela nisu do isteka te mjere nisu mogla dostaviti predlagatelju tražene podatke neophodne za donošenje odluke o tome jesu li se ispunile pretpostavke za povratak djeteta u obitelj, pravilno je prvostupanjski sud ocijenio da u konkretnom slučaju postoje posebno opravdane okolnosti da se ranije izrečena mjera produlji na daljnji rok od 30 dana, jer su razlozi žurne zaštite djeteta pretežniji od prava roditelja kao stranaka, obzirom da je sud u obvezi ponajprije štititi prava djeteta i njegovu dobrobit (čl. 5. ObZ).

11. Iz navedenih razloga pravilnom je primjenom materijalnog prava iz čl. 152. st. 2. i 3. ObZ odlučeno kao u izreci pobijanog rješenja.

12. Slijedom iznijetih razloga, valjalo je temeljem odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP, u vezi čl. 346. ObZ žalbu prvo protustranke odbiti kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje u odnosu na ovu žaliteljicu.

U Zagrebu, 19. listopada 2023.

Sutkinja:

Ksenija Grgić, v.r.