Poslovni broj 6. K-669/2021-33

Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Europska avenija 7

31000 Osijek

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku po sucu Velimiru Čoloviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje T.R., kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika F. V. zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. KZ/11,, povodom optužnice ODO u Osijeku broj KO-DO-.../20. od 29. rujna 2021. a nakon održane i dovršene javne rasprave dana 17. listopada 2023. u prisutnosti ZODO u Osijeku I. B., okrivljenika osobno, branitelja okrivljenika K. N. odvjetnika iz Zagreba, u zamjeni V. B., odvjetnik iz Osijeka, te oštećenika žrtve Z.Đ., a koja je objavljena 19. listopada 2023.

p r e s u d i o  j e

I/

I. Temeljem čl. 544. Zakona o kaznenom postupku NN 152/08, 76/09, 80/11, 91/11- odluka Ustavnog suda i, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14 i 70/17 – u daljnjem teksta ZKP/08)

STAVLJA SE IZVAN SNAGE presuda Općinskog suda u Osijeku broj K-

6.../20..-2 od 09. studenog 2021., kojom je okr. F. V.. izdan kazneni nalog zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11, na način da je okr. izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci sa rokom kušnje od 2 (dvije) godine, a kojom je okrivljeni bio obvezan na ime imovinsko pravnog zahtjeva ošt. Z. Đ.. platiti iznos od 544,16 eura / 4.100,00 kuna, u roku od 15 dana po pravomoćnosti presude, te naknaditi troškove kaznenog postupka u iznosu od 132,72 eura /1.000,00 kn na ime sudskog paušala.

II. Temeljem odredbe čl. 453. t. 3. ZKP/08

okr. F. V., zvanog "V.", OIB ......., sina Ž. i J., rođene G...,

rođenog .. s. 19... u Z.., s prebivalištem u M.., M.. 27, državljana Republike Hrvatske, ekonomiste, sa završenom srednjom školom, zaposlenog u trgovačkom društvu "B.. H." d.o.o., s primanjima od oko 5.800,00

kuna, neoženjenog, bez djece, dobrog imovnog stanja,

bez imovine, bez čina, neodlikovanog, neosuđivanog, brani se sa slobode,

O S L O B A Đ A SE O P T U Ž B E

da bi:

u razdoblju od dana 29. rujna do 2. listopada 2020. u O., prema unaprijed stvorenoj nakani da se nepripadno okoristi, na profilu "C. k.", otvorenom na društvenoj mreži "facebook", objavio oglas kojim nudi brzu isplatu gotovinskih kredita te na upit Z. Đ... ponudio mu kredit u visini 70.000,00 kuna, neistinito mu predočivši da će mu navedeni iznos biti isplaćen putem W. U.., a u prilog svojih tvrdnji putem aplikacije M.. poslao Z.. Đ. potvrdu o uplati 70.000,00 kuna na negovo ime, navodeći da će uplata biti provedena nakon što prethodno uplati trošak slanja putem usluge W. U... u iznosu od 2.000,00 kuna, pa kad je Z.. Đ... u to povjerovao i ne sumnjajući u istinitost njegovih navoda na to pristao, zatražio je od Z.. Đ... da za navedeni iznos kupi 4 A bona od po 500,00 kuna te mu pošalje fotografije istih pa je, nakon što je Z.Đ. postupio na navedeni način te putem aplikacije Messenger poslao fotografije bonova, dana 1. listopada 2020. zatražio od njega uplatu još 2.100,00 kuna, navodeći kako je potrebna da bi se vidjelo da je Z. Đ. kreditno sposoban, u što je Z. Đ. također povjerovao pa ponovno kupio 4 A bona od po 500,00 kuna i jedan od 100,00 kuna, fotografije kojih mu je istog dana poslao putem aplikacije Messenger, da bi 2. listopada 2020. od Z. Đ. zatražio novu uplatu 2.100,00 kuna, obrazlažući da je došlo do nesporazuma te da prije isplate iznosa kredita Z. Đ. treba uplatiti 6% iznosa istog, pa kad je Z.Đ.posumnjao u istinitost njegovih navoda i naknadno zatraženih 2.100,00 kuna nije uplatio već je zatražio povrat dosadašnjih uplata, iste je zadržao za sebe na način da je unošenjem podataka s fotografiranih A bonova novac uplatio na svoj račun otvoren na ime "vrc0801" kod Super Sport kladionice, oštetivši time Z. Đ. za ukupan iznos od 4.100,00 kuna,

dakle, s ciljem da si pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu i time ga naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

pa da je time počinio kazneno djelo protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11).

III. Temeljem čl. 158. ZKP/08 oštećeni Z. Đ. s imovinsko pravnim zahtjevom se upućuje na građansku parnicu.

IV. Temeljem odredbe čl. 149. st. 6. ZKP/08 troškovi kaznenog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. ODO u Osijeku je optužnicom broj: KO-DO..20.. od 29. rujna 2021. godine optužio je okr. F. V. zbog kaznenog djela protiv imovine – prijevarom, opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. Kaznenog zakona (Narodne novine, broj 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17 i 126/19 – dalje u tekstu: KZ/11).

U odnosu na točku I/ izreke presude

2. Općinski sud u Osijeku je dana 9. studenog 2021. godine, donio presudu broj K-.../2021-2 kojom je okr. F.V. izdan kazneni nalog zbog kaznenog djela iz čl. 236. st. 1. KZ/11 na način da je okrivljenom izrečena kazna zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, uvjetno na 2 (dvije) godine. Ujedno je okr. temeljem čl. 148. st. 1. u svezi s čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08. bio obvezan na plaćanje troškova kaznenog postupka.

3. Na citiranu presudu okr. je pravodobno uložio prigovor, pa je stoga odlučeno kao pod I/ izreke.

U odnosu na točku II/ izreke presude

4. Pozvan da se očituje da li se smatra krivim za terećeno kazneno djelo, okrivljeni F. V. iskazao je da se ne smatra krivim.

5. U svojoj obrani negira počinjenje kaznenog djela te ostaje kod svoje obrane prigodom prvog ispitivanja i poriče počinjenje djela. Njegovu šifru u S. S. kladionici imao je njegov prijatelj F. K. te mu je on i rekao kad je primijetio da je na njegov račun uplaćena veća svota novca, i da je to igrao J. J., odnosno da je on uplatio taj iznos. Nikada na Facebooku nije oglašavao ponudu za brze kredite odnosno da bi to tko činio u njegovo ime. F. K. tom njegovom šifrom koristio se nekih šest mjeseci. Oštećenika Z. Đ. ne poznaje, a J. J. zna iz viđenja. Nije mu poznato zašto se F. K. kladio preko njegovog a ne preko svog računa.

6. Tijekom dokaznog postupka sud je da bi odredio odlučne i druge važne činjenice, sud je saslušao vještaka T. R., stalnog sudskog vještaka za informatiku, te uz suglasnost stranaka pročitao iskaze ošt. Z.Đ. sa zapisnika od 10. listopada 2022. i svjedoka F. K., te iskaz svjedoka M. Š. sa zapisnika od 12. srpnja 2022. J. J. sa zapisnika od 9. ožujka 2023., te izvršio uvid u imovinsko pravni zahtjev ošt., korespodenciju ošt. sa korisnikom C. k. putem app messanger, u dopise Trgovačkog društva A.C.. d.o.o. Zagreb i S. S. d.o.o. kladionice,

7. Kako nije bilo prijedloga za dopunu dokaznog postupka, na kraju dokaznog postupka pročitan je izvod iz kaznene evidencije na ime okrivljenog.

8. Saslušan kao svjedok oštećeni Z. Đ. iskazao je da je putem aplikacije Facebook vidio oglas vezano za ponude kredita, a kako mu je bio potreban kredit, on ga je i zatražio u iznosu od 9.290,60 eura[1] / 70 000 kn. Javio se na oglas, koji je dala grupa, te kada se otvorila, vidio je da postoji u Zagrebu nekakvo trgovačko društvo. Prebacili su se na messanger te je on zatražio taj kredit. Da se ne radi o nikakvoj prevari, bio je stavljen papir od H.p.b., te je bilo sve ovjereno, da je sve u redu. Kada je pristao, trebao je uplatiti iznos od 265,45 eura / 2.000,00 kn, no ne zna točno za što, a rečeno mu je da uplati u Tisku putem bonova. Tako je on uzeo četiri bona i uplatio. Nakon toga, nije bilo nikakve uplate, a bilo mu je rečeno da pričeka, te će uplata biti putem W. U.. Kako do uplate nije došlo, putem komunikacije dobio je uputu da mora uplatiti još 291,99 eura / 2.200,00 kn što je i učinio. Njemu nije isplaćen kredit, a aplikacija se ugasila, i bio je blokiran, te više nije mogao komunicirati, pa je to tada prijavio policiji. Iznos od 557,44 eura/ 4.200,00 kn predstavljao je iznos od 6% kredita, da bi ga on mogao i realizirati, odnosno dobiti. Kupljene bonove, koji se ne mogu fizički preuzeti, fotografirao je i poslao fotografiju na Messanger. Osoba s kojom je komunicirao, nikada se nije predstavila imenom i prezimenom, već je rekla samo da predstavlja tu grupu.

8.1. Oštećeni ostaje kod pisanog imovinsko pravnog zahtjeva u iznosu od 557,44 eura / 4.200,00 kuna.

9. Saslušan kao svjedok F. K. iskazao je da mu je osobno poznat F. V., dok ošt. Z.Đ. ne pozna. Čuo je za problem F. V., vezano za bonove, budući je on imao identičan slučaj, pa još i 4-5 osoba, iz S. i iz Z.. Njega je zamolio J. J. da mu da lozinku od S. s. kladionice za račun, te je on putem te lozinke, ostvario novčane iznose na način da su na tu aplikaciju ljudi uplaćivali novčane iznose putem bonova, te bi tako ostali bez sredstava. Njemu je poznato da je isti bio u zatvoru u Šibeniku, u vezi ovih prevara. Poznaje J. J. unazad dvije - tri godine, i zna još osoba koje su mu davale lozinku od S. s.. Poznata mu je adresa J. J., a osobno nije primao nikakvu naknadu za davanje lozinke.

10. Saslušan kao svjedok M. Š. iskazao je da nema osobnih saznanja, o bilo kakvom odnosu okr. sa oštećenim Z. Đ., a poznato mu je da okr. ima otvoren račun u S. s. kladionici u S., te se isti koristio tim računom. Okrivljenog je J. J. iz . pitao da li se može koristiti tim računom i to u svrhu kladionice, a ne u bilo kakvu drugu svrhu. Ne zna u koju svrhu je J. J. koristio taj račun, da li za kladionicu ili nešto drugo, no zna da je on isto dao svoj račun u kladionici, te imao isti problem s njim, budući je isti vršio prevare s tim računom, pa pretpostavlja da je isto činio i sa računom okr. Okrivljenog poznaje dobro, dok J. J. poznaje površno iz kladionice. Nije mu poznato da bi okr. na Facebooku bilo kome nudio brze kredite. Koliko mu je poznato, niti okr. od J. J. za davanje računa na korištenje, nije dobio nikakvu nagradu.

11. Saslušan kao svjedok J. J. iskazao je da poznaje okrivljenog i da imaju neke zajedničke prijatelje. Što se tiče uplata u S. S. ne spori da je između ostalih, kao i neke druge osobe koristio račun okr. vezano za igre u kladionici. Ovo je činio iz razloga, što je njegov račun bio blokiran, jer su neke druge osobe preko njegovog računa. Račun mu je bio blokiran, jer je bila dojava policiji, da su bonovi dobiveni na prevaru, od M. J. i I. V., koji su koristili njegov račun. Ne sjeća se na koji način je došao do računa okr. da li osobno ili preko prijatelja. Što se tiče oštećenog Z.Đ., isti njemu nije poznata osoba, a ništa putem app messanger nije slao Z. Đ. u svezi uplate na njegovo ime. Nije imao na uvid fotografiju bonova, da bi je ukucavao u kladionici, kako je bilo njemu rađeno, već sam uplate vršio direktno u kladionici na račun okr. a koji je koristio. Nije uplatio nikakve bonove na račun S. S. putem bonova A1.

12. Saslušan kao vještak informatičke struke T. R. u pisanom podnesku od 18. travnja 2023. iskazao je da bi za potrebe postupka a kako bi se utvrdili podaci o otvaranju i korištenju Facebook stranice C. k. bilo potrebno od tvrtke Meta s kojom policija ima suradnju, te od S. S. kladionice zatražiti sve dostupne zapise o podizanju novca sa spornog računa budući je vidljivo iz dostavljenih podataka na CD mediju da je NN osoba u sporno vrijeme nakon uplate A bonova podigla gotovinu osobno u poslovnici S. S. kladionice u Zagrebu, Drvinje 32.

U svezi ovakvog podneska vještaka informatičke struke sud je od S. S. kladionice zatražio podatke kako je to predložio vještak, a iz pisanog podneska S.r S. kladionice od 15. svibnja 2023. proizlazi da za tražene datume od 29. rujna do 2. listopada 2022. ne postoje transakcije po računu, a navedeni račun je suspendiran 4. studenog 2020.

Nadalje, iz dopisa policije vezano za korisnike IP adrese u periodu od 29. rujna do 2. listopada 2020. te podatke o otvaranju i korištenju Facebook stranice "C. k.i" izvijestili su sud da ne mogu dostaviti tražene podatke, jer je predmetni Facebook profil nakon počinjenja kaznenog djela ugašen, te se ne može pribaviti ID broj računa koji je potreban kako bi se pribavili traženi podaci.

Sukladno prednjim navodima iz naprijed navedenih podnesaka S. S. kladionice te policije a s obzirom da nije dobio računalo ni mobitel gdje bi eventualno mogao izuzeti podatke nije mogao utvrditi IP adresu korisnika Facebook profila.

13. Uvidom u imovinsko pravni zahtjev ošt., utvrđeno je da isti potražuje iznos od 4.100,00 kuna

14. Uvidom u korespondenciju ošt. sa korisnikom C. k. putem app messanger, utvrđeno je da je oštećenik zatražio kredit od 6.600,00 kuna, te je također utvrđeno da se u korespondenciji nigdje ne spominje ime okrivljenog niti bilo koje drugo ime vezano za korisnika C. k..

15. Uvidom u dopise Trgovačkog društva A. C. d.o.o. Zagreb i S. S. d.o.o. kladionice utvrđeni su serijski brojevi bonova koji su korišteni kod pružatelja usluge Igre na sreću kompanije S. S. d.o.o,, kodovi bona, vrijeme kupovine, vrijeme korištenja i mjesto korištenja.

16. Uvidom u dopis S. S.kladionice od 4. prosinca 2020. utvrđeno je da su predmetni sporni bonovi uplaćeni na račun nadimka "v...1" te da se isti odnose na okrivljenog.

17. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, nesporno je utvrđeno da je oštećeni Z. Đ. u inkriminiranom razdoblju zatražio na profilu C. k. otvoreno na društvenoj mreži Facebooku brzu isplatu gotovinskog kredita jer je vidio takav oglas, te je u toj transakciji oštećen za 4.100,00 kuna, a sporno je da li je upravo okrivljeni prema unaprijed stvorenoj namjeri da se okoristi otvorio profil C. k. na društvenoj mreži Facebook te objavio oglas kojim nudi brzu isplatu kredita, te da li je isti prevario oštećenika za ukupni iznos od 4.100,00 kuna.

18. Provedenim dokaznim postupkom, sud nije našao dokazanim da bi okrivljeni u inkriminiranom razdoblju počinio terećeno kazneno djelo, te ga je u nedostatku dokaza da bi ih počinio oslobodio kaznene odgovornosti.

19. Obranu okrivljenika koji negira počinjenje terećenog kaznenog djela, sud smatra istinitom budući je ista sukladna dokazima kojima je poklonio vjeru, te koje smatra logičnim, uvjerljivim i međusobno u bitnome podudarnim.

20. Budući iz iskaza oštećenika sud nije mogao utvrditi s kime je isti komunicirao u svezi zatraženog iznosa kredita, a vezano za Facebook profil C. k. jer mu se ta osoba s kojom je komunicirao nije predstavila imenom i prezimenom, niti je na bilo koji drugi način saznao o kome se radi, a također isto ne proizlazi niti iz materijalne dokumentacije odnosno iz uvida o korespondenciju oštećenika sa korisnikom C. k., ostalo je stoga sporno sa kojom osobom je oštećeni komunicirao, da li je to okrivljeni ili može biti neka druga osoba.

21. Ovo iz razloga što iz iskaza saslušanih svjedoka F. K. i M. Š. pa i samog J. J. čijim iskazima je sud poklonio vjeru, budući su isti u bitnome međusobno podudarni, proizlazi da se i J. J. koristio lozinkom u S. S. kladionici okrivljenika, tako da i u tom pogledu ne postoje čvrsti i nedvojbeni dokazi da je upravo okrivljeni uplatio na svoj račun na ime "v...1" kod S. S. kladionice iznos od 4.100,00 kuna jer je u postupku nedvojbeno utvrđeno da se ovom lozinkom osim okrivljenog koristila i druga osoba.

22. Kako iz provedenog informatičkog vještačenja nije bilo moguće utvrditi niti podatke o otvaranju i korištenju Facebook stranice C. k. jer za to više ne postoje relevantni podaci, to je sud stoga u nedostatku dokaza da bi upravo okrivljeni otvorio predmetni profil C. k. te izvršio uplatu novca na svoj račun, istoga oslobodio kazneno pravne odgovornosti te donio oslobađajuću presudu.

23. Odluka o imovinsko – pravnom zahtjevu temelji se na odredbi čl. 158. st. 3. ZKP/08.

24. Odluka o troškovima kaznenog postupka temelji se na odredbi čl. 149. st. 6. ZKP/08.

Osijek, 19. listopad 2023.

SUDAC

Velimir Čolović

NAPUTAK O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu izjaviti žalbu u roku od petnaest dana od dana primitka pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi pisano u 4 (četiri) primjerka putem nadležnog Županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO Osijeku na broj KO-DO-634/2021

2. okrivljeniku F. V.

3. branitelju okrivljenika K.N., odvjetnik iz Zagreba

4. oštećenik Z. Đ.