REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd 2342/2023-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Slavka Pavkovića predsjednika vijeća, dr. sc. Jadranka Juga člana vijeća i suca izvjestitelja, Damira Kontreca člana vijeća, Gordane Jalšovečki članice vijeća, i Mirjane Magud članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja Geothermal solutions d.o.o. Zagreb, Visoka 6, OIB: 67407491749, zastupanog po punomoćnici Ivani Špehar Janković, odvjetnici u Odvjetničkom društvu Gajski, Galić, Prka i partneri d.o.o. Zagreb, protiv tuženika MB Geothermal d.o.o. Zagreb, Gajeva ulica 59, OIB: 06506754851, zastupanog po punomoćniku Marku Karlu Bohačeku, odvjetniku u Odvjetničkom društvu Batarelo Dvojković Vuchetich d.o.o. Zagreb, radi ništetnosti ugovorne odredbe o arbitražnoj klauzuli, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-796/2022-2 od 24. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-484/2020 od 30. prosinca 2021., u sjednici održanoj 19. listopada 2023.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se revizija tuženika protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-796/2022-2 od 24. siječnja 2023., u odnosu na pravno pitanje:
„Je li drugostupanjski sud obvezan u svojoj odluci obrazložiti razloge odbijanja prijedloga stranke kojim se traži da se Sudu Europske unije uputi zahtjev za donošenje odluke o prethodnom pitanju?“
Obrazloženje
1. Tuženik je podnio prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske broj Pž-796/2022-2 od 24. siječnja 2023., kojom je potvrđena presuda Trgovačkog suda u Zagrebu broj P-484/2020 od 30. prosinca 2021.
2. Postupajući sukladno odredbama čl. 385.a i čl. 387. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP), revizijski sud je utvrdio da je u prijedlogu za dopuštenje revizije postavljeno pet pitanja za koja tuženik smatra da su važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnost svih u njegovoj primjeni, kao i za razvoj prava u sudskoj praksi.
3. Prema odredbi čl. 385.a st. 1. ZPP, Vrhovni sud Republike Hrvatske dopustit će reviziju ako se u povodu nje može očekivati odluka o pravnom pitanju koje su nižestupanjski sudovi u tom sporu razmatrali, a koje je važno za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni ili za razvoj prava u sudskoj praksi, osobito:
- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem odluka drugostupanjskog suda odstupa od prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske ili
- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem nema prakse Vrhovnog suda Republike Hrvatske, pogotovo ako praksa viših sudova nije jedinstvena ili
- ako je riječ o pravnom pitanju o kojem praksa Vrhovnog suda Republike Hrvatske nije jedinstvena ili
- ako je o tom pitanju Vrhovni sud Republike Hrvatske već zauzeo shvaćanje i presuda se drugostupanjskoga suda temelji na tom shvaćanju, ali bi osobito uvažavajući razloge iznesene tijekom prethodnog prvostupanjskog i žalbenog postupka, zbog promjene u pravnom sustavu uvjetovane novim zakonodavstvom ili međunarodnim sporazumima te odlukom Ustavnoga suda Republike Hrvatske, Europskoga suda za ljudska prava ili Suda Europske unije trebalo preispitati sudsku praksu.
4. Kao razlog važnosti tuženik se poziva, u odnosu na četvrto postavljeno pravno pitanje, na niz odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske (primjerice broj U-III- 1966/2016 od 6. prosinca 2016., U-III-2605/2015 od 13. prosinca 2016. i dr.) u kojima se taj sud izjasnio o tome da je drugostupanjski sud ili pak, revizijski sud ovlašten odlučiti da nema mjesta upućivanju zahtjeva Sudu Europske unije o prethodnom tumačenju prava Europske unije, ali da je dužan iznijeti razloge odbijanja tog zahtjeva i u tom smislu očitovati se na takve žalbene odnosno, revizijske navode. U tom smislu tuženik se poziva i na odluku Suda Europske unije od 6. listopada 2021., Consorzio Italian Managment, ECLI:EU:C:2021:799.
5. Obzirom na navedeno, vijeće ovog suda ocijenilo je da se radi o važnom pitanju kako za odluku u sporu tako i za osiguranje jedinstvene primjene prava i osiguranje ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava u sudskoj praksi, pa da su stoga u ovoj pravnoj stvari ispunjene pretpostavke za intervenciju revizijskog suda iz čl. 385.a st. 1. ZPP i dopuštenje revizije u odnosu na četvrto postavljeno pravno pitanje.
6. U smislu odredbe čl. 389.b st. 3. ZPP, a u odnosu na ostala postavljena pravna pitanje te povredu temeljnih ljudskih prava, uzima se da je prijedlog povučen.
Zagreb, 19. listopada 2023.
Predsjednik vijeća:
Slavko Pavković
