1              Poslovni broj: II Kž-47/2024-7

Poslovni broj: II Kž-47/2024-7

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sutkinja dr.sc. Lane Petö Kujundžić, predsjednice vijeća te mr.sc. Ljiljane Stipišić i Snježane Hrupek-Šabijan, članica vijeća, uz sudjelovanje sudske savjetnice Martine Janković, zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog D. L., zbog kaznenog djela iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj 125/11., 144/12., 56/15. i 61/15. – ispravak, 101/17., 118/18., 126/19., 84/21. i 114/22. dalje: KZ/11.), odlučujući o žalbi okrivljenika podnesenoj protiv rješenja Županijskog suda u Osijeku, broj 1 Kov-1/2024-5 od 12. siječnja 2024. o produljenju istražnog zatvora nakon podignute optužnice, u sjednici vijeća održanoj 6. veljače 2024.

r i j e š i o   j e

Prihvaća se žalba okrivljenog D. L., ukida se prvostupanjsko rješenje te se predmet upućuje prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

Obrazloženje

1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem nakon podignute optužnice protiv okrivljenog D. L., zbog kaznenog djela protiv sigurnosti prometa-izazivanja prometne nesreće u cestovnom prometu iz članka 227. stavka 4. u vezi sa stavkom 1. KZ/11., pod točkom I izreke produljen je istražni zatvor protiv okrivljenika po zakonskoj osnovi iz članka 123. stavka 1. točke 3. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. - odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22. – dalje: ZKP/08.). Pod točkom II izreke u istražni zatvor okrivljeniku je uračunato vrijeme lišenja slobode od 12. studenog 2023. pa nadalje.

2. Protiv tog rješenja žalbu je podnio okrivljeni D. L. po branitelju, odvjetniku M. M., bez navođenja posebne žalbene osnove, s prijedlogom Visokom kaznenom sudu Republike Hrvatske da prihvati žalbu i ukine pobijano rješenje te pusti okrivljenika na slobodu.

3. Prije održavanja sjednice vijeća spis je, u skladu s člankom 495. u vezi sa člankom 474. stavkom 1. ZKP/08., prije dostave sucu izvjestitelju, dostavljen Državnom odvjetništvu Republike Hrvatske.

4. Žalba je osnovana.

5. U pravu je okrivljenik kada u žalbi navodi da nije prekršajno kažnjavan u onoj mjeri na koju se sud poziva u pobijanom rješenju, zbog čega je prvostupanjski sud utvrđenjem opasnosti od ponavljanja kaznenog djela na temelju prekršajne osuđivanosti okrivljenika, za sad pogrešno utvrdio činjenično stanje.

6. Naime, prvostupanjski sud u pobijanom rješenju navodi da je ponašanje okrivljenika suprotno pozitivnim propisima njegovo uobičajeno ponašanje jer je ranije više puta osuđivan zbog prometnih prekršaja te, iako je za većinu prekršaja nastupila rehabilitacija, okolnost prekršajne osuđivanosti prema mišljenju prvostupanjskog suda ukazuje da ranije sankcije nisu utjecale na okrivljenika u pravcu pozitivne promjene u ponašanju okrivljenika, nego da okrivljenik nastavlja s činjenjem prekršaja te da je u konkretnoj situaciji njegovo protupravno ponašanje progrediralo s obzirom na to da je sada osnovano sumnjiv za počinjenje kaznenog djela protiv sigurnosti prometa sa smrtnom posljedicom, pri čemu je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola te je vozio nedopuštenom brzinom. Uslijed navedenog, prvostupanjski sud smatra da je nužna daljnja primjena mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika jer postoji opasnost da bi puštanjem okrivljenika na slobodu isti mogao ponoviti isto ili istovrsno kazneno djelo.

7. Međutim, ovakav zaključak prvostupanjskog suda da je okrivljenik više puta osuđivan zbog prekršaja je za sada pogrešan jer prvostupanjski nije u pobijanom rješenju utvrdio broj i vrstu tih prekršaja, a iz pobijanog rješenja ujedno proizlazi da je za većinu osuda za prekršaje nastupila rehabilitacija, dok prema podacima u izvatku iz prekršajne evidencije proizlazi da je okrivljenik jednom osuđen zbog prometnog prekršaja. Zbog navedenog, zaključak prvostupanjskog suda o prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika se za sada ne može prihvatiti, a posljedično tome, za sada nije pravilno ni potpuno utvrđeno postojanje opasnosti od ponavljanja kaznenih djela na strani okrivljenika jer prvostupanjski sud zaključak o postojanju osnove iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. temelji prema pobijanom rješenju pretežito na ranijoj prekršajnoj osuđivanosti okrivljenika.

8. Slijedom navedenog, žalba okrivljenika je osnovana pa je na temelju članka 494. stavka 3. točke 3. ZKP/08. trebalo žalbu okrivljenika prihvatiti te odlučiti kao u izreci pobijanog rješenja.

8.1. U ponovljenom postupku prvostupanjski sud će jasno utvrditi i valjano obrazložiti prekršajnu osuđivanost okrivljenika u skladu s podacima iz prekršajne evidencije, te ako je okrivljenik osuđivan, utvrdit će u kojoj mjeri i za koju vrstu prekršaja, nakon čega će u vezi s ostalim postojećim okolnostima na strani okrivljenika, ocijeniti od kakvog je značaja prekršajna osuđivanost u smislu postojanja opasnosti iz članka 123. stavka 1. točke 3. ZKP/08. te postoje li razlozi za daljnju primjenu mjere istražnog zatvora protiv okrivljenika.

Zagreb, 6. veljače 2024.